Atheisme en liefde

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vraag is enkel in hoeverre dit kwam door de levensomstandigheden & in hoeverre het kwam door aangeboren defecten

Doodsoorzaak staat niet in de stamboom. Levensomstandigheden in mijn familie waren beter dan gemiddeld. De meeste ziekten waren toen nog dodelijk als het imuunsysteem ze niet aankon.
TBC, pokken, mazelen, rode hond, poliomelitis (heb ik nog gehad) ...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

is da nu zo moeilijk om gewoon een beetje respect te hebben voor elkanders (on)geloof?

Respect voor een volwassene die in sprookjes gelooft?

Waarom mag je iemand "aanvallen" op zijn politieke overtuiging mr niet op het feit dat hij gelooft in iets, een "hogere macht" op basis van verzonnen "feiten"?

Heb jij respect voor een nazi? Die gelooft toch ook in het goed van nationaalsocialisme en/of fascisme?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Respect voor een volwassene die in sprookjes gelooft?

Waarom mag je iemand "aanvallen" op zijn politieke overtuiging mr niet op het feit dat hij gelooft in iets, een "hogere macht" op basis van verzonnen "feiten"?

Heb jij respect voor een nazi? Die gelooft toch ook in het goed van nationaalsocialisme en/of fascisme?

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Tot zolang een mens een ander of zichzelf geen pijn doet omwille van (on)geloof, zie ik helemaal geen enkel probleem.

Politieke overtuigingen slaan wel nog op concrete dingen. Er valt te discussiëren over wat nu het beste is: unitarisme of separatisme.
Over God valt gewoon niet te discussiëren. De één gelooft en de ander niet. Aangezien het puur om geloof draait, vallen er geen bewijzen of argumenten te geven voor of tegen. De één neemt nl. God aan zonder bewijs, en de ander verwerpt God zonder tegenbewijs. Lijkt me redelijk nutteloos om daarover te proberen discussiëren.
En ja, ik zie niet in waarom ik geen respect voor iemand zou hebben met een andere mening, als die mening tenminste niet impliceert dat de persoon anderen wil kwetsen. Je kan het dan nog steeds oneens zijn. Ik ben het wel vaker oneens met de personen waarvan ik hou, nochtans vermindert dat de liefde niet.
Mensen die niet geloven moeten trouwens niet te hoog oplopen met hun rationaliteit. Ons gedrag, gemoed, denken,... wordt voor een groot deel gestuurd door processen waar we ons niet eens bewust van zijn. Daarnaast leven we ons leven op basis van aannames waarvoor we geen bewijs of sluitende argumentatie hebben. Deze die dat wél proberen doen zijn meestal krankzinnig geworden of diep depressief.
Als ik alleen maar respect zou hebben voor mensen die hun leven leiden op basis van bewijzen en argumenten, dan zou ik voor bijna niemand respect hebben. En uiteindelijk zijn we allemaal mensen, met irrationele overtuigingen. Dat is gewoon deel van mens zijn.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hoe spreek ik mezelf tegen in twee lijnen?
Eerst zeg je vaak? Vervolgens stel je dat moslim of katholiek zijn gelijk is aan. Handig toch, die slag om de arm die je om de haverklap bovenhaalt.

Zucht. Ik had dit voorzien, daarom zei ik 'vaak'. Vaak wil zeggen: dikwijls, maar niet noodzakelijk altijd.

Over Katholiek of Moslim zei ik dit:

Katholiek of Moslim of gelijk wat zijn, is niet gelijk aan echt in God geloven.

Maar goed, eigenlijk had ik beter gezegd:

Katholiek of Moslim of gelijk wat zijn, is niet noodzakelijk gelijk aan echt in God geloven.

Wie"jullie? Die jullie die bepaalde zaken wel doordacht hebben, die jullie die jou voortdurend op de gaten in je eigen denken wijst? Die jullie die wel weten waarover ze het hebben. Die jullie zijn niet arrogant. Ze hebben gewoon gelijk.

Die 'jullie' zijn degenen die om 1001 redenen een bloedhekel hebben aan het geloof op zich. En die zo arrogant zijn te denken dat hun manier van redeneren de énige juiste is.

Maar ik stop er mee, het is nu genoeg geweest. Dergelijke discussies hebben geen zin. Ik zie dit op andere Forums ook. De kloof is te diep.

Fred.

[Fred uit Gent]

Ik sluit af met deze quote:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

En ja, ik zie niet in waarom ik geen respect voor iemand zou hebben met een andere mening, als die mening tenminste niet impliceert dat de persoon anderen wil kwetsen. Je kan het dan nog steeds oneens zijn. Ik ben het wel vaker oneens met de personen waarvan ik hou, nochtans vermindert dat de liefde niet.
Mensen die niet geloven moeten trouwens niet te hoog oplopen met hun rationaliteit. Ons gedrag, gemoed, denken,... wordt voor een groot deel gestuurd door processen waar we ons niet eens bewust van zijn. Daarnaast leven we ons leven op basis van aannames waarvoor we geen bewijs of sluitende argumentatie hebben. Deze die dat wél proberen doen zijn meestal krankzinnig geworden of diep depressief.
Als ik alleen maar respect zou hebben voor mensen die hun leven leiden op basis van bewijzen en argumenten, dan zou ik voor bijna niemand respect hebben. En uiteindelijk zijn we allemaal mensen, met irrationele overtuigingen. Dat is gewoon deel van mens zijn.

Prachtig gezegd man.

Fred.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die 'jullie' zijn degenen die om 1001 redenen een bloedhekel hebben aan het geloof op zich.

Bloedhekel? Niet echt.
Ik heb gewoon geen redenen om er geloof aan te hechten (eerder omgekeerd)

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

En die zo arrogant zijn te denken dat hun manier van redeneren de énige juiste is.

Als ik uw bijdragen zo eens overloop bezondigt ge u daar ook wel aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar ik stop er mee, het is nu genoeg geweest. Dergelijke discussies hebben geen zin. Ik zie dit op andere Forums ook. De kloof is te diep.

Niet noodzakelijk.
Ik heb al vele leuke discussies gehad met gelovigen.
Ge moet natuurlijk durven het standpunt van de andere te begrijpen, en dat is aan beide zijden soms wel een probleem.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Over God valt gewoon niet te discussiëren. De één gelooft en de ander niet. Aangezien het puur om geloof draait, vallen er geen bewijzen of argumenten te geven voor of tegen.

Niet akkoord, dit zou zijn mochten gelovigen de kul geloven die ze willen en ons verder met rust laten... Dat doen ze helaas niet. Ze hebben Europe in een 1500 jaar durende intellectuele stagnatie gebracht, ongelovigen en andersgelovigen vervolgd, tegenwoordig plegen gelovigen aanslagen of dringen ze hun ethiek op aan anderen. Zo lang ze een negatieve impact hebben op iedereen zal ik hun ideeën bekampen. Ze zijn niet onschuldig zoals ji veronderstelt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet akkoord, dit zou zijn mochten gelovigen de kul geloven die ze willen en ons verder met rust laten... Dat doen ze helaas niet. Ze hebben Europe in een 1500 jaar durende intellectuele stagnatie gebracht, ongelovigen en andersgelovigen vervolgd, tegenwoordig plegen gelovigen aanslagen of dringen ze hun ethiek op aan anderen. Zo lang ze een negatieve impact hebben op iedereen zal ik hun ideeën bekampen. Ze zijn niet onschuldig zoals ji veronderstelt.

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² ²²²

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Over God valt gewoon niet te discussiëren. De één gelooft en de ander niet. Aangezien het puur om geloof draait, vallen er geen bewijzen of argumenten te geven voor of tegen. De één neemt nl. God aan zonder bewijs, en de ander verwerpt God zonder tegenbewijs. Lijkt me redelijk nutteloos om daarover te proberen discussiëren.

Zijn er dan geen argumenten tegen de idee dat paarse kaboutertjes 's nachts door de woonkamer zouden rijden op blinkende mini-varkens? Moeten we schizofrenen en mensen met waanbeelden dan ook maar aan hun lot overlaten? Moeten we dan toekijken hoe religieuzen mensen blijven misleiden en uitbuiten?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die 'jullie' zijn degenen die om 1001 redenen een bloedhekel hebben aan het geloof op zich. En die zo arrogant zijn te denken dat hun manier van redeneren de énige juiste is.

Maar ik stop er mee, het is nu genoeg geweest. Dergelijke discussies hebben geen zin. Ik zie dit op andere Forums ook. De kloof is te diep.
Fred.

En waarom is die kloof r Fred?
Hoeveel keren hebben we antwoord gegeven op je "vragen" die eigenlijk tegen de wetenschap gericht zijn?
Wat op zich niet erg is, de wetenschap mag en MOET je in vraag stellen. Jij weigert echter ELK duidelijk correct en met falcificieerbare rgumenten onderbouwd antwoord te accepteren.

Daarom alleen al heb ik een bloedhekel aan religieuse wacko's.

Mocht je nu zeggen : ik geloof, "fuck off wetenschap", dan valt er niet veel te discussieren maar je stelt vragen die makkelijk te weerleggen zijn.....en stelt ze dan TELKENS OPNIEUW

[Cdude]

A yellow-bellied three-toed skink carrying embryos, visible as light orbs inside its body.

Evolution has been caught in the act, according to scientists who are decoding how a species of Australian lizard is abandoning egg-laying in favor of live birth.
Along the warm coastal lowlands of New South Wales (map), the yellow-bellied three-toed skink lays eggs to reproduce. But individuals of the same species living in the state's higher, colder mountains are almost all giving birth to live young.

Only two other modern reptiles—another skink species and a European lizard—use both types of reproduction. (Related: "Virgin Birth Expected at Christmas—By Komodo Dragon.")

Evolutionary records shows that nearly a hundred reptile lineages have independently made the transition from egg-laying to live birth in the past, and today about 20 percent of all living snakes and lizards give birth to live young only.
(See "Oldest Live-Birth Fossil Found; Fish Had Umbilical Cord.")

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Mensen die niet geloven moeten trouwens niet te hoog oplopen met hun rationaliteit. Ons gedrag, gemoed, denken,... wordt voor een groot deel gestuurd door processen waar we ons niet eens bewust van zijn.Wij misschien niet . Dat doen anderen voor ons. De wetenschap(pers)
Hoe zou jij anders kunnen studeren wat je studeert?

Daarnaast leven we ons leven op basis van aannames waarvoor we geen bewijs of sluitende argumentatie hebben.
En uiteindelijk zijn we allemaal mensen, met irrationele overtuigingen. Dat is gewoon deel van mens zijn.

vrouwen

Hoe zou jij reageren tegen een kind dat telkens opnieuw zegt : "2+2 is geen 4, het is 5"
Je legt dat geduldig uit , keer op keer.
Kind gaat naar het middelbaar, met moeite, en zegt nog steeds : " 2+2 = 5" maar kan het niet uitleggen en blijft dit, ondanks wekelijkse bijlessen, beweren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent;4970694
Maar ik stop er mee, het is nu genoeg geweest. Dergelijke discussies hebben geen zin.[B

Ik zie dit op andere Forums ook.[/b] De kloof is te diep.
Fred.

Forums met een Hoofdletter?

Je probeert dus, net als Harrie "de grote boodschap" te verspreiden.
Alleen vind je ook daar "ons" op je weg
:

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet akkoord, dit zou zijn mochten gelovigen de kul geloven die ze willen en ons verder met rust laten... Dat doen ze helaas niet. Ze hebben Europe in een 1500 jaar durende intellectuele stagnatie gebracht, ongelovigen en andersgelovigen vervolgd, tegenwoordig plegen gelovigen aanslagen of dringen ze hun ethiek op aan anderen. Zo lang ze een negatieve impact hebben op iedereen zal ik hun ideeën bekampen. Ze zijn niet onschuldig zoals ji veronderstelt.

Dat is het gevaar van religies, één gelovige zal niet veel kwaads doen, maar maak er een groep van, en je zult gegarandeerd elementen in die groep aantreffen die vinden dat ze de rest van de mensheid moeten overtuigen van hun eigen gelijk, of die nu meewillen of niet.

Kijk wat de christenen proberen in de USA met het creationisme etc, kijk naar hoe ze steeds meer trachten om hun religie in hun regeringen krijgen, hoe ze tegenover atheïsten staan (Bush Senior die doodleuk zegt dat volgens hem atheïsten geen burgers nog patriotten kunnen zijn).

Kijk naar wat er in landen zoals Iran gebeurd, waar men nog regelmatig mensen stenigt, Saudi Arabië waar vrouwen amper rechten hebben...

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

vrouwen

Hoe zou jij reageren tegen een kind dat telkens opnieuw zegt : "2+2 is geen 4, het is 5"
Je legt dat geduldig uit , keer op keer.
Kind gaat naar het middelbaar, met moeite, en zegt nog steeds : " 2+2 = 5" maar kan het niet uitleggen en blijft dit, ondanks wekelijkse bijlessen, beweren.

Weer arrogant bezig jongentje?

Zoals reeds gezegd, zijn er "reliwacko's" die een stuk meer kennis bezitten dan jou. Op basis van welke gronden voel jij je beter?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Weer arrogant bezig jongentje?

Zoals reeds gezegd, zijn er "reliwacko's" die een stuk meer kennis bezitten dan jou. Op basis van welke gronden voel jij je beter?

Voel jij je aangesproken door mijn kindverhaaltje?
Ben jij zo'n reliwacko?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoe zou jij reageren tegen een kind dat telkens opnieuw zegt : "2+2 is geen 4, het is 5"

Ik zou een uitzonderlijke intelligentie bij dat kind vermoeden. Aangezien 2+2 alleen maar 4 is in de wiskunde maar daarbuiten zowat vanalles kan zijn.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik zou een uitzonderlijke intelligentie bij dat kind vermoeden. Aangezien 2+2 alleen maar 4 is in de wiskunde maar daarbuiten zowat vanalles kan zijn.

Dat is een van 2 mogelijkheden ...
maar geef eens een vb van die andere mogelijkheden (for the sake of argument)

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Voel jij je aangesproken door mijn kindverhaaltje?
Ben jij zo'n reliwacko?

Ik vraag mij enkel af hoe je zelf niet doorhebt hoe je bezig bent.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Ik vraag mij enkel af hoe je zelf niet doorhebt hoe je bezig bent.

Zei hij proberend de vraag te ontwijken