Geweldige reply van Bart :)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Of ze wat meer of minder mogen, dat hangt gewoon af van het aantal zetels dat ze binnen halen.

Het Vlaams Belang had op een bepaald moment meer kiezers dan de PS hoor. 25% van de Vlaamse kiezers tegen 30% van de Waalse kiezers.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je Wallonië trouwens laat verworden tot een sociaal-economisch kerkhof

Je? Wie laat Wallonië verworden tot een sociaal-economisch kerkhof. De economische politiek is een gewest-bevoegdheid. Als er iets verwordt dan is dat de schuld van de verantwoordelijke politici in Wallonië en Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

dan gaat de PS nog meer naar hun linkse hoek opschuiven en ze gaan er de absolute meerderheid van de stemmen halen.

Die hebben ze nu ook al, als je de zusterpartij CdH erbij telt.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is eenvoudigweg door het simpele feit dat de "echte rijken" in de minderheid zijn en links in slechte tijden altijd de kaart van herverdeling trekt.

Het is dan toch raar dat de kloof tussen arm en rijk in Wallonië groter is dan in Vlaanderen, en dat na zoveel decennia van socialistisch bestuur in Wallonië. Maar ja, de domme Waal zal het wel geloven zeker, dat het allemaal beter gaat als je de rijken hun geld afpakt en het in de zakken van de PS-maffia stopt.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een verschil tussen wat politiekers zeggen en wat ze doen. Als N-VA nu vollop kiest voor de oppositie, wat ik als een zéér slecht scenario zie voor ons land, dan maken ze zichzelf schuldig door aan de zijlijn te gaan staan en de zaken gewoon maar te laten begaan. Dat wil dus zeggen dat N-VA tezamen met het het Vlaams Belang streken zoals Henegouwen, Charerloi en anderen tot een sociaal economisch kerkhof willen laten verworden om hun doel te bereiken.

Zou U niet moeten zijn:

Als normale partijen niet bereid zijn een regering te vormen zonder de PS (+ evnetueel CDH) dan zijn ze bereid van streken zoals Henegouwen, Charleroi tot Tsjernobyls om te vormen...

Of dacht U dat de PS en haar programma ons land zou klaarmaken voor de toekomst?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet het. In Belgische termen is een compromis, aan de Franstaligen gaan vragen wat ze willen, en dan ja zeggen. Eventueel een paar weken tegenpruttelen, en soms een of ander borrelnootje toegesmeten krijgen, en dan ja zeggen.

Sorry, dat was wat IK zou gedaan hebben, maar de N-VA heeft dat jammer genoeg niet gedaan en is braafkes meegegaan in de voorstellen van den ouwe van Laeken.



... om een Belgisch compromis te bereiken, zo een waar ge ja moet zeggen op wat de franstaligen willen, ja, inderdaad.

Dat is nog zo'n vreemde definitie van een compromis.

Wat weet gij daarvan ? EDR kende perfect het standpunt daarover van de N-VA, maar heeft zich niks noegabolle daarvan aangetrokken, zoals trouwens van al de rest, he. Hij wist dat de N-VA eruit ging, dat den ouwe van Laeken ging proberen de loopse Tjeef in 't gareel te krijgen en dat hij kon dikteren wat hij wilde. De N-VA heeft daar niks in te brokken gehad.

Ik zal hier op antwoorden door je eigen tekst aan te halen:

Trouwens, waarom de N-VA ? Het sociaal economische is voor de N-VA zinloos als gespreksonderwerp zolang het federale niveau bestaat, dus is dat toch niet de meest aangewezen partij om daarover te beginnen zou ik zeggen. De O-VLD zit daar en de MR ook he. Maar die zeggen ook niks.

[roger verhiest]

Ik denk dat veel mensen hun kranten van een jaar eens moeten nalezen :
vanaf het partijprogramma van N-VA tot het net neen tegen de laatste "compromisnota"
die "CD&V ultimata" mee inclusief...

Het uitdoofscenario voor België was eerst het overhevelen van bevoegdheden tout court.
Toen het akkoord dreigde .. kwam daar onmiddelijk een eis voor fiscale autonomie bovenop
die ging eerst tot 50 % rechtstreeks en 50% via federale dotatie tot 60%.. 80% rechtstreeks enz...

alle poogingen f-van de franstaligen om voor dergelijke "compromisvoorstellen" een compensatie te verkrijgen in de vorm van speciale voorrechten voor faciliteitengemeentebewoners (prachtig woord !) en/of fiscale gunsten voor het hoofdstedelijk gewest of meer specifieke gewestbevoegdheden stuitten altijd op een njet
van de enige goede vlamingen !

Persoonlijk vind ik dat gesjacher grote flauwe kul ! Wij hebben allen slechts één identiteitskaart nl. die van "belg" je mag voor mijn part dat woord vervangen door elk denkbaar ander woord... het basisprincipe moet steeds zijn : allen gelijk voor de wet !

In een andere gemeente je stemplicht vervullen dan die waar je woont ? Prachtig : maar laat dat dan voor iedereen gelden (bovendien krijg je op die manier vanzelf een "nationale kieskring")

aparte systemen van "sociale zekerheid" ? waarom niet ? Mits die dan voor iedereen een "verplicht minimum bevatten, met een maximale solidariteit.

Gemeenschapsbevolegdheden moeten vervangen worden door een binde afspraak over taalrespect in de gewesten/deelstaten ivm het opleggen van één- of veeltaligheid met de nodige faciliteiten voor iedereen en overval.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een verschil tussen wat politiekers zeggen en wat ze doen.

Bij de N-VA schijnt dat nogal mee te vallen Als N-VA NEEN zegt, dan is dat NEEN.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als N-VA nu vollop kiest voor de oppositie, wat ik als een zéér slecht scenario zie voor ons land, dan maken ze zichzelf schuldig door aan de zijlijn te gaan staan en de zaken gewoon maar te laten begaan.

N-VA kiest daar niet voor. Di Rupo heeft daar 14 maanden lang voor gevochten, bijgestaan door zijn Merrie. 14 maanden van consequente verrottingspolitiek hadden ze er voor over om de N-VA proberen kapot te maken. En toen kwam de paniek, toen bleek dat N-VA 40% scoorde in de peilingen. Plots was alles mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat wil dus zeggen dat N-VA tezamen met het het Vlaams Belang streken zoals Henegouwen, Charerloi en anderen tot een sociaal economisch kerkhof willen laten verworden om hun doel te bereiken.

Dat zijn ze al. En hoe socialistischer een stad of streek is, hoe verder ze is verworden tot een sociaal-economisch kerkhof. De rijkdom in Wallonië kan je zo aflezen aan de politieke kleur van de burgemeesters. Ook in Brussel overigens, indien niet nog erger. De enige reden dat die situatie blijft bestaan is omdat socialistische politici geen verantwoording moeten afleggen voor hun wanbeleid: het geld komt immers toch vanzelf naar Wallonië. Waarom er moeite voor doen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou U niet moeten zijn:

Als normale partijen niet bereid zijn een regering te vormen zonder de PS (+ evnetueel CDH) dan zijn ze bereid van streken zoals Henegouwen, Charleroi tot Tsjernobyls om te vormen...

Of dacht U dat de PS en haar programma ons land zou klaarmaken voor de toekomst?

De PS heeft haar eigen visie over de toekomst van ons land. Ik ben niet zo'n fan van hun visie.

Je moet echter wel weten dat de PS veel comprissen wil maken op haar programma, dat wijst het verleden uit.

Bart De Wever heeft onlangs in Trends gezegd dat de N-VA tijdens de onderhandelingen niet met extra belastingsvoorstellen zou afkomen omdat ze er zich wel aan verwachten dat de PS dit voor haar rekening zou nemen. Dit is een foute manier om te onderhandelen tenzij je de onderhandelingen wil laten mislukken natuurlijk. Dit geldt natuurlijk evenzo voor Elio Di Rupo die met meer aandrang de extra belastingvoorstellen uit partijen zoals MR/Open VLD/CD&V en N-VA had moeten sleuren. Maar buiten de Sp.a heeft niemand ooit EDR goede slaagkansen gegeven als formateur. Het was voor hem gewoon "tant pis" als zijn opdracht faalde. Een "tant pis" die voor hem zéér dicht bij een "tant mieux" aanleunde. Hij had zijn alternatief plan voor als hij zou falen al lang klaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bij de N-VA schijnt dat nogal mee te vallen Als N-VA NEEN zegt, dan is dat NEEN.

Dat verdient inderdaad punten voor duidelijkheid. Beter laat dan nooit zeker.

N-VA kiest daar niet voor. Di Rupo heeft daar 14 maanden lang voor gevochten, bijgestaan door zijn Merrie. 14 maanden van consequente verrottingspolitiek hadden ze er voor over om de N-VA proberen kapot te maken. En toen kwam de paniek, toen bleek dat N-VA 40% scoorde in de peilingen. Plots was alles mogelijk.

N-VA gaat geen meerderheid vinden voor verkiezingen tenzij de polls zwaar verlies voor de N-VA voorspellen. Ze kunnen dat traineringspelletje nog tot aan het einde van de legislatuur volhouden.

Dat zijn ze al. En hoe socialistischer een stad of streek is, hoe verder ze is verworden tot een sociaal-economisch kerkhof. De rijkdom in Wallonië kan je zo aflezen aan de politieke kleur van de burgemeesters. Ook in Brussel overigens, indien niet nog erger. De enige reden dat die situatie blijft bestaan is omdat socialistische politici geen verantwoording moeten afleggen voor hun wanbeleid: het geld komt immers toch vanzelf naar Wallonië. Waarom er moeite voor doen?

Dat is een verklaring voor Uw rekening.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Vlaams Belang had op een bepaald moment meer kiezers dan de PS hoor. 25% van de Vlaamse kiezers tegen 30% van de Waalse kiezers.

Het Vlaams Belang had nooit of nooit zo met hun voeten moeten laten spelen. Ze zijn hun momentum definitief gepasseerd. Dat N-VA eens terugkijkt naar het filmpje "mesthoop van stemmen" en daar eens goed over bezint.

Het is dan toch raar dat de kloof tussen arm en rijk in Wallonië groter is dan in Vlaanderen, en dat na zoveel decennia van socialistisch bestuur in Wallonië. Maar ja, de domme Waal zal het wel geloven zeker, dat het allemaal beter gaat als je de rijken hun geld afpakt en het in de zakken van de PS-maffia stopt.

Bron over die kloof ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, het enige wat slecht is voor ons land is dat er een federale regering komt. Al de rest zijn details daar tegenover.



???? Nu is het wanbeleid in Wallonie ook al de schuld van de N-VA en het VB ? Maar als ge dat vindt, dan moet ge maar ingaan op hun eisen, he.

Staat ge nu ook nog te bedelen om "bestuur", nadat ge al "grond" en "geld" en "inspraak" hebt gehad ?
Nee maar hoe grof kunt ge niet worden ?

Er is een Indiaans spreekwoord dat zegt dat als je iemand zijn leven red dan ben je ook verantwoordelijk voor dat leven.

Hetzelfde gaat op voor de transfers.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Uit de lucht gegrepen, ja, maar onzin, neen. 50 jaar geleden werkten er nog veel Vlamingen in Wallonië. Zoals we weten, zijn dat echter geen transfers. Er is nergens bewijs te vinden dat er - toen Vlaanderen een pak armer was dan Wallonië - ooit transfers hebben plaatsgevonden van Wallonië naar Vlaanderen. Onderzoeken wijzen zelfs eerder in de omgekeerde richting.

historisch waren er enorme transferts vanuit België naar Nederland ten tijde van het Verenigde Koninkrijk 1815-1830. Dit was een gevolg van de "jacobijnse revolutie" die in Het Napoleontische Nederlandse koninkrijk de aparte staatsschulden van de diverse "Verenigde Provinciën" éénmaakte dwz : de provincie Holland in staat stelde haar schulden af te bouwen ten laste van de overige Provinciën. Het systeem werd dus nog eens overgedaan toen men België bij Nederland voegde wat door de bevolking onmiddelijk gevoeld werd in de vorm van verhoogde Accijnzen.

Het nieuwe België zette de kaart onmiddelijk op industrialisatie en werd nog voor Duitsland en Frankrijk de industriële grootmacht na Engeland. Dit was mogelijk door de overname van de door Willem I gestichte "Algemene Maatschappij" (société ngénérale) die zwaar in de industrie investeerde.. in Wallonië & bovendien werden de inkomsten uit industriële bedrijvigheid nauwelijks belast. Heel het systeem bevoordeelde de industriëlle ondernemers ten nadele van de adel - die in Vlaanderen van pachtopbrengsten moest leven en zwaar belast werd wegens grondbezit.

Was dat een bevoordeling van de franstaligen tegenover de vlaamstaligen ?
Allerminst want die landadel was zoals alle midden en hogere klassen in het toenmalige België .. franstalig...

Opmerkelijk zijn de prallellen met het opkomende Europa : ook in de eurozone
is er een strekking die de finnancieën wil "centralizeren" waarbij de meer welvarende Eurozonelanden in feite nominaal zouden moeten betalen (door een hogere interest op eurobonds tov de huidige nationale obligaties). Nadere annalyse leert ons echter dat die meer welvarenden eigenlijk ook het grootste belang hebben bij het bestaan van een open markt die niet gehinderd wordt door variërende wisselkoersen en/of wisselcontroles.

In de discussie over transferts wordt er nooit gepraat over de "econmische markt" dwz. wie er profiteert van de economische activiteiten. terwijl het overduidelijk is dat de meeste winsten uit export en import naar de bankrekeningen van vlaamse of in vlaanderen gevestigde ondernemingen vloeit. Zelfs als we ede export en import buiten beschouwing laten en alleen maar oog hebben voor de intra-belgische handel is het ook duidelijk waar de "transferts" liggen : er worden inderdaad aardig wat meer "vlaamse produkten" verkocht in "Wallo-Brux" dan omgekeerd ; bovendien komen er veel meer vlamingen thuis met een in "Wallobrux " gevuld loonzakje.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik denk dat veel mensen hun kranten van een jaar eens moeten nalezen : vanaf het partijprogramma van N-VA tot het net neen tegen de laatste "compromisnota" die "CD&V ultimata" mee inclusief...

Als je het met de Belgische rioolgazettekes in Vlaanderen moet doen, dan zal je er niet in slagen het echte verhaal te reconstrueren denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het uitdoofscenario voor België was eerst het overhevelen van bevoegdheden tout court.

De zware toegeving van N-VA om binnen een Belgisch kader te onderhandelen en niet direct over confederalisme te beginnen bedoel je ongetwijfeld? Een scenario om België te versterken dus door het een werkbare structuur te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Toen het akkoord dreigde ..

Toen dus bleek dat van de loze beloften van Di Rupo niets in huis kwam, omdat Di Rupo zelfs binnen zijn eigen partij niet genoeg gezag had om tot een akkoord te komen, en elk onderwerp telkens weer strandde op Franstalige onwil om daadwerkelijk iets te veranderen ...

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

kwam daar onmiddelijk een eis voor fiscale autonomie bovenop
die ging eerst tot 50 % rechtstreeks en 50% via federale dotatie tot 60%.. 80% rechtstreeks enz...

De eis voor 100% fiscale autonomie voor de regionale bevoegdheden was er altijd toch? Het is een feit dat er eerst geprobeerd is tot een communautair akkoord te komen en pas daarna de financieringswet aan te pakken, maar dat werd door de stugge houding van de Franstaligen onmogelijk gemaakt.
Maar homogenisering, autonomie en responsabilisering zijn altijd de drie kernwoorden geweest in de N-VA houding.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

alle poogingen f-van de franstaligen om voor dergelijke "compromisvoorstellen" een compensatie te verkrijgen in de vorm van speciale voorrechten voor faciliteitengemeentebewoners (prachtig woord !) en/of fiscale gunsten voor het hoofdstedelijk gewest of meer specifieke gewestbevoegdheden stuitten altijd op een njet
van de enige goede vlamingen !

Noem mij een nota waar geen "herfinanciering" van het gefaalde Hoofdstedelijk Gebied Brussel instond en ik zal je geloven.
Het inschrijvingsrecht in Brussel voor de inwoners van de faciliteitengemeenten is ook nooit onderwerp van contestatie geweest.
De goede wil van de Vlamingen is maar weer eens misbruikt geweest. Maar zo gaat het altijd: als de Vlaming iets toegeeft, beschouwen de Franstaligen dat als definitief verworven en een reden om nog meer te vragen, tot in het absurde toe. Als het van de Franstaligen afhangt bouwen ze morgen in Vilvoorde een Franstalige bibliotheek met het geld dat wij als Vlamingen eerst hebben moeten afstaan om Brussel te herfinancieren.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Persoonlijk vind ik dat gesjacher grote flauwe kul ! Wij hebben allen slechts één identiteitskaart nl. die van "belg" je mag voor mijn part dat woord vervangen door elk denkbaar ander woord...

Als ze mij morgen een identiteitskaart van Verweggistan in mijn hand duwen, ben ik Verweggistanees en dus geen Belg meer, maar nog wel Vlaming. Zie je het verschil?

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

het basisprincipe moet steeds zijn : allen gelijk voor de wet !

Ja, moest dat laatste nu eens waarheid zijn in België he. Franstaligen die de Grondwet en de taalwetten respecteren? Oh maar. Een democratische Grondwet, zonder grendels en alarmbellen die de Franstaligen de macht geven België naar believen te blokkeren. Oh maar, geen sprake van.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In een andere gemeente je stemplicht vervullen dan die waar je woont ? Prachtig : maar laat dat dan voor iedereen gelden (bovendien krijg je op die manier vanzelf een "nationale kieskring")

Waarom dan niet meteen verkiezingen in één grote federale kieskring volgens het principe "één man, één stem"? Ola Pola, niet met de Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

aparte systemen van "sociale zekerheid" ? waarom niet ? Mits die dan voor iedereen een "verplicht minimum bevatten, met een maximale solidariteit.

Er is nog altijd de Europese solidariteit, en de steun aan arme regios door Europa. Er is geen enkele reden waarom Vlaanderen met Wallonië meer solidair zou moeten zijn dan met de rest van de Europeanen.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Gemeenschapsbevolegdheden moeten vervangen worden door een binde afspraak over taalrespect in de gewesten/deelstaten ivm het opleggen van één- of veeltaligheid met de nodige faciliteiten voor iedereen en overval.

Mooi geprobeerd. En hoe ga jij Franstaligen dwingen tot een minimum van taalrespect? De geschiedenis geeft ons reden tot wantrouwen, vind je niet?
Ga jij de Franstalige Brusselaars vertrouwen om kwaliteitsvol Nederlandstalig onderwijs in te richten? Ze slagen er zelfs in het Franstalig onderwijs niet eens in! Utopische gedachten van uwentwege.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een Indiaans spreekwoord dat zegt dat als je iemand zijn leven red dan ben je ook verantwoordelijk voor dat leven.

Hetzelfde gaat op voor de transfers.

Is er ook een indiaans spreekwoord dat zegt dat als iemand je leven redt, hij ook moet toestaan dat hij je huis bezet en al je bezittingen opeist?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik denk dat veel mensen hun kranten van een jaar eens moeten nalezen :
vanaf het partijprogramma van N-VA tot het net neen tegen de laatste "compromisnota"
die "CD&V ultimata" mee inclusief...

Het uitdoofscenario voor België was eerst het overhevelen van bevoegdheden tout court.
Toen het akkoord dreigde ..

Welk akkoord dreigde ??? Er dreigde een akkoord te komen voor het overhevelen van alle bevoegdheden tout court ??? Wanneer ? Waar ?? Hoe ? Welke nota ?

kwam daar onmiddelijk een eis voor fiscale autonomie bovenop
die ging eerst tot 50 % rechtstreeks en 50% via federale dotatie tot 60%.. 80% rechtstreeks enz...

Als alle bevoegdheden zijn overgeheveld, zit fiscale autonomie daarin natuurlijk he. En zonder fiscale autonomie stellen overhevelingen niet veel voor.

alle poogingen f-van de franstaligen om voor dergelijke "compromisvoorstellen" een compensatie te verkrijgen in de vorm van speciale voorrechten voor faciliteitengemeentebewoners (prachtig woord !) en/of fiscale gunsten voor het hoofdstedelijk gewest of meer specifieke gewestbevoegdheden stuitten altijd op een njet
van de enige goede vlamingen !

Uiteraard. Onaanvaardbaar. Want de autonomie is wat de Franstaligen in ruil krijgen voor, wel, de autonomie.

Persoonlijk vind ik dat gesjacher grote flauwe kul ! Wij hebben allen slechts één identiteitskaart nl. die van "belg" je mag voor mijn part dat woord vervangen door elk denkbaar ander woord... het basisprincipe moet steeds zijn : allen gelijk voor de wet !

Dat is dus helemaal niet het programma van de N-VA, en dus van haar kiezers. Die willen autonomie in Vlaanderen EN Wallonie.

In een andere gemeente je stemplicht vervullen dan die waar je woont ? Prachtig : maar laat dat dan voor iedereen gelden (bovendien krijg je op die manier vanzelf een "nationale kieskring")

Welja, dat kan je doen door subnationaliteiten en consulaten in te richten he.

aparte systemen van "sociale zekerheid" ? waarom niet ? Mits die dan voor iedereen een "verplicht minimum bevatten, met een maximale solidariteit.

Elke kant zal wel eigenhandig bepalen wat hij wil voor sociale zekerheid: welke diensten hij wil, en hoeveel hij daarvoor wil betalen "solidair zijn" dus.

Gemeenschapsbevolegdheden moeten vervangen worden door een binde afspraak over taalrespect in de gewesten/deelstaten ivm het opleggen van één- of veeltaligheid met de nodige faciliteiten voor iedereen en overval.

Jaja, met dat soort smoesjes zijn we al in 't riet gestuurd, he. Dat gaat maar 1 richting. Vlamingen hebben geen faciliteiten nodig als ze ergens anders zijn, er is dus geen reden dat ze die toekennen aan anderen. Je geeft maar iets als je daar iets voor terugkrijgt dat enige waarde heeft he. Die faciliteiten brengen Vlamingen niks op. Dus geen reden om daarmee in te stemmen, tenzij ze heel goed maar dan ook heel goed betaald worden. Bijvoorbeeld een jaarlijkse faciliteiten belasting aan de gemeenschap die die wenst te onderhouden: 1 miljard Euro per jaar en per gemeente waar de FR faciliteiten willen, en enkel met de VL goedkeuring. Een soort taks op faciliteiten, wat denk je daarvan ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De PS heeft haar eigen visie over de toekomst van ons land. Ik ben niet zo'n fan van hun visie.

Je moet echter wel weten dat de PS veel comprissen wil maken op haar programma, dat wijst het verleden uit.

De PS heeft haar eigen visie over de toekomst van HUN land. Het land waar ze samen met zusterpartij CdH 99% van de hoge ambtenaren onder hun knoet houden. Maar die visie kunnen ze maar realizeren als er genoeg Vlaams geld naar Wallonië blijft vloeien, anders komt het volk in opstand. Vandaar dat ze bereid zijn op eender wat toe te geven, het interesseert hen geen moer, zolang er niet geraakt wordt aan 1° de absolute macht van de PS over HUN land, Wallonië, en 2° de gigantische transfers van Vlaams geld in hun richting zodat er niemand hoeft te verarmen.
En dat is dus de enige politieke ambitie in Wallonië: zorgen dat de komende twintig jaar geen enkele Waal verarmt, zodat de almacht van de PS-staat niet gebroken zou worden.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft onlangs in Trends gezegd dat de N-VA tijdens de onderhandelingen niet met extra belastingsvoorstellen zou afkomen omdat ze er zich wel aan verwachten dat de PS dit voor haar rekening zou nemen. Dit is een foute manier om te onderhandelen tenzij je de onderhandelingen wil laten mislukken natuurlijk. Dit geldt natuurlijk evenzo voor Elio Di Rupo die met meer aandrang de extra belastingvoorstellen uit partijen zoals MR/Open VLD/CD&V en N-VA had moeten sleuren.

Waarom zou N-VA belastingsvoorstellen moeten doen. Hun core-business is het communautaire. Het sociale is de core-business van de PS. Dus het lijkt mij nogal logisch dat zij daar met voorstellen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maar buiten de Sp.a heeft niemand ooit EDR goede slaagkansen gegeven als formateur. Het was voor hem gewoon "tant pis" als zijn opdracht faalde. Een "tant pis" die voor hem zéér dicht bij een "tant mieux" aanleunde. Hij had zijn alternatief plan voor als hij zou falen al lang klaar.

Zolang natuurlijk erfvijand MR maar niet aan zet zou komen, toch?
EDR weet zich gewoon onmisbaar zolang CdH en SP.A als schoothondjes achter de PS lopen, in de hoop een overgelaten hondebrok te kunnen vangen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Is er ook een indiaans spreekwoord dat zegt dat als iemand je leven redt, hij ook moet toestaan dat hij je huis bezet en al je bezittingen opeist?

Neen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat wil dus zeggen dat N-VA tezamen met het het Vlaams Belang streken zoals Henegouwen, Charerloi en anderen tot een sociaal economisch kerkhof willen laten verworden om hun doel te bereiken.

Dit is toch wel ongelooflijk hoor: het VB, dat nog nooit ook maar in enige uitvoerende macht gezeten heeft, verantwoordelijk stellen voor de afgang van Henegouwen en Charleroi....

Welke visie zit daar achter? Op het eerste zicht de visie dat de Franstaligen op geen enkele wijze verantwoordelijk zijn voor zichzelf en dat uitsluitend de Vlamingen verantwoordelijk zijn voor het bestuur van België. Ik wil wel hoor, maar waarom weigert u als Belgicist ons daarvoor de nodige hefbomen te geven?

A propos, bent u de opwarming van de aarde niet vergeten? Alsof de N-VA ook daar niet verantwoordelijk zou zijn?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een Indiaans spreekwoord dat zegt dat als je iemand zijn leven red dan ben je ook verantwoordelijk voor dat leven.

Hetzelfde gaat op voor de transfers.

Dan moeten we er maar stante pede mee ophouden het leven van de PS-maffia te redden. Want dan zijn wij Vlamingen eigenlijk verantwoordelijk voor de corruptie en machtsmisbruik van het PS-apparaat.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

het enige wat slecht is voor ons land is dat er een federale regering komt.

De hele Belgische politiek in één ijzersterke zin samengevat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De PS heeft haar eigen visie over de toekomst van HUN land. Het land waar ze samen met zusterpartij CdH 99% van de hoge ambtenaren onder hun knoet houden. Maar die visie kunnen ze maar realizeren als er genoeg Vlaams geld naar Wallonië blijft vloeien, anders komt het volk in opstand. Vandaar dat ze bereid zijn op eender wat toe te geven, het interesseert hen geen moer, zolang er niet geraakt wordt aan 1° de absolute macht van de PS over HUN land, Wallonië, en 2° de gigantische transfers van Vlaams geld in hun richting zodat er niemand hoeft te verarmen.
En dat is dus de enige politieke ambitie in Wallonië: zorgen dat de komende twintig jaar geen enkele Waal verarmt, zodat de almacht van de PS-staat niet gebroken zou worden.

Mijn beste fonne,

Laat het aan de PS over om hun programma te verkopen. Je moet hen niet te veel eer aan doen om dat in hun plaats te doen. Die woorden gaan toch maar verloren.

Waarom zou N-VA belastingsvoorstellen moeten doen. Hun core-business is het communautaire. Het sociale is de core-business van de PS. Dus het lijkt mij nogal logisch dat zij daar met voorstellen komen.

Zolang natuurlijk erfvijand MR maar niet aan zet zou komen, toch?
EDR weet zich gewoon onmisbaar zolang CdH en SP.A als schoothondjes achter de PS lopen, in de hoop een overgelaten hondebrok te kunnen vangen.

Tja, waarom heeft N-VA dat de sociale core-business van de PS in de Nota EDR totaal afgeschoten ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan moeten we er maar stante pede mee ophouden het leven van de PS-maffia te redden. Want dan zijn wij Vlamingen eigenlijk verantwoordelijk voor de corruptie en machtsmisbruik van het PS-apparaat.

Inderdaad.