Zaterdag een bezoek gebracht aan Ikeastan ...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Uw universiteitsprofessoren hebben geen onderzoek gedaan, maar 'n analyse geschreven over 't onderzoek van Van San, dat Van San op haar beurt weerlegde.

weeral grote zever

van San word zelfs niet eens genoemd in het onderzoek:

nogmaals 2 artikelen over het onderzoek:
http://bjc.oxfordjournals.org/content/51/1/1.short

http://euc.sagepub.com/content/8/3/198.short

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

zoals van San en Verwilghen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus die cultuur onderdrukt meedogenloos criminaliteit.

In eigen landen dmv sharia ja inderdaad!

diezelfde cultuur veroorzaakt dezelfde criminaliteit

In andere niet islamlanden ja, èlk land waar ze neerstrijken.

man man, ik krijg hier lachstuipen

Informeer je er wat meer over, begin dat boek & aanverwante geschriften te lezen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tien jaar is er gezwegen over Van San , dan komt die zeveraar.
Van San toont aan dat die zevert.
Van andere kritieken op Van San heb ik geen weet.
Ze bestaan ook niet.
De enige kritiek is dus bewezen zever.
Straf als tegenargument.

bron? waar is het onderzoek van na 2011 (het onderzoek verscheen pas in 2011) waarin van San heeft "aangetoond" dat deze professoren niet wetenschappelijk werken?


pure leugens dat dit 'onderzoek' zelfs maar bestaat

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Informeer je er wat meer over, begin dat boek & aanverwante geschriften te lezen.

tuurlijk,

alle moslims volgen alle regeltjes in dat boekske naar de letter en zeker de criminelen!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

bron? waar is het onderzoek van na 2011 (het onderzoek verscheen pas in 2011) waarin van San heeft "aangetoond" dat deze professoren niet wetenschappelijk werken?


pure leugens dat dit 'onderzoek' zelfs maar bestaat

Kijk.
Van San maakt een onderzoek.
Meer dan 10 jaar zwijgt men.
Dan komt die Hooghe.
Van San komt als reactie met een artikel waarin zij aantoont waarom dat onderzoek van Hooghe totaal onwetenschappelijk is (ik heb dat gelezen , waar precies dat weet ik niet meer , ik hou niet van alles bibliografische verwijzingen bij)
Hooghe zwijgt en trekt zijn staart tussen zijn benen.
Wie heeft er dan gelijk ?
Trouwens als u op Google Van San - Hooghe intikt vindt u genoeg over haar weerlegging .
Daarna werd het bij Hooghe stil.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=217

heb ik niet neergeschreven.

dus bewijslast niet omdraaien.

ik heb hierboven juist een link / bewijs gegeven die bewijst dat de media duidelijk stigmatiseert.

als je die zou gemist hebben, hier nog eens:
http://www.interculturelecommunicati...en%20islam.pdf

Dat is geen bewijs. Het is een theorie. (natuurlijk door een allochtoon zelf geschreven).
Het zou kunnen dat er een stigma vanuit de pers is, maar dat is niet de schuld van de pers zelf.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tuurlijk,

alle moslims volgen alle regeltjes in dat boekske naar de letter en zeker de criminelen!

Als in 't boek van mijn ideologie opgetekend staat dat ik 3X daags 'n voorbijganger op 't hoofd moet tikken, ik word aangehouden, is 't dan nodig om talloze onderzoeken te doen waarom ik 3X daags 'n voorbijganger op 't hoofd tik, of ik sociaal achtergesteld ben, kansarm, de taal niet spreek, in 'n achtergestelde buurt woon, geen baan heb etc etc...terwijl 't voor de hand ligt dat mijn ideologie 't voorschrijft?

Dat betekent nog niet dat �*lle aanhangers van die ideologie 't doen, dat is jouw stropop die hier de kop komt opsteken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het zou kunnen dat er een stigma vanuit de pers is, maar dat is niet de schuld van de pers zelf.

Oh?

Die krijgen die opdracht van de koning of zo?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kijk.
Van San maakt een onderzoek.
Meer dan 10 jaar zwijgt men.

fout.
al direct na dat onderzoek word het al meteen afgebroken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dan komt die Hooghe.
Van San komt als reactie met een artikel waarin zij aantoont waarom dat onderzoek van Hooghe totaal onwetenschappelijk is (ik heb dat gelezen , waar precies dat weet ik niet meer , ik hou niet van alles bibliografische verwijzingen bij)

een artikel waarin zij zegt...

in de playboy komen er ook veel artikels, ik hecht daar ook weinig geloofwaardigheid aan

ik hecht meer geloofwaardigheid aan onderzoeken door 4-5 universiteitsprofessoren dan aan een beginnertje criminoloog die vers van de studiebanken komt

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hooghe zwijgt en trekt zijn staart tussen zijn benen.
Wie heeft er dan gelijk ?

wie zwijgt stemt toe is een drogreden pur sang.
Aan beginnelingetjes die al vanaf het eerste onderzoek totaal de mist ingaan zou ik ook niet veel woorden vuilmaken, zeker niet als ik al 100'den publicaties achter mijn naam had staan die internationaal door andere universiteiten worden overgenomen.
https://lirias.kuleuven.be/cv?u=U0043550

je heilige van San heeft absoluut 0 geloofaardigheid.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

fout al direct na dat onderzoek word het al meteen afgebroken.

een artikel waarin zij zegt...

in de playboy komen er ook veel artikels, ik hecht daar ook weinig geloofwaardigheid aan

ik hecht meer geloofwaardigheid aan onderzoeken door 4-5 universiteitsprofessoren dan aan een beginnertje criminoloog die vers van de studiebanken komt


aan beginnelingetjes die al vanaf het eerste onderzoek totaal de mist ingaan zou ik ook niet veel woorden vuilmaken, zeker niet als ik al 100'den publicaties achter mijn naam had staan die internationaal door andere universiteiten worden overgenomen.
https://lirias.kuleuven.be/cv?u=U0043550

je heilige van San heeft absoluut 0 geloofaardigheid.

Ik zie dat u geen argumenten meer heeft.
Van San maakt Hooghe gelijk met de grond.
Hooghe zwijgt en trekt zich terug in de catacomben .
Dat zijn de feiten.
Van de kritiek van Van San vindt u genoeg op google.
De reactie van Hooghe is onvindbaar wegens niet bestaande.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh?

Die krijgen die opdracht van de koning of zo?

Weet altijd iets zinnigs te zeggen hé...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zie dat u geen argumenten meer heeft.

idem

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Van San maakt Hooghe gelijk met de grond.
Hooghe zwijgt en trekt zich terug in de catacomben .
Dat zijn de feiten.

"wie zwijgt stemt toe" is een drogreden pur sang

van san : beginnertje met aangetoonde compleet onwetenschappelijke onderzoekjes

vs

4-5 universiteits professoren die meer dan honderden internationale publicaties hebben

ga maar door van sannetje op te heiligen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

idem


"wie zwijgt stemt toe" is een drogreden pur sang

Als men mijn onderzoek met de grond gelijk maakt zou ik met argumenten reageren als ik kon.
Ik veronderstel dat die Hooghe ook voldoende zelfrespect heeft .
We moeten dus aannemen dat hij weet dat hij zever aan het verkondigen was en dat dat de reden is waarom hij zwijgt.

Kort samengevat : uw argumenten zijn volkomen uitgeput.

Ik veronderstel dat u nu gaat zeggen dat Hooghe een mens is zonder zelfrespect.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als in 't boek van mijn ideologie opgetekend staat dat ik 3X daags 'n voorbijganger op 't hoofd moet tikken, ik word aangehouden, is 't dan nodig om talloze onderzoeken te doen waarom ik 3X daags 'n voorbijganger op 't hoofd tik, of ik sociaal achtergesteld ben, kansarm, de taal niet spreek, in 'n achtergestelde buurt woon, geen baan heb etc etc...terwijl 't voor de hand ligt dat mijn ideologie 't voorschrijft?

als er ergens in een boeksje staat 'gij zult niet doden'. dan vermoorden mensen elkaar niet omwille van hun eigen individualiteit en hun eigen waarden. maar dan ligt het voor de hand dat ze elkaar niet doden juist omdat het in hun boeksje staat.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

We moeten dus aannemen dat hij weet dat hij zever aan het verkondigen was en dat dat de reden is waarom hij zwijgt.

priceless

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

en ik wacht nog steeds op uw (nietbestaande) bron

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

priceless

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

en ik wacht nog steeds op uw (nietbestaande) bron

Google gewoon Van San - Hooghe en u vindt bronnen genoeg.
Hooghe werd vernietigend met de grond gelijk gemaakt en hij kan niet reageren.
Hij is er ene van het kamp van FEITEN negeren om ideologische redenen.
Ene van uw kamp dus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hooghe werd vernietigend met de grond gelijk gemaakt en hij kan niet reageren.

bron?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

bron?

Google gewoon , dat is toch niet moeilijk, tik Van San - Hooghe in.
Verstaat u geen Nederlands ?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Google gewoon Van San - Hooghe en u vindt bronnen genoeg.
Hooghe werd vernietigend met de grond gelijk gemaakt en hij kan niet reageren.
Hij is er ene van het kamp van FEITEN negeren om ideologische redenen.
Ene van uw kamp dus.

als ik van san en hooghe google kom ik tegen wat ik hier beweer.


en het antwoord van Hooghe (waarvan jij zegt dat die niet bestaat ) zelfs op de eerste pagina!
http://www.kuleuven.be/metaforum/pag...niestuk&ID=151


en op de eerste plaats zelf het artikel dat ik eerder al heb gegeven!!

Ze kreeg evenwel ook een enorme hoeveelheid kritiek te slikken. Zowat ieder aspect van haar studie werd binnen de kortste keren op solide wetenschappelijke gronden onderuit gehaald, van de uitgangspunten, over de basismethodologie, tot de aard van de gegevens en de interpretatie ervan.

jouw bronnen zeggen precies al wat ik al zei!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als ik van san en hooghe google kom ik tegen wat ik hier beweer.


en het antwoord van Hooghe (waarvan jij zegt dat die niet bestaat ) zelfs op de eerste pagina!
http://www.kuleuven.be/metaforum/pag...niestuk&ID=151


en op de eerste plaats zelf het artikel dat ik eerder al heb gegeven!!



jouw bronnen zeggen precies al wat ik al zei!

Dat is geen weerlegging van de kritiek van van San , dat is gewoon rancune.
Bovendien bevestigt hij dat cultuur en afkomst een zekere rol spelen.
Hij houdt dus zijne kak in.