Het duurt 5 min. voor Iran om de Am. vloot in de Perzische Golf tot zinken te brengen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk geraakt de Iraanse marine daar wel, maar ze hoeven dat helemaal niet, daarvoor hebben ze hun missiles die ze vanop land kunnen lanceren.
En die mobiele missile-launchers kunnen ze aan land verbergen, integendeel tot al de VS-schepen in de Perzische Golf.

Waar ik nu al een paar dagen op wacht van jullie, de VS heeft toch de beste duikboten en normaal ook de meeste en beste Guided Missile Destroyers met zeer goede Stealth-eigenschappen (ja, dat zijn boten).

Die moeten toch al in de Perzische Golf liggen -of op de weg naar- moest het echt menens zijn van de VS. De VS heeft blijkbaar nog maar 1 carrier liggen in dat ruim gebied.

Nu geef ik al de pap in de mond, dus kan ik ermee stoppen met dat oorlogsspelletje wat niemand meer interesseert.

Ach wat een onzin tuurlijk magische door vliegende tapijten aangedreven irananse raketten die heel vloten uit het water blaast

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik doe niet meer mee aan je opbod, mijn posts zijn duidelijk genoeg.
Maar blijkbaar begrijp je de technisch-electronische kant helemaal niet.


Als men vliegtuigen die mach 1-1,5 vliegen uit de lucht kan schieten, ondanks hun pogingen die missile te ontkomen, met door vuurleidingsradars-begeleide ground-air missiles, kan men dat met traagvarende boten zeker ook, denk je niet ? Uiteraard zijn boten beter uitgerust met missile-afweergeschut en hebben munitie in overvloed.

Ja want een boot is hetzelfde als en vliegtuig en de lucht hetzelfde als de zee

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik doe niet meer mee aan je opbod, mijn posts zijn duidelijk genoeg.
Maar blijkbaar begrijp je de technisch-electronische kant helemaal niet.


Als men vliegtuigen die mach 1-1,5 vliegen uit de lucht kan schieten, ondanks hun pogingen die missile te ontkomen, met door vuurleidingsradars-begeleide ground-air missiles, kan men dat met traagvarende boten zeker ook, denk je niet ? Uiteraard zijn boten beter uitgerust met missile-afweergeschut en hebben munitie in overvloed.

Vliegtuigen hebben ook anti-missiles-geschut of ECM om missiles en-of (vuurleidings)volgradar af te leiden, maar of dat voldoende is om de volgradar met zijn ECCM te misleiden... (de volgradar stuurt de missile naar zijn doel)

En btw Helikopters die net over de begane grond stil hangen en dan zeer laag kunnen vliegen haalt men ook neer met missiles hoor. Bij bepaalde radarsystemen die ik grondig ken is daar meestal geen ontkomen aan.

Natuurlijk zal men niet rap een dure missile offeren aan een helicopter met weinig vuurkracht, dan moet het al een zware Apache zijn die levensgevaarlijk aansluipt en de ganse AA-site kan kelderen.

Ik ben zeker dat je er ook niks van snapt.
Een kruisraket is geen anti scheeps raket. Daarom dat ik hier vraag aan iemand die het weet hoe de instelling gebeurt van een kruisraket tov anti scheeps raketten en of het wel mogelijk is bewegende doelen met bijvoorbeeld die shahab 3 uit te schakelen => de enige raket die mach 7 haalt in Iran en dat jij hebt aangehaald om een carrier te kelderen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja want een boot is hetzelfde als en vliegtuig en de lucht hetzelfde als de zee

Ja hij haalt de verschillende raketten en geleidingssystemen volledig door elkaar en dan verwijt hij een ander van er niks van af te weten. => ik weet dat ik er niet veel vanaf weet maar ik weet er wel genoeg van om in te zien wanneer iemand iets uit zijn mouw aan het schudden is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat was dan ook de reden waarom ik deze vergeleek met zijn stelling om de shahab 3 te gebruiken tegen een vloot. Ik weet dat je deze niet kan gebruiken tegen bewegende doelen.

Jij kunt dat zeker niet weten, vergeet niet dat Iran spreekt van types Shahab3x-x, ook van Shahab 4, 5 en 6.

1. USSR (mach-5 Kh-15S radargestuurd) en zeker 2. China (mach-10 DF21D satellietgestuurd) heeft die techniek, en aangezien russische wetenschappers aangeworven werden om de Shahab missiles te verbeteren, is dat een mogelijkheid die zeker niet uit te sluiten is, want de Iraanse anti-ship missiles zoals de Ghader vallen wslk te licht uit (165 kg warhead) om ernstige schade toe te brengen aan zwaardere schepen (zie link C-802 Hezbollah)

1. http://articles.janes.com/articles/J...ederation.html

2. http://en.wikipedia.org/wiki/DF-21#D...listic_missile

Hier is het lijstje anti-ship missiles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-sh...ile#Comparison
waarin Iran niet te vinden is alhoewel ze met de Ghader een relatief bescheiden anti-ship missile in grote produktie hebben:
het zou een ?-verbeterde Chinese C-802 of Noor zijn, die trouwens ook niet in bovenstaande link te vinden is.

Qua geheime anti-radar-middelen is het natuurlijk maar gissen:

http://www.informationdissemination....p-missile.html

Ghader missile, an anti-ship cruise missile equipped with technology that makes it undetectable by the best radars. Ghader missile was mass produced and delivered to the both naval forces of Iran, Islamic Revolution Guard Corp (IRGC) and the Military by Iran's Ministry of Defense on Wednesday. The missile has been designed, constructed and mass produced by Iranian experts and engineers to be used against large battleships and aircraft carriers. Iran's President first inaugurated Ghader missile late August of this year. Western media was very skeptical of the event.

Ghader missile can be fired from air, ground and the ship. . It is equipped with digital auto-pilot, anti-jamming radar technology and is programmable. Ghader can detect and find its target in the sea in low altitudes and sink them. Iran's high ranking military officials say that production of such weapons is exclusive and that Iran is the only country with such capabilities.

High ranking naval officials talked of the destructive power of Gahder missile.

Ghader missile has a range of more than 200 Kilometers

This is old wine in a new bottle. The Ghader missile is basically a slightly upgraded Noor missile with an extra 20km range. The Noor missile is an Iranian produced export clone of the Chinese C-802 which uses an inertial and terminal active radar for guidance. The C-802 is a relatively inexpensive Chinese missile design that leverages low cost simplicity, which makes it ideal for Iran whose defensive maritime strategy is primarily intended to be asymmetrical leveraging large quantities of inexpensive equipment for saturation, leveraging mobility and portability for survivability, and is intended to mix just enough stealth precision with mass distraction.

The C-802 is best known as the weapon used by Hezbollah to sink an Egyptian merchant ship in the Mediterranean Sea and slightly damage the low RCS Israeli corvette INS Hanit. As we have discussed before, the C-802 radar guidance is questionable, so it could be that one aspect of the Ghader missile is improved active radar during the terminal phase. In the case of the INS Hanit, the radar focused in and struck the deployed crane that was left extended over the flight deck - basically the only part of the little corvette that wasn't stealthy - and because the C-802 warhead is a 165 kg time-delayed semi-armor-piercing, high-explosive warhead - most of the explosion on the corvette went out over the sea. The fuel from the missile caused quite a bit of damage on and below the flight deck, but for the most part the ship took very little damage relative to the attack, which is why it was back to sea conducting operations before that conflict was over.

Meer uitleg over die Iraanse Ghader of verbeterde Noor:

http://en.wikipedia.org/wiki/Noor_(missile)

In January 2004 Iran announced that it has started manufacturing the DM-3B mono pulse radar for Noor missile.[5] According to Iranian officials, DM-3B is a millimeter-wave active radar used in the last stage of missile flight to find the target and home in the missile on it.[6] Because of its frequency, it is very hard to jam the radar which is located inside the nosecone.[7]

In 2006, It was announced that the missile's range has been increased further to 170 km.[8][9]

In 2011 another variant called Qader was unveiled by Iran with a range of 200 km and the ability to attack coastal targets. A video of the missile hitting its coastal target was published by the Iranian media.[10][11][12]

In early 2012 during Velayete-90 wargames a Noor missile was tested with improvements in electronic systems, a more jam-resistant radar and better target acquisition algorithms. A Qader missile was also tested in the wargame.[13]

Mit Shahab 3 (Meteor) werden iranische Raketen auf der Basis der nordkoreanischen Nodong-1 mit einer Reichweite von 1300 (US-Angaben) bis 2000 Kilometern (iranische Angaben) bezeichnet. Im September 2003 wurden sechs Raketen dieses Types erstmals während einer offiziellen Parade vorgeführt. Die Gesamtmenge im iranischen Besitz dürfte um 30 Stück mit rund zehn mobilen Abschussrampen liegen. Diese Systeme sollen sich auf drei Pasdaran-Luftwaffeneinheiten aufteilen. Dennoch ist unklar, ob die Systeme überhaupt im Gefecht einsetzbar wären oder sich noch in der Erprobungsphase befinden. Im Jahr 2005 wurde diese Rakete mit Hilfe angeworbener russischer Wissenschaftler weiterentwickelt und deren Reichweite und Zielgenauigkeit weiter erhöht. Die nun neue markante Form der Spitze erinnert zudem stark an frühere russische Raketen. US-Schätzungen geben die Gesamtzahl der beiden Shahab-3-Varianten mit 25 bis 100 Stück an.

Sowohl die Shahab-3 als auch die Shahab-3A sind vermutlich sowohl mit GPS als auch mit einem inertialen Navigationssystem (Trägheitsnavigation) bzw. Gyroskop ausgestattet. Inwieweit das GPS-System in einem Konflikt mit den USA nutzbar wäre, ist allerdings fraglich. Darüber hinaus ist die mögliche Zielgenauigkeit der Systeme ebenso fraglich. Westliche Experten betonen jedoch regelmäßig die Gefährlichkeit der hohen Geschwindigkeit dieser Raketen von Mach 6 - 7 und bezweifeln deshalb die Effektivität verfügbarer Abwehrsysteme, wie Arrow und MIM-104 Patriot.

Es gab mehrfach Hinweise aus Geheimdienst- und iranischen Militärkreisen, dass an mehrstufigen Raketen auf der Grundlage nordkoreanischer und russischer Technologie geforscht wird, bis hin zum angeblichen Projekt Shahab-6 mit bis zu 10.000 Kilometer Reichweite. Während es sich dabei vermutlich um Gerüchte oder sehr frühe Forschungsprojekte handelt, scheint eine erste eigene Feststoffrakete mit der Bezeichnung Sajjil-2 weit fortgeschritten zu sein. Das Modell fliegt mit einer Nutzlast von 750 Kilogramm 2200 Kilometer weit und soll nach US-Schätzungen 2012 für den militärischen Einsatz bereit sein.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij kunt dat zeker niet weten, vergeet niet dat Iran spreekt van types Shahab3x-x, ook van Shahab 4, 5 en 6.

1. USSR (mach-5 Kh-15S radargestuurd) en zeker 2. China (mach-10 DF21D satellietgestuurd) heeft die techniek, en aangezien russische wetenschappers aangeworven werden om de Shahab missiles te verbeteren, is dat een mogelijkheid die zeker niet uit te sluiten is, want de Iraanse anti-ship missiles zoals de Ghader vallen te licht uit om ernstige schade toe te brengen aan zwaardere schepen (zie link)

1. http://articles.janes.com/articles/J...ederation.html

2. http://en.wikipedia.org/wiki/DF-21#D...listic_missile

Hier is het lijstje anti-ship missiles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-sh...ile#Comparison
waarin Iran niet te vinden is alhoewel ze met de Ghader een relatief bescheiden anti-ship missile in grote produktie hebben:
het zou een ?-verbeterde Chinese C-802 of Noor zijn, die trouwens ook niet in bovenstaande link te vinden is:



Meer uitleg over die Iraanse Ghader of verbeterde Noor:

Het eerste is een veronderstelling dat je een kruisraket zou kunnen gebruiken als anti schip raket. Het tweede (de ghader is dus een anti schip raket die zelfs de phalanx uit de lucht halen) De ss-22-n heeft men ook in Iran maar tegen deze is men sinds 2005 ook tegen bewapend daarmee niet gezegd zijnde dat deze geen schade zouden aanrichten. Echter zal een groot deel ervan worden onderschept.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben zeker dat je er ook niks van snapt.
Een kruisraket is geen anti scheeps raket.

Wat een mop. Ik zal maar stoppen zeker.

Daarom dat ik hier vraag aan iemand die het weet hoe de instelling gebeurt van een kruisraket tov anti scheeps raketten en of het wel mogelijk is bewegende doelen met bijvoorbeeld die shahab 3 uit te schakelen => de enige raket die mach 7 haalt in Iran en dat jij hebt aangehaald om een carrier te kelderen.

Waar ?

Correctie, te KUNNEN beschadigen indien ze electronisch begeleid wordt door een satelliet. Uiteraard moet die ballistische missile zodanig electronisch en mechanisch aangepast worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het eerste is een veronderstelling dat je een kruisraket zou kunnen gebruiken als anti schip raket.

Natuurlijk kan men dat.

Het tweede (de ghader is dus een anti schip raket die zelfs de phalanx uit de lucht halen)

En hoe weet die phalanx dat ? Door zijn radars, en indien die radars die Ghader niet (rechttijdig) detecteren wat dan slimme ?

De ss-22-n heeft men ook in Iran maar tegen deze is men sinds 2005 ook tegen bewapend daarmee niet gezegd zijnde dat deze geen schade zouden aanrichten. Echter zal een groot deel ervan worden onderschept.

Tjonge toch lees nu eens een link:

Eerst voor de beginneling:

Ballistische raket

Een ballistische raket is een raket die een suborbitale, ballistische baan volgt om een explosieve lading naar een vooraf bepaald doel te brengen. De raket wordt vooral gestuurd tijdens de boost fase. De rest van de vlucht wordt grotendeels door de wetten van astrodynamica en ballistiek bepaald.

Zo was het vroeger, maar nu kunnen die ballistische raketten ook bijgestuurd worden om schepen te treffen.

DF-21D (CSS-5 Mod-4) Anti-ship ballistic missile
Range of various Chinese missiles; DF-21 A/B range in red.
A Dongfeng 21D anti-ship ballistic missile.China has reportedly developed and tested the world's first anti-ship ballistic missile (ASBM) called DF-21D, with a maximum range of around 2,700 kilometres (1,700 mi)[9], in 2005, according to the US Department of Defense. It is estimated to have reached initial operating capability in 2007 or 2008. The guidance system is thought to be still in an evolutionary process as more UAV and satellites are added.[10] The DF-21 anti-ship ballistic missile itself is assumed to have entered active service by 2009.[11][12]

The US Department of Defense has stated that China has developed and reached initial operating capability [13] of a conventionally-armed[14] high hypersonic[15] land-based anti-ship ballistic missile based on the DF-21. This would be the world's first ASBM and the world's first weapons system capable of targeting a moving aircraft carrier strike group from long-range, land-based mobile launchers.[16][17] [18] These would combine maneuverable reentry vehicles (MaRVs) with some kind of terminal guidance system. Such a missile may have been tested in 2005-6, and the launch of the Jianbing-5/YaoGan-1 and Jianbing-6/YaoGan-2 satellites would give the Chinese targeting information from SAR (Synthetic Aperture Radar) and visual imaging respectively. The upgrades would greatly enhance China's ability to conduct sea-denial operations to prevent US carriers from intervening in the Taiwan Strait.[19]

A professor at the U.S. Naval War College says that carrier-killing missiles underscore that the U.S. can no longer assume naval supremacy as it has since the end of World War II.[20]

United States Naval Institute in 2009 stated that the warhead is large enough to destroy an aircraft carrier in one hit. If the ballistic missile worked as theorized, then ships currently could not defend against it. The US Navy, after concentrating for a decade on a fleet that could operate in shallow water, in response quickly seemed to change its strategy in favor of a deep sea fleet and defenses against ballistic missiles.[21]

The United States Navy has responded by switching its focus from a close blockade force of shallow water vessels to return to building deep water ballistic defense destroyers.[22] The United States has also assigned most of its ballistic missile defense capable ships to the Pacific, extended the BMD program to all Aegis destroyers and increased procurement of SM-3 BMD missiles.[23] The United States also has a large network optimized for tracking ballistic missile launches which may give carrier groups sufficient warning in order to move away from the target area while the missile is in flight.[24]

Marshall Hoyler writes that the Chinese should be able to overwhelm the American Aegis Ballistic Missile Defense System simply because it is cheaper for them to add additional ASBM (and decoys) inside their own country than it is for the United States to have additional forward deployed SM-3s in Arleigh Burke class destroyers standing ready in the Western Pacific.[25] This is especially true if as John E. Pike suggests, multiple interceptors may be required to ensure a kill on every incoming ASBM.[26]

Admiral Gary Roughead has said that America's few land bases in the Pacific are far more vulnerable to Chinese ballistic missiles because unlike the aircraft carriers they can't evade.[27]

Use of such missile has been said by some experts to potentially lead to nuclear exchange, regional arms races with India and Japan, and the end of the INF Treaty between the United States and the Soviet Union, which the Peoples Republic of China is not a party of.[28][29]

Some have also suggested China could develop a "MIRVd" DF-21D with multiple independent missiles.[30]

China has recently launched a series of satellites to support its ASBM efforts:
Yaogan-VII electro-optical satellite - 9 December 2009
Yaogan-VIII synthetic aperture radar satellite - 14 December 2009
Yaogan-IX Naval Ocean Surveillance System (NOSS) constellation (3 satellites in formation) - 5 March 2010.[31]

China is reported to be working on an Over-the-horizon radar to locate the targets for the ASBM.[32]

En dat is die Rus:

Kh-15, RKV-15 (AS-16 'Kickback') (Russian Federation), Air-to-surface missiles - Stand-off and cruise

Type
Powered stand-off weapon.

Development
The Kh-15 (AS-15 'Kickback') is a high-speed rocket-powered weapon that has been fielded in a number of variants, as a weapon for Russian bombers. The missile (Izdeliye 115) was initially designed to replace the older and much larger Kh-22 (AS-4 'Kitchen') weapon in the anti-ship mission. However, the sophistication of the Kh-15 design made it suitable for other roles. Little was known about the existence of the Kh-15 until the August 1988 visit by US Secretary of Defense Frank C. Carlucci to Kubinka air base to see a Tu-160 'Blackjack' bomber. In fact, the Kh-15 programme dated back as far as 1967, to a much earlier design dubbed Kh-2000.The Kh-15 project was a successor to the Kh-2000 and work began on it in the mid-1970s. It incorporated several notable technical 'firsts' for a Russian weapon in its class, including its large solid rocket motor and wingless airframe. Inherent in its design was the ability to attack and destroy large naval targets, up to an including US Navy carriers. As with the Kh-22, two baseline versions were developed with a nuclear and a conventional warhead. The Russian designator RKV-15 has been applied to the nuclear land-attack version. An anti-radiation variant with a passive radar seeker was designated Kh-15P. An improved anti-ship version was later developed as the Kh-15S.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet iedereen, blijkbaar ben ik alleen de uitzondering.

Of is dit forum verboden voor ex-Nato "experten" ?
Dan moet ik het forumreglement nog eens doorlezen.

Inderdaad ik zou stoppen als ik u was.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk kan men dat.


En hoe weet die phalanx dat ? Door zijn radars, en indien die radars die Ghader niet (rechttijdig) detecteren wat dan slimme ?


Tjonge toch lees nu eens een link:

Eerst voor de beginneling:

Zo was het vroeger, maar nu kunnen die ballistische raketten ook bijgestuurd worden om schepen te treffen.



En dat is die Rus:

Ok deze wist ik inderdaad niet maar nog is je theorie niet sluitend dan. Het eerste wat de amerikanen dan doen is elke satelliet uit de lucht halen voor het aansturen van deze raketten. Dan ben je niets meer met die ballistische raketten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ok deze wist ik inderdaad niet

Toch netjes dat je jouw onwetendheid toegeeft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ja hij haalt de verschillende raketten en geleidingssystemen volledig door elkaar en dan verwijt hij een ander van er niks van af te weten. => ik weet dat ik er niet veel vanaf weet maar ik weet er wel genoeg van om in te zien wanneer iemand iets uit zijn mouw aan het schudden is.

Je hebt echt geen benul wat een volgradar of trackingradar doet in een luchtdoelen/ of gronddoelen/ of zeedoelen/ missile-systeem hé.
Een missile systeem waar de missile steeds bijgestuurd wordt door de tracking radar, een (kleine( tracking radar kan zich in een vliegtuig bevinden, grote op een schip, op de grond, eender waar dus, de elevatie is dus ook ruim onder 0° mogelijk als de radar zich op een hogere positie bevindt tov de zee of het land.

Bij de tracking radar horen natuurlijk ook opsporingsradars en andere radars, soms kan zich alles op een AA-tank bevinden (bvb Gepard die allang verkocht is, hier wel munitie hé)

En K9 nog minder zie ik, neem gewoon eens wikipedia en zoek het op.

Even de klassieker eruit nemen voor zeer lage tot middelhoge luchtdoelen, van N-Z in de (1e) Belt-gordel tegen het Warschaupakt (stonden het korst bij het Ijzeren gordijn:

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

A typical Basic Hawk battery consists of:

1 × PAR: Pulse Acquisition Radar—a search radar with a 20 rpm rotation, for high/medium altitude target detection.
1 × CWAR: Continuous Wave Acquisition Radar—a search doppler radar with a 20 rpm rotation, for low altitude target detection.
2 × HPIR: High Power Illuminator doppler Radar—target tracking, illumination and missile guidance.
1 × ROR: Range Only Radar—K-band pulse radar which provides range information when the other systems are jammed or unavailable.
1 × ICC: Information Coordination Central
1 × BCC: Battery Control Central
1 × AFCC: Assault Fire Command Console—miniature battery control central for remote control of one firing section of the battery. The AFCC controls one CWAR, one HPI, and three launchers with a total of nine missiles.
1 × PCP: Platoon Command Post
2 × LCS: Launcher Section Controls
6 × M-192: Launchers with 18 missiles.

Die 2 HPIR´s zijn de volgradars. Belgie had tot 8 schootsbatterijen, nadien 6 ( http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(l...lgische_dienst )

De Raytheon MIM-23 Hawk is een luchtdoelafweersysteem van Amerikaanse makelij en werd gebruikt om vanaf de grond snelvliegende luchtdoelen te bestrijden. Het systeem behoort tot de klasse van de zogenaamde SAM-raketten (Surface-to-Air Missile).

Van 1963 tot 1994 heeft men HAWK-eenheden gestationeerd in de NAVO-verdedigingsgordel die zich uitstrekte van Noorwegen-Zweden, over Duitsland en Italië tot Turkije. Het HAWK-systeem werd voornamelijk gebruikt tegen luchtdoelen op de lagere hoogten. Het diende als aanvulling op de Nike Hercules die doelen op grote hoogte konden bereiken. Na de stopzetting van de Nike Hercules in 1988 fungeerde HAWK nog enkele jaren naast het Patriot wapensysteem. In 2004 werd het HAWK-systeem in België Nederland verlaten.

Elke HPIR radar stuurt 3 launchers aan, die elk voorzien zijn van drie HAWK-raketten.

Een raket (missile) heeft een bereik van maximaal 15 kilometer hoogte en 35 kilometer reikwijdte. Tijdens de vlucht blijft de raket met behulp van een ingebouwde radar het doel volgen. Als de raket het doel mist, defragmenteert de bommantel bij de explosie, zodat toch nog schade aan het gemiste doel kan worden aangebracht.

Er staan wel enkele schoonheidsfoutjes in Wikipedia, niet op letten.


Theorie: http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-active_radar_homing
niet in het Nederlands.

Voor de hoge luchtdoelen (bommenwerpers) was toen de Nike-Hercules systeem verantwoordelijk, die verdedigingsgordel (2e) stond niet ver van de Rijn. Dus klassieke radargestuurde missiles.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nike-Hercules

De MIM-14 Nike-Hercules is een Amerikaanse luchtdoelraket voorzien van vaste brandstof. Dit type raket werd door de US Army en de meeste NAVO-strijdkrachten gedurende de Koude Oorlog als standaardafweer gebruikt voor de luchtverdediging op grote en middelgrote hoogte.

De Nike kon echter ook in een grond-grondconfiguratie worden ingezet voor het bestoken van gronddoelen.

Er werden door de jaren heen door de US Army alleen in de Verenigde Staten al 145 operationele Nike Hercules sites bezet. Ook in voormalig West-Duitsland, Noorwegen, Denemarken, Turkije, Frankrijk, Italië, Griekenland en Zuid-Korea ontstonden vele Nike sites; deels onder supervisie van de US Army en in Europa onder supervisie van de NAVO.

De Nike-Hercules raket was een geleide raket. Voor de besturing ontving de raket stuurinformatie vanaf het grondstation (Integrated Fire Control, IFC). De door de raket ontvangen stuursignalen werden doorgeven aan de stuurvlakken (vinnen) waarmee de raket bestuurd werd. Ook werd vanaf het grondstation het signaal naar de raket gestuurd om de explosieve lading tot ontploffing te brengen.

De IFC beschikte over een rondzoekradar (Low Power Acquisition Radar, LOPAR) waarmee vliegtuigen konden worden gedetecteerd. Na detectie van een vijandige vliegtuig werd met een doelvolgradar (Target Tracking Radar, TTR) de plaats en beweging van het vliegtuig zeer nauwkeurig gevolgd. Een analoge computer (later digitale computer) berekende aan de hand van deze informatie naar welk punt in de lucht de raket gestuurd moest worden om het doel te raken (onderscheppingspunt of intercept point)

Kom dan eens terug, en dan mag je mss een bank vooruit.

[D'ARTOIS]

Kijk alleen naar de Harpoon - fire and forget. Stelt zichzelf in wanneer het doel in zicht komt schakelt de 2-voudige J axis radar in op het doel.
De moderne versies zijn voorzien van een re-attack modus mochten ze hun doel in de 1e pass voorbijgaan.
Het is het meest effectieve AS s to s wapen en vrijwel alle NAVO partners hebben deze missile als main as wapen ter beschikking. Kan zowel op een sub als een oppervlakteschip worden gebruikt.
De warhead heeft 227 HE sprngstof en een bereik van plm 300 km.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kijk alleen naar de Harpoon - fire and forget. Stelt zichzelf in wanneer het doel in zicht komt schakelt de 2-voudige J axis radar in op het doel.
De moderne versies zijn voorzien van een re-attack modus mochten ze hun doel in de 1e pass voorbijgaan.
Het is het meest effectieve AS s to s wapen en vrijwel alle NAVO partners hebben deze missile als main as wapen ter beschikking. Kan zowel op een sub als een oppervlakteschip worden gebruikt.
De warhead heeft 227 HE sprngstof en een bereik van plm 300 km.

Idd voor zeedoelen en heeft volgende navigatietechniek:

Die AGM-84 Harpoon ist ein Seezielflugkörper, der seit 1976 von dem US-amerikanischen Hersteller Boeing in diversen Varianten produziert wird.
...
Alle Versionen (außer H und K) verfügen über einen WDU-18/B-Gefechtskopf mit 221 Kilogramm (kg) Hochexplosivsprengstoff. Die Navigation übernimmt ein inertiales Navigationssystem, bei Version H und K durch GPS unterstützt.

Während der Anflugphase fliegt die Harpoon ca. 15 Meter über dem Wasser und navigiert mit Hilfe ihres inertialen Navigationssystems. Sobald sich die Rakete in einer vorbestimmten Distanz zum vermuteten Ziel befindet, schaltet sie ihr bordeigenes J-Band-Radar ein, um das Ziel zu finden.
http://de.wikipedia.org/wiki/AGM-84_Harpoon

En wat hebben vermoedelijk de verder ontwikkelde Shahab variantes ?

Sowohl die Shahab-3 als auch die Shahab-3A sind vermutlich sowohl mit GPS als auch mit einem inertialen Navigationssystem (Trägheitsnavigation) bzw. Gyroskop ausgestattet. Inwieweit das GPS-System in einem Konflikt mit den USA nutzbar wäre, ist allerdings fraglich. Darüber hinaus ist die mögliche Zielgenauigkeit der Systeme ebenso fraglich. Westliche Experten betonen jedoch regelmäßig die Gefährlichkeit der hohen Geschwindigkeit dieser Raketen von Mach 6 - 7 und bezweifeln deshalb die Effektivität verfügbarer Abwehrsysteme, wie Arrow und MIM-104 Patriot.

hetzelfde systeem, de vraag is alleen in hoever hebben de militaire wetenschappers (ingehuurde Russen !) de mogelijke doelnauwkeurigheid (mögliche Zielgenauigkeit) verbeterd. Het grote verschil is natuurlijk dat de Shahab een veel zwaardere en veel hogervliegende ballistische missile is die daardoor ook veel hogere snelheden haalt, de vraag is kan deze zware missile nog genoeg bijgestuurd worden en met welke eindprecisie vooraleer hij bijna loodrecht op zijn doel stort. Kan deze missile daarom ook gebruikt worden bij bewegende zeedoelen mits aanpassingen (die wslk ten koste van de snelheid gaan)

Aangezien de Russen de Kh15 -mach 5 - halend omgebouwd hebben voor zeedoelen, kan dat met vermoedelijk met een Shahab of whatever versie ervan ook.

http://articles.janes.com/articles/J...ederation.html

The Russian designator RKV-15 has been applied to the nuclear land-attack version. An anti-radiation variant with a passive radar seeker was designated Kh-15P. An improved anti-ship version was later developed as the Kh-15S

de Kh-15 wordt wel gelanceerd vanuit een zeer hoog vliegende bommenwerper en komt ook daarmee aan zijn zeer hoge snelheid

http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15_(missile)
The Kh-15 climbs to an altitude of about 40,000 m (130,000 ft) and then dives in on the target, accelerating to a speed of about Mach 5, which makes it the fastest aircraft-launched missile to date.[1]

[edit] VariantsKh-15 (RKV-15) - the original version with nuclear warhead and inertial guidance
Kh-15P - passive seeker for anti-radar use
Kh-15S - active radar seeker for anti-shipping use[1]

[k9]

[quote=alfa16vjtd;6056565]Ja hij [/quote
Hij? Ik dacht een zij?

haalt de verschillende raketten en geleidingssystemen volledig door elkaar en dan verwijt hij een ander van er niks van af te weten. => ik weet dat ik er niet veel vanaf weet maar ik weet er wel genoeg van om in te zien wanneer iemand iets uit zijn mouw aan het schudden is.

Idd want merk op dat ze op de posts waar ze geen antwoord op heeft niet reageerd, onzin spuien niet reageren op de reacties daarop en dan een pagina later copy paste van dezelde debiele argumtenten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij kunt dat zeker niet weten, vergeet niet dat Iran spreekt van types Shahab3x-x, ook van Shahab 4, 5 en 6.

1. USSR (mach-5 Kh-15S radargestuurd) en zeker 2. China (mach-10 DF21D satellietgestuurd) heeft die techniek, en aangezien russische wetenschappers aangeworven werden om de Shahab missiles te verbeteren, is dat een mogelijkheid die zeker niet uit te sluiten is

Je duim werkt weer overuren, je hebt er geen idee van dat is het enige dat duidelijk is.

Deze technologie is nog zeer on-ontwikkeld EN verresit nog steeds een lock op de carrier door radarstations of sattelieten. iets wat iran nooit kan doen op dit moment, laat staan dat ze de raket op zich zouden kunnen onwtikkelen voor china zelf .

En daarbij is de VS al jaren bezig aan middelen hiertegen, van jamming (zoals gebruikt in lybie) tot lasers en patriot batterijen.

, want de Iraanse anti-ship missiles zoals de Ghader vallen wslk te licht uit ](165 kg warhead) om ernstige schade toe te brengen aan zwaardere schepen (zie link C-802 Hezbollah)

Laat ze eerst maar in de buurt van aan carrier groep komen, om dan nog neffectief door de verdedigingen te geraken voordat je zoiets schrijft.

Qua geheime anti-radar-middelen is het natuurlijk maar gissen:


Meer uitleg over die Iraanse Ghader of verbeterde Noor:

meer onzin je hebt er geen idee van wat wel zo is is dat het budget van de VS in deze zaken tientallen malen hoger ligt dan dat van iran.

Je kan al dan niet bestaande tech van over heel de wereld halen om aan te tonen dat iran nu de VS kan verslaan maar dat is en blijft onzin, je hebt er geen idee van.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt echt geen benul wat een volgradar of trackingradar doet in een luchtdoelen/ of gronddoelen/ of zeedoelen/ missile-systeem hé.

Jij ook weinig hoor.

En K9 nog minder zie ik, neem gewoon eens wikipedia en zoek het op.

Grappig zo'n commentaar komende van iemand die zelf niet durft antwoorden op mijn posts.

Kom dan eens terug, en dan mag je mss een bank vooruit.

En nog steeds niks dat iran in staat laat zijn de hele vs vloot in 5 minuten te kelderen, zelfs nog niks dat realistisch door de verdediging geraakt .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kijk alleen naar de Harpoon - fire and forget. Stelt zichzelf in wanneer het doel in zicht komt schakelt de 2-voudige J axis radar in op het doel.
De moderne versies zijn voorzien van een re-attack modus mochten ze hun doel in de 1e pass voorbijgaan.
Het is het meest effectieve AS s to s wapen en vrijwel alle NAVO partners hebben deze missile als main as wapen ter beschikking. Kan zowel op een sub als een oppervlakteschip worden gebruikt.
De warhead heeft 227 HE sprngstof en een bereik van plm 300 km.

Waar de VS dus al systemen tegen heeft de laatste 2 decenia. Zoek maar eens AEGIS op, obama pomte hier recent nog meer geld in dan voordien.

Deze houden zonder problemen een harpoon tegen als iran natuurlijk dicht genoeg kan komen om die te lanceren.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar de VS dus al systemen tegen heeft de laatste 2 decenia. Zoek maar eens AEGIS op, obama pomte hier recent nog meer geld in dan voordien.

Deze houden zonder problemen een harpoon tegen als iran natuurlijk dicht genoeg kan komen om die te lanceren.

Je bazelt hier behoorlijk. De Harppon is een VS wapen en ook aldaar ontwikkeld door Hughes Aircraft en is het volstrekt idioot dat men een afweer tegen een eigen wapen zou ontwikkelen.
De Harpoon is redelijk uniek en een echte tegenhanger van Russen en Chinezen is er niet.
Probeer iets minder te doen alsof je het weet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je bazelt hier behoorlijk. De Harppon is een VS wapen en ook aldaar ontwikkeld door Hughes Aircraft en is het volstrekt idioot dat men een afweer tegen een eigen wapen zou ontwikkelen.
De Harpoon is redelijk uniek en een echte tegenhanger van Russen en Chinezen is er niet.
Probeer iets minder te doen alsof je het weet.

Och jongen. Zelf iran heeft/had (verouderd en iran is niet echt gekend om zijn onderhoud) Harpoons

Waar denk je dat de VS mee oefent? Waar heeft het toegang toe? Onbeperkte hoeveelheden moderne russische/chinese raketten?

Harpoon uniek? Wapen uit de jaren 70 franse Exocet ? Britten zweden russen chinezen allemaal hebben ze heel gelijkaardige wapens niet lang na de harpoon in productie kwamen.

Dus nee niet echt uniek, maar doe maar verder alsof je er iets vanaf weet, jij en Michele zijn echt grappig .