Het moderne Iran

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hetgeen de Duitsers hebben moeten achterlaten omdat de haatbaardjes nogal slecht gezind waren op buitenlanders, was een casco, een hoop beton en betonijzer. Een half afgewerkte opvallende bunker.


Die bouw is eigenlijk nog langer geworden door de keuze de bestaande infrastructuur terug op te kalefateren en de Russen er hun ding in te laten doen.

Zeker wel, maar de "energieporducerende zwaar water reactoren", zoals de Canadese CANDU, die onverrijkt uranium gebruiken hebben een veel lagere plutonium output dan de lichtwater reactoren. Ipv op een jaar een atoombom aan plutonium te maken in de reactor zal het dan 10 jaar zijn ofzo.

Het eigenlijk slechts een muggesheet verschil dus, die 9 jaar...

Zoekt het westen eigenlijk geen spijkers op laag water?

Zwaar water produceren is geen bleeding edge technologie meer. Iedereen die het wil, en de fondsen/energie wil investeren, kan zwaar water uit elk water trekken.

Hangt van de constructie af. Ook is de combinatie licht water/grafiet nogal een gevoelig boeleke. De Sovjet RMBK was zo'n modelleke, en we weten nu allemaal hoe dat niet moet.
Ik twijfel eraan dat de centrale van Bushehr niet aardbevingsbestendig is gebouwd. Zelfs de Iraanse overheid vertrouwd Allah niet zover dat ie aardbevingen van de centrale gaat weghouden. Misschien dat de Russen de kanten er af hebben gelopen om te besparen en het bespaarde in eigen zak te steken, en dat lokale werklui nog meer hebben afgesiffoneerd voor hun tuinhuisjes enzo te kunnen bouwen. Ik hoop van niet.
Het zou wel spek voor de groene bek zijn als die centrale faalt tijdens een aardbeving.

Voor zover ik weet zijn de reactoren daar van het Sovjet VVER type . Vergelijkbaar met de reactoren zoals in Doel en Thiange.


De meeste in productie zijnde reactoren zijn light water reactoren die laag verrijkt uranium gebruiken. De echt moderne reactoren zoals de Superphenix gebruiken heel ander materiaal als moderator/koeling.

Thanks

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe zou U het vinden dat een Sahab-3 raket met een volledige lading speciaal geprepareerd kernafval in uw achtertuin inslaat? Niks moeilijk aan voor Iran. Ze hebben gebruikte kernbrandstof. Zo'n 25 ton per jaar. Als ze het economisch willen houden. Willen ze meer, dan hebben ze per 6 maand een volledige reactorkern om te "verwapenen".

Very true, zulke dingen zouden in het dichtbevolkte beloofde land een regelrechte ramp zijn. Ontruimen, trachten op te ruimen, zoniet wacht er sommigen, dit naar gelang de hoeveelheid afval een onaangename langzame dood of ziektes. In feite geen effectief wapen, enkel mss voor bepaalde terroristen.

In geval van Iran betekent het gebruikt van dit soort wapens, de dirty bomb, regelrechte zelfmoord. Het zal namelijk de capaciteit van Israel om hard terug te slagen 0% verminderen.

Dit wapen is duidelijk een NO GO. Dan zijn chem/bio wapens veel geschikter. Maar ook dat is zelfmoord.

Ik zou liever gezien hebben dat Iran dat haatboekje en de bijhorende wetgeving buitenflikkerd.

Dat mag van mij ook, maar daar hebben ze ginds het laatste woord over, net zoals Allah dat heeft.

Dat mogen ze zelfs van mij. (ik heb niet liever , als het maar veilig gebeurd. Zo'n TMI'tje per 10 jaar, daar kan ik mee leven.)
Maar ik zie niet in hoe men garanties kan hebben dat Iran er geen gebruik van zou maken als wapen. Uiteindelijk is die hun hele wetgeving en propaganda erop gericht de Islam uit te dragen als het laatste woord.

Een mooi overzicht van de belangrijkste nucleaire industrie/sites in Iran, toch niet mis dacht ik.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het eigenlijk slechts een muggesheet verschil dus, die 9 jaar...
Zoekt het westen eigenlijk geen spijkers op laag water?

Na 10 jaar 9 atoombommen of maar 1 per reactor. Dat loopt op hoor. En da's wanneer men de kernbrandstof economisch gebruikt. Wou Iran echt in de kijker lopen, dan had men een verbeterde RMBK laten bouwen, da's een reactor specifiek voorzien voor plutoniumproductie, de reden waarom de Sovjets er zo geil van waren. Wel minder electriciteit per kilo verrijkt uranium.

Thanks

Met plezier de informatie aangereikt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Very true, zulke dingen zouden in het dichtbevolkte beloofde land een regelrechte ramp zijn. Ontruimen, trachten op te ruimen, zoniet wacht er sommigen, dit naar gelang de hoeveelheid afval een onaangename langzame dood of ziektes.

Valt wel mee hoor. Een Sahab-3 heeft een maximale lading van 950 kg. Als je weet dat de kernreactor van Tjernobyl 1000 ton aan radioactieve rotzooi heeft uitgespuwd.

In feite geen effectief wapen, enkel mss voor bepaalde terroristen.In geval van Iran betekent het gebruikt van dit soort wapens, de dirty bomb, regelrechte zelfmoord.

Zelfs al zou Iran een volwaardige Tsar Bomba bezitten is het gebruik van een Iraanse Davy Crocket zelfmoord.

Dit wapen is duidelijk een NO GO. Dan zijn chem/bio wapens veel geschikter. Maar ook dat is zelfmoord.

Bof, mijn perverse geest kan wel scenario's bedenken waarbij een paar 100 gram Antrax of VX zonder traceerbaarheid een ferm hoop gezeik kan veroorzaken.

Dat mag van mij ook, maar daar hebben ze ginds het laatste woord over, net zoals Allah dat heeft.

Allah is een onbewijsbare entiteit. Ongeveer op het zelfde niveau van belangrijkheid als de Yeti/Bigfoot .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een mooi overzicht van de belangrijkste nucleaire industrie/sites in Iran, toch niet mis dacht ik.

en Islamitisch buurland Pakistan en verder Indie.



of best de hele wereld:
http://na.unep.net/geas/newsletter/Aug_11.html (en meer)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe zou U het vinden dat een Sahab-3 raket met een volledige lading speciaal geprepareerd kernafval in uw achtertuin inslaat? Niks moeilijk aan voor Iran. Ze hebben gebruikte kernbrandstof. Zo'n 25 ton per jaar. Als ze het economisch willen houden. Willen ze meer, dan hebben ze per 6 maand een volledige reactorkern om te "verwapenen".

Er zijn zo veel landen die vanalles hebben wat ze in mijn achtertuin zouden kunnen gooien

Ik zou liever gezien hebben dat Iran dat haatboekje en de bijhorende wetgeving buitenflikkerd.

Dat mogen ze zelfs van mij. (ik heb niet liever , als het maar veilig gebeurd. Zo'n TMI'tje per 10 jaar, daar kan ik mee leven.)
Maar ik zie niet in hoe men garanties kan hebben dat Iran er geen gebruik van zou maken als wapen. Uiteindelijk is die hun hele wetgeving en propaganda erop gericht de Islam uit te dragen als het laatste woord.

U ziet Iran kennelijk als een enorme bedreiging , ik niet
Van andere landen al sIran hebben we ook geen garanties , ik zie het verschil niet. Wat ik wel zie is de stelselmatige demonisatie van Iran , door Israel fanaten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en waarom konden ze dit niet waren de Saddamgetrouwen terug aan de macht ofzo


je bedoeld de 6 maanden dat de SU effe neutraal wou zijn hilarisch. De VS steun evenals die van een 30 tal andere landen was amper vergelijkbaar met de steun die SU, Frankrijk decennia lang gaven aan wapens of de Golfstaten aan geld of zelfs brigades zoals van Jordanië

Gaf de SU ook miljarden aan economische steun aan Saddam ?
Nee, ze deden zaken met hem door wapenverkoop verder niets . De rol van de VS was veel breder en significanter.
zij maakten ook de geldstromen en het leveren van wapens mogelijk vanuit andere landen mogelijk ten tijd evan de Iran Irak oorlog.

Saddam kreeg werkelijk op alle fronten steun van de VS, iets heel anders dus als alleen wapenverekoop.

[Gambassi]

De val van de petrodollar is de issue.

Het nucleair gezever errond is mist.

Iran mag en zal geen olie voor € verhandelen.

Net als irak dat niet mocht.
Anders is de petrodollar om zeep en het $-imperium geschiedenis.

http://www.reuters.com/article/2013/...91K0V420130221

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Door wie was dat ook alweer ondertekend? De Sjah? Die is moeten gaan lopen in 79, wist je dat niet?

Ja en? men kon er ook uitstappen zoals Noord Korea heeft gedaan

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Uiteraard kan u deze these ook onderbouwen?

idd geen vuiltje aan de lucht voor de VN tot men met de aanmaak van verrijkt uranium begon

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het maakt allemaal geen drol uit . Zo lang Iran bezig is met een kernprogramma voor energie blijft de verdenking dat ze er wapens van maken er.

u noemt de VN en het IAEA leugenaars genoteerd...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel wil dat Iran stopt met het hele kernprogramma. Een idiote eis, want Iran mag natuurlijk in ieder geval kernenergie produceren.

leugens dat willen die helemaal niet gewoon het stoppen van het verrijken van uranium een eis van de GEHELE WERELD trouwens

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zowel de Mossad als de Amerikaanse inlichtingen diensten zeggen dat Iran nog niet eens besloten heeft er één te gaan bouwen. En u beweert doodleuk dat ze er al mee bezig zijn zelfs.
Kortom , u bewering heeft geen fundering.

U volgt gewoon het politieke standpunt van Israël en dat is dus het besluit niet af te gaan op de inlichtingen.

Iran kent overigens een lange geschiedenis van Sancties welke door de VS zijn bedacht. Hopelijk zal Rusland of China snel de steun voor die sancties intrekken.

de VN en het IAEA beweren dat Iran uranium aan het verrijken zijn om wapens te bouwen nogmaals zijn dit leugenaars?

Fout zowel Rusland als China hebben de sancties mee goedgekeurd elk land trouwens...

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

idd geen vuiltje aan de lucht voor de VN tot men met de aanmaak van verrijkt uranium begon

Dit is geen antwoord

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar Amerikanen en Israeliërs kunnen zelf nooit terroristen zijn volgens u, de onschuldigen die zij vermoorden zijn altijd eigenlijk de schuld van de tegenpartij.

inderdaad je hebt het eindelijk door

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is wel heel erg naïef om te denken dat economische en of strategische belangen hier helemaal geen rol spelen. En dat niet alleen , u negeert gewoon veel niet-geheime informatie van de US government.

Net als bij Irak.

pfff ga dit wereldwijde complot snel aanklagen in NY bij de VN

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zoekt het westen eigenlijk geen spijkers op laag water?

je bedoelt de hele wereld zeker...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Van andere landen al sIran hebben we ook geen garanties , ik zie het verschil niet. Wat ik wel zie is de stelselmatige demonisatie van Iran , door Israel fanaten.

hopeloos die Israël/VS haat...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gaf de SU ook miljarden aan economische steun aan Saddam ?
Nee, ze deden zaken met hem door wapenverkoop verder niets . De rol van de VS was veel breder en significanter.
zij maakten ook de geldstromen en het leveren van wapens mogelijk vanuit andere landen mogelijk ten tijd evan de Iran Irak oorlog.

Saddam kreeg werkelijk op alle fronten steun van de VS, iets heel anders dus als alleen wapenverekoop.

een zinnetje:

During the Iran–Iraq War from 1980 to 1988, the Soviet Union (USSR) sold or gave more military equipment and supplies to Iraq than did any other country
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_...%80%93Iraq_war

bye bye!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Dit is geen antwoord

dat is dan spijtig voor u

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de VN en het IAEA beweren dat Iran uranium aan het verrijken zijn om wapens te bouwen nogmaals zijn dit leugenaars?

Bron, linkje?