Goed antwoord van Jan Jambon - Pagina 16

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat mij meer om zijn manier van redeneren. Dewinter zou niet de koran als bron van het kwaad mogen aanwijzen, omdat veel mensen de koran als heilig zien.

Wat is dat voor poep redenering?

Juist!

Zo mogen we dus ook Mein Kampf volgens hem niet minachten omdat vele miljoenen Duitsers uit de jaren 30 inspiratie hierin vonden...

Klinkt absurd hé?
Is het ook...

DucDEnghien · 23 januari 2015, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

1. Mag ik dan volgens uw redenering een hakenkruis op mijn graf laten zetten? Neen, uiteraard niet, en dat is maar goed ook. Want dat hakenkruis provoceert voor het nazisme, een ideologie die aanzet tot de meest vreselijke dingen.

2. Mag ik aparte zwemles aanvragen omdat ik niet met Joden en zigeuners wil zwemmen?

...

Allemaal NEEN
Want alles verwijst naar het nazisme, en die ideologie wordt hier niet getolereerd!

En vreemd genoeg voldoet de Islam aan dezelfde redenen om ze te verbieden als het nazisme.
Maar toch doen we het niet !???

Niets verbied U om de Islam voor een rechtbank aan te klagen en uw aangehaalde argumenten daar te verdedigen. U kan ook proberen de koran te dagvaarden.

Drukazz · 23 januari 2015, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niets verbied U om de Islam voor een rechtbank aan te klagen en uw aangehaalde argumenten daar te verdedigen. U kan ook proberen de koran te dagvaarden.

Het Vlaams Belang moet dit inderdaad proberen. Er staan verzen in de Koran, waar ik uren niet goed van loop.

daiwa · 23 januari 2015, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar is het debat gevoerd ?

is er een open debat mogelijk over de vraag of de Islam inpasbaar is in Vlaanderen, ...

Ze dringen het onze kinderen wel op, inpasbaar of niet.

https://twitter.com/WimVanOsselaer1/...77862566076417

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Het is bijna lachwekkend hoe onwetendheid troef is hier in dit toppic.
Voor allen die 'gezondigd' hebben tegen de basisregel wat betreft religie, hier is hij nogmaals :
'De mens maakt de religie, de religie maakt niet de mens.' (Onthoudt dit goed)

Het zogenaamde 'rechtstreekse woord van God' bestaat niet. Alles wat ooit over religie is neergepend, Bijbel, Koran dan wel Torah, is door mensen gebeurd.
Alles wat is neergeschreven is voor interpretatie vatbaar. Te meer omdat religie een levensbeschouwing is en persoonlijk beleden wordt, ongeacht bepaalde dogma's of regels men denkt te moeten naleven volgens zijn/haar geloofsovertuiging.
Overigens zijn God en Allah geen 2 verschillende entiteiten, maar één en dezelfde. Allah is simpelweg het Arabische woord voor God. Kwestie van taalverschil, niets meer.

Ongeacht welke passages men hier allemaal citeert om hun stelling te staven, allemaal subjectief, onzinnig en verwaarloosbaar dus.

Wees consequent op elk vlak en tracht niet gewoonweg je gelijk te halen met 'argumenten/bewijzen' wat betreft religie.
Religie is zoals gezegd geen abstract, wetenschappelijk of feitelijk iets; het krijgt invulling door de interpretatie van haar gelovigen.
Het is persoonsgebonden, gekleurd, subjectief en 'fictief'.

En wat had meneer Jambon volgens sommigen hier dan moeten zeggen? 'Ja, meneer De Winter, u heeft gelijk. Laat ons de Koran in België verbieden.' ?!
Meneer Jambon leeft, net zoals wij allemaal, in een rechtstaat met bepaalde wetten en regels en bepaalde rechten en vrijheden. En die gelden voor iedere Belg in dit land dacht ik toch.
Hij verwijst meneer De Winter overigens naar de bevoegde instanties; wat verwacht u dan? Dat hij bevoegdheidsovertredende uitspraken of maatregelen neemt om het VB te plezieren?
Laat ons de rollen eens omdraaien, laten we meneer De Winter en het VB eens het volgende voorleggen :
Wat heeft u voor die Vlaming, die u zo na aan het hart schijnt te liggen, nu eigenlijk al gedaan sinds het ontstaan van uw partij?
Behalve de Vlaamse identiteit en de Vlaamse symboliek laten verworden tot negatieve, verwerpelijke zaken, niet veel denk ik.
Ongeacht een ondemocratisch cordon sanitaire, heeft u en uw partij niets gedaan om ook maar enigzins verantwoordelijkheid te nemen en de uw zo teergeliefde Vlaming het beleid te geven waarop hij zogenaamd recht heeft.
Flamingant zijn werd mede dankzij uw partij als een scheldwoord bezien, iets om u over te schamen. Een Vlaamse vlag werd meteen gekoppeld aan onverdraagzaamheid en racisme.
Problemen waar de Vlaamse burgers van wakker lagen werden mede door u houding, uw verbale uitlatingen genegeerd, onder de mat geveegd of afgedaan als leugens en laster.
Het fier zijn op het Vlaamse burgerschap werd beschouwd als een abnormaliteit, discriminerend en werd enkel nog toegepast als een holle, populistische slogan.
De Vlaming, die u met mond en daad vertegenwoordigde, heeft decennialang op zijn spreekwoordelijke kin kunnen kloppen en heeft verkiezing na verkiezing gewoon meer belastingen moeten slikken.
Meer belgicistische wetten en regels in voegen moeten zien treden, en heeft moeten constateren dat u en uw partij enkel gezorgd hebben voor de eigen portefeuilles en posten, en zagen zichzelf in de kou staan.
U steekt zichzelf dan wel pluimen op de hoed wanneer er wetten en/of regels hun intrede doen die u zogenaamd door hardnekkig oppositiewerk heeft bekomen. Doordat sommige partijen zogenaamd oplossingen van uw partij heeft overgenomen.
Ik durf dat te betwijfelen, daar u en uw partij zowat tegen elke mogelijke wet en regel in dit land geprotesteerd heeft. U voert dan oppositie tegen sommige van uw eigen ideeën dan? Of is het enkel goed als het VB het zegt of doet?
Het is ook teleurstellend om te moeten vaststellen dat u de enige andere Vlaams-nationalistische partij in Vlaanderen tracht tegen te werken; wat niet erg in uw voordeel spreekt wat betreft 'het dienen van de Vlaamse zaak.'
U kan er uw eigen geweten misschien mee sussen, dat u 'consequent' steeds hetzelfde hebt gezegd; het heeft die arme Vlaming enkel verarmd, op elk vlak.

Ongeacht de vele reacties die hier misschien op zullen komen, positief dan wel negatief, wil ik er toch op drukken om feiten en argumenten van meningen en fictie te onderscheiden, te nuanceren en een goede portie gezond verstand aan de dag te leggen.
Ik heb de waarheid noch de wijsheid in pacht, maar anders is discussiëren gewoon tijdverspilling.

Je lijkt overtuigd van je stuk, maar sorry, deze tekst is slecht...

Het begint ook al slecht : je wil je mengen in een discussie en zegt al "De Koran is toch niet door Allah geschreven, en religies zijn door mensen bedacht".

--> Je doet dus alsof je de discussie al gewonnen hebt.

NIET DOEN !!!!

Wat er op volgt toont aan dat je niet genoeg afweet va religie en meer bepaald de Islam.

Sorry...

daiwa · 23 januari 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je denkt dat de reactie van Jambon de "sommigen" van gedacht heeft doen veranderen dat de N-VA het VB-light is, dan moet ik toch even lachen. Maar je hebt wél gelijk als je zegt dat een verschil is tussen het discours van de N-VA en dat van het VB. Het VB pleit nog altijd voor een onafhankelijk Vlaanderen. De N-VA voor het herstel van Belgique.

Dewinter liep geen racistisch discours maar had het over wat er effectief in de Koran staat. D�*�*r is wat vandaag staat te genuren in eigen land het gevolg van. Van niets anders.

Jambon had maar één bedoeling: zich gedragen zoals het van de N-VA verwacht wordt in het Belgische parlement en dus: het alles behalve eens zijn met Dewinter.

2 !!

Nietzsche · 23 januari 2015, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Juist!

Zo mogen we dus ook Mein Kampf volgens hem niet minachten omdat vele miljoenen Duitsers uit de jaren 30 inspiratie hierin vonden...

Klinkt absurd hé?
Is het ook...

Jambon is zwakbegaafd en psychopaat, door zijn psychopathie kan hij zijn zwakbegaafdheid camoufleren. Maar op dit soort momenten komt het toch weer naar voren.

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans staat er letterlijk in de Koran wat Dewinter aanklaagde.
Zo begrijpelijk is die walging dus niet.

Behalve voor iemand die de waarheid niet wenst te horen omdat hij uit de mond van een separatist komt.

Juist, dit zijn zo de dingen waarbij ik denk : In wat voor een links apenland leef ik toch?

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

deze dan

Exodus 31:12-15

Je blijft eentonig in je verzen...

Je stuurt deze overal door waar het over de Koran gaat.

Weer zo typisch : in een discussie over de Koran wordt hier altijd (en wel heel onterecht eigenlijk) de Bijbel bij betrokken...

Die verzen zijn eerst en vooral uit het OT, Joods en niet Christelijk dus...

Bovendien zetten deze verzen de gelovigen zelfs niet aan tot haat en geweld...

Dus wat je ook hier wil aantonen, blijft me vreemd...

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zou dat geen goede cartoon zijn.

Dewinter op het spreekgestoelte : DE AARDE IS BOLVORMIG
Jambon die rechtspringt : NIEMAND IN DIT HALFROND ZAL U DAARIN VOLGEN .

hahahahahaha

Pandareus · 23 januari 2015, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Juist!

Zo mogen we dus ook Mein Kampf volgens hem niet minachten omdat vele miljoenen Duitsers uit de jaren 30 inspiratie hierin vonden...

Klinkt absurd hé?
Is het ook...

Natuurlijk is dat absurd. Omdat de vergelijking tussen nazisme en een religie een zorgvuldig geconstrueerde maar zeer gretig herhaalde drogredenering is.

Jan van den Berghe · 23 januari 2015, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zal de bijbel niet meer vastpakken, tenzij om hem uit mijn gezichtsveld te smijten, onder meer omdat het zo'n oud boek is, dat zo'n taal hanteert dat het niet meer actueel interpreteerbaar is. En zeer te vergelijken met de koran.

Wat u hier schrijft, spoort totaal niet. Bijbel en koran verschillen immers fundamenteel met elkaar, waardoor de omgang van de resp. gelovigen ook heel anders is.

Volgens de moslims is de koran het "neergezonden woord van Allah". De koran is ongeschapen en bestaat al van alle tijden bij Allah. De onfeilbaarheid van het boek is absoluut en de overlevering gebeurde ononderbroken en zonder feil. Je kan dus de tekst niet zomaar "interpreteren"; je kan hoogstens uitleg geven wat er staat. Dat is de zogenaamde "tafsir". Deze tafsir moet steeds in overeenstemming zijn met alles wat daarvoor al is gezegd. Je kan dus van een bepaald vers (aya) niet met een nieuwe "interpretatie" afkomen, zeker niet als die haaks staat op dat de algemene consensus is bij de fikhgeleerden.

Als je nu kijkt naar de meest orthodoxe versie van bijbelbenadering door de christenen, dan stel je iets heel anders vast. Christenen nemen wel de benaming "woord van God" in de mond, maar dat betekent niet dat de bijbel zoals de koran is. De bijbel is ooit ontstaan. Niet als een opzegging waarbij een mens (Mohammed) louter dienst deed als "doorgeefluik", maar wel is de bijbel een verzameling geschriften die ontstonden door "synergie" tussen God en mens. Elk in zijn tijd gebeurde een openbaring, maar werd de neerslag in de taal van toen opgetekend. Naar de christelijke leer spreekt God immers door de mensen, Hij handelt in de geschiedenis. Hierdoor kan men als christen een onderscheid maken tussen de inhoud en vorm van een bijbeltekst, een onderscheid dat onbestaande is in de islam.

daiwa · 23 januari 2015, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, die zijn er niet.

Toch wel hoor.
Wat dacht je van de vereisten waarop een pasfoto moet voldoen?

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is erg triest dat iemand als Jambon politicus kan worden. Als je zo weinig cognitieve vaardigheden hebt dan moet je lekker achter de lopende band gaan staan.

Hij kan wel goed spreken.
Als hij nu ook nog eens WIST waarover hij sprak, dan zou je gelijk hebben

AVV.VVK · 23 januari 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dit itt Dewinter, voor wie zelfs rechten te hoog gegrepen was.

Neen, hij weet waarover hij spreekt!
Hij hangt niet de populist uit door te zeggen wat men graag hoort
Hij denkt aan ons algemeen welzijn van de samenleving en NIET aan zijn loontje.

En d�*t zijn de politici die we nodig hebben!

Pandareus · 23 januari 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niets verbied U om de Islam voor een rechtbank aan te klagen en uw aangehaalde argumenten daar te verdedigen. U kan ook proberen de koran te dagvaarden.

Inderdaad. De rechtbank heeft ook af en toe recht op een kwartiertje pure kolder.
Het leukste van al is dat die schlemielen dat nog menen ook.

Nietzsche · 23 januari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Hij kan wel goed spreken.
Als hij nu ook nog eens WIST waarover hij sprak, dan zou je gelijk hebben

Maar goed, de kotsneigingen kwamen bij het applaus. Niet direct bij de reactie van Jambon, zo eerlijk ben ik dan ook weer.

Stormram · 23 januari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Hij kan wel goed spreken.
Als hij nu ook nog eens WIST waarover hij sprak, dan zou je gelijk hebben

Dat weet hij maar al te goed, de huichelaar.

daiwa · 23 januari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat er geen basis van debat is. niemand vindt dat de wetten niet moeten gevolgd worden.

Oproepen tot vervolging ,geweld en moord zijn nochtans wettelijk verboden en niemand die er iets aan doet.
Er zijn er dus genoeg die vinden dat de wet niet moet gevolgd worden.

Jan van den Berghe · 23 januari 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Het is niet mijn taak het voor de Joden op te nemen, maar ik doe het dan nu toch...

Ik hoop dat uw grammaticale intellectualiteit zich zover reikt dat u een verschil kun maken tussen :

Aanzetting tot haat <-> vermelding van haat

En daar zit hem het verschil : in de Koran staan verzen waarin in bevel-vorm staat dat men 'de ongelovigen moet uitmoorden' etc. , in het OT zult u dat niet vinden. Uiteraard vindt u er wel de meest gruwelijke daden , al dan niet gesteld of in opdracht door God.
Maar dat betekent nog altijd niet dat een Jood zich daartoe moet aangesproken voelen!
Ik als Christen voel mij ook niet aangesproken om net als Jezus een lamme te doen lopen!
Maar bij de moslims is het dus wel het geval dat Allah aan hen vraagt om te moorden!

D�*t is het verschil!

In het OT betreft het trouwens voor een heel groot deel de weergave van de geschiedenis van het Joodse volk. Belangrijk daarbij is ook te beseffen dat christenen geloven in Gods handelen in de menselijke geschiedenis. Hierdoor krijgen we een beter zicht op de bijbeltekst.

De koran daarentegen is inderdaad van een andere aard, met andere gevolgen.