Logica van Léonard inzake abortus - Pagina 16

Eliyahu · 13 april 2015, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus er is hier geen koosjer en halal?
Dus joden besnijden hun jongens hier niet?

Bs'd

En waarom zou dat een probleem zijn?

Zie hier: Mannenbesnijdenis redt MILJOENEN levens

de vuile muilekoek · 13 april 2015, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Op het moment dat abortus een optie is, is er helemaal nog geen sprake van een kind. Dus de populistische benadering van Léonard waar hij naar een hele stad kinderen die zijn 'vermoord' verwijst is pure emotie vanuit zijn geloof.

Citaat:

Wat het gortig maakt is dat een clubje van levenslange vrijgezellen meent zich te mogen bemoeien met de moeilijke keuzes die anderen moeten maken in hun leven.

Peche · 13 april 2015, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En waarom zou dat een probleem zijn?

Zie hier: Mannenbesnijdenis redt MILJOENEN levens

Omdat wij dat niet doen in Europa.
Enkel voor medische redenen.
Als ik naar Egypte zou gaan met mijn lief, zullen wij ook halal gekleed gaan; kwestie van respect. (en omdat ik mijn leven niet beu ben hahaha)

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik schrijf de realiteit uit zoals ze zich manifesteert rondom mij Jan.

En?

Dat zijn geen "uitzonderingen op de wet", maar overtredingen, illegale handelingen e.d.

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat wij dat niet doen in Europa.
Enkel voor medische redenen.

Eliyahu zoekt een beetje aandacht.

Peche · 13 april 2015, 09:07

Ik heb er nog nooit ene zien opgepakt worden zenne Jan....
En het is zoals U zelf al aangaf: gedoogd.
Dus toegelaten om buiten de wet te treden voor religieuze redens.

Die religieuze redens zouden moeten wegvallen en iedereen dezelfde wetten.
EUROPESE wetten die al wat wij bereikt hebben behouden zoals het is, en niet achteruit lanceren.

Peche · 13 april 2015, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Dat zijn geen "uitzonderingen op de wet", maar overtredingen, illegale handelingen e.d.

Nogmaals: Een meisje die geschikt is voor ASO in BSO duwen is illegaal?
Haar uithuwelijken is illegaal?
De signalen zijn er al van in het eerste middelbaar, maar nu allemaal "gedoogd".
We overstijgen dat paradigma best.

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb er nog nooit ene zien opgepakt worden zenne Jan....
En het is zoals U zelf al aangaf: gedoogd.
Dus toegelaten om buiten de wet te treden voor religieuze redens.

Dan zult u toch eens wat bewijzen op tafel moeten leggen, hoor.

DewareJakob · 13 april 2015, 09:11

Ik ben ook geen voorstander van abortus als gemakkelijksoplossing voor ongewenste zwangerschappen. Er zijn middelen genoeg om dat te voorkomen. En ik spreek dus niet over zwangerschap na verkrachting.
De natuur zijn gang laten gaan zeker?
Het heeft ook een andere kant. Wat doen bij vroeggeboortes, vroeger miskramen, die er nu 'doorgehaald' worden door de enorme evolutie van de medische wetenschap. Vaak zijn dat mensen die heel de rest van hun leven met alle mogelijke problemen zitten. Mag je dat een mens aandoen? Moet je dan de natuur ook niet eerder zijn gang laten gaan? Zou dat dan ook niet eerder consequent zijn?

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nogmaals: Een meisje die geschikt is voor ASO in BSO duwen is illegaal?
Haar uithuwelijken is illegaal?
De signalen zijn er al van in het eerste middelbaar, maar nu allemaal "gedoogd".
We overstijgen dat paradigma best.

Er is geen sprake van "gedogen", daar het niet gaat om illegale handelingen. Iemand uithuwelijken op veertien jaar, is wel illegaal. Bloedtransfusie ontzeggen, is schuldig verzuim en bijgevolg ook strafbaar.

U blijft een beetje alles door elkaar gooien.

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die religieuze redens zouden moeten wegvallen en iedereen dezelfde wetten.
EUROPESE wetten die al wat wij bereikt hebben behouden zoals het is, en niet achteruit lanceren.

Bij mijn weten zijn de wetten ook op iedereen van toepassing.

Jan van den Berghe · 13 april 2015, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik ben ook geen voorstander van abortus als gemakkelijksoplossing voor ongewenste zwangerschappen. Er zijn middelen genoeg om dat te voorkomen. En ik spreek dus niet over zwangerschap na verkrachting.
De natuur zijn gang laten gaan zeker?
Het heeft ook een andere kant. Wat doen bij vroeggeboortes, vroeger miskramen, die er nu 'doorgehaald' worden door de enorme evolutie van de medische wetenschap. Vaak zijn dat mensen die heel de rest van hun leven met alle mogelijke problemen zitten. Mag je dat een mens aandoen? Moet je dan de natuur ook niet eerder zijn gang laten gaan? Zou dat dan ook niet eerder consequent zijn?

Er is een immens verschil tussen een leven proberen te redden dankzij de evolutie van de medische wetenschap en het beëindigen van beginnend leven.

DewareJakob · 13 april 2015, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een immens verschil tussen een leven proberen te redden dankzij de evolutie van de medische wetenschap en het beëindigen van beginnend leven.

Dank u.

En toch zijn er religieuze strekkingen die liever hun kind laten ziek worden en zelfs sterven dwars van de mogelijkheden van de huidige medische wetenschap om de letter van een 2000 jaar oud geschrift naar hun interpretatie te respecteren.

doremi · 13 april 2015, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een immens verschil tussen een leven proberen te redden dankzij de evolutie van de medische wetenschap en het beëindigen van beginnend leven.

En hoe past u dezelfde theorie toe op het toelaten/vermijden van gegarandeerd ondraaglijk lijden?

Peche · 13 april 2015, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten zijn de wetten ook op iedereen van toepassing.

Neen dat zijn ze niet Jan.
En ik merk op dat mensen terug naar abortus glijden hier, dus heb ik een ander topic gestart dat louter rond het secularisme draait.

Eliyahu · 13 april 2015, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat wij dat niet doen in Europa.
Enkel voor medische redenen.
Als ik naar Egypte zou gaan met mijn lief, zullen wij ook halal gekleed gaan; kwestie van respect. (en omdat ik mijn leven niet beu ben hahaha)

Bs'd

Zoals je zelf aangeeft, er zijn groeperingen in europa die het wel doen.

En omdat jij, of de meerderheid, het niet doet, waarom zou er dan een probleem voor die groepen moeten zijn?

babel · 13 april 2015, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik ben ook geen voorstander van abortus als gemakkelijksoplossing voor ongewenste zwangerschappen. Er zijn middelen genoeg om dat te voorkomen. En ik spreek dus niet over zwangerschap na verkrachting.
De natuur zijn gang laten gaan zeker?
Het heeft ook een andere kant. Wat doen bij vroeggeboortes, vroeger miskramen, die er nu 'doorgehaald' worden door de enorme evolutie van de medische wetenschap. Vaak zijn dat mensen die heel de rest van hun leven met alle mogelijke problemen zitten. Mag je dat een mens aandoen? Moet je dan de natuur ook niet eerder zijn gang laten gaan? Zou dat dan ook niet eerder consequent zijn?

Iets waar de katholieke kerk OOK tegen gekant is.

DewareJakob · 13 april 2015, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Iets waar de katholieke kerk OOK tegen gekant is.

Dubbele moraal. Liever kinderen onmenselijk laten leven en lijden, dan hun ontstaan te laten voorkomen.

JimmyB · 13 april 2015, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg is uw stelling dat een vrouw het recht heeft haar eigen kind te vermoorden zolang het buiten de moederschoot niet kan leven. Abortus gaat dan wel veel verder dan binnen de krijtlijnen van de huidige wetgeving.

Vermoorden, zo'n zwaar woord.

Ik zeg enkel dat er een verschil is tussen de 2 situaties, dit is alles. En door dit verschil zijn de mogelijke keuzes anders.

JimmyB · 13 april 2015, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik het blijkbaar maar eens herhalen: u ontkent dus de conceptie en de specifieke eigenheid ervan?

Helemaal niet, waarom zou ik? Maar wat is het punt dat u wil maken?

13 april 2015, 09:11	#309
DewareJakob Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 december 2010 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 14.895	Ik ben ook geen voorstander van abortus als gemakkelijksoplossing voor ongewenste zwangerschappen. Er zijn middelen genoeg om dat te voorkomen. En ik spreek dus niet over zwangerschap na verkrachting. De natuur zijn gang laten gaan zeker? Het heeft ook een andere kant. Wat doen bij vroeggeboortes, vroeger miskramen, die er nu 'doorgehaald' worden door de enorme evolutie van de medische wetenschap. Vaak zijn dat mensen die heel de rest van hun leven met alle mogelijke problemen zitten. Mag je dat een mens aandoen? Moet je dan de natuur ook niet eerder zijn gang laten gaan? Zou dat dan ook niet eerder consequent zijn? __________________ Democratieën sterven niet meer door een plotse coup. Maar wel trager, door democratisch gekozen leiders die het systeem perverteren om aan de macht te blijven. Robert Lieberman

13 april 2015, 09:07	#306
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ik heb er nog nooit ene zien opgepakt worden zenne Jan.... En het is zoals U zelf al aangaf: gedoogd. Dus toegelaten om buiten de wet te treden voor religieuze redens. Die religieuze redens zouden moeten wegvallen en iedereen dezelfde wetten. EUROPESE wetten die al wat wij bereikt hebben behouden zoals het is, en niet achteruit lanceren.