‘Pas na vier jaar in België recht op volledig kindergeld’

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Begrijpt ge wel het solidariteitsprincipe ?

Echte solidariteit, of solidarité �* la Belge?

Ik betaal al 50 jaar een autoverzekering zonder iets terug te krijgen en hoop dat zo te houden.
Zelfs voor pensioenen geldt dat principe.
Niet iedereen bereikt de pensioenleeftijd en dat maakte het betaalbaar.
Nu worden we met zijn allen steeds ouder en daardoor komen we in de problemen.

De SZ in België komt in de problemen omdat ze steeds meer afhankelijk wordt van een steeds kleiner wordende groep mensen, die het boeltje draaiende moeten houden terwijl ze er zelf geen aanspraak op kunnen of mogen maken. De SZ is een verzekering en die staat of valt met het gegeven dat zij die bijdragen het nut ervan inzien en blijven inzien. Meer en meer mensen in Belgie zien in dat ze de facto als weinig meer dienen dan als netto financier van die SZ en het gigantische zwarte gat dat de Belgische staatsfinanciën vertegenwoordigt en stellen dat in vraag. Van zodra ze daarop actie ondernemen, dan ga je nog roepen op een probleem dat maar zo groot is als de vergrijzing of het feit dat mensen ouder worden.

En de simpele facts & figures ondersteunen dat. De fiscale inkomsten worden voor 45% bij 10% van de bevolking gehaald en voor 80% bij 30% van de bevolking. Als die 10%/30% het nut niet meer inziet om een systeem te onderhouden waar ze onbeperkt aan moeten bijdragen maar we ze zelf niks aan kunnen overhouden, dan heb je een gigantisch probleem.

Het verhaaltje is al zo oud als de straat, maar drommels relevant:

Kent u het verhaal van de tien vrienden die iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg? Al vele jaren lang, om actuele zaken te bespreken, verhalen van vroeger op te halen, maar bovenal omdat het gewoon vrienden zijn.

De gezamenlijke rekening bedraagt steevast honderd euro. Eigenlijk tien euro per persoon dus. Maar niet iedereen in de groep verdient evenveel. Daarom besloten de vrienden al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen.

Het totale bedrag wordt dan ook steevast als volgt bijeengebracht:

Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 1,00
Persoon 4: EUR 3,00
Persoon 5: EUR 4,00
Persoon 6: EUR 7,00
Persoon 7: EUR 10,00
Persoon 8: EUR 13,00
Persoon 9: EUR 17,00
Persoon 10: EUR 45,00

TOTAAL: EUR 100,00

Korting
Op een van de zondagavonden komt de uitbater van de kroeg even bij de mannen aan tafel zitten. En hij heeft goed nieuws. Omdat ze al vele jaren vaste gasten zijn, heeft hij besloten voortaan een korting te geven. In plaats van de gebruikelijke honderd euro hoeft de vriendengroep voortaan nog maar tachtig euro af te rekenen. Een leuke korting van twintig euro dus.

Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de twintig euro gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus twee euro minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie. Persoon 1, 2 en 3 zouden dan betaald worden voor het drinken van borrels. Er moet een nieuw plan worden bedacht.

In het plan dat later die avond ontstaat, komt de verhouding van de korting exact overeen met de verhouding van betalen. Persoon 3 gaat nu bijvoorbeeld tachtig eurocent betalen. Eerder betaalde hij met een euro precies een procent van het totaalbedrag. Nu krijgt hij dan ook een euro van de korting (een procent van twintig euro dus). Dit maakt dat hij tegenwoordig een euro minus twintig eurocent betaalt, ofwel tachtig eurocent.

De nieuwe bedragen die voor elke persoon vanaf nu gelden zijn:

Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 0,80 (korting: EUR 0,20)
Persoon 4: EUR 2,40 (korting: EUR 0,60)
Persoon 5: EUR 3,20 (korting: EUR 0,80)
Persoon 6: EUR 5,60 (korting: EUR 1,40)
Persoon 7: EUR 8,00 (korting: EUR 2,00)
Persoon 8: EUR 10,40 (korting: EUR 2,60)
Persoon 9: EUR 13,60 (korting: EUR 3,40)
Persoon 10: EUR 36,00 (korting: EUR 9,00)

TOTAAL: EUR 80,00 (totale korting: EUR 20,00)

En iedereen gaat later die avond tevreden naar huis. De vrienden die eerder niets betaalden, hoeven ook nu niet voor hun drank te betalen. Alle anderen betalen stuk voor stuk minder dan zij gewend waren.

De volgende zondag
Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. De derde stelt: 'Waarom krijg ik maar twintig eurocent van de korting, terwijl die rijke maar liefst negen euro korting krijgt?' Ook persoon 4, 5 en 6 vinden het allemaal niet eerlijk: 'De rijke zit ons gewoon uit te buiten!' En een ander zegt: 'Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen, waren we toch nooit tot deze verdeling gekomen?'

Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.

Maar tot verbazing van de anderen is de rijke er de volgende zondagavond niet meer. En aan het einde van de avond blijkt dat ze met dezelfde inleg als twee weken terug, maar amper de helft van de totale rekening kunnen betalen.

Zoek daar maar een antwoord op ipv een ander lessen te gaan geven in wat solidariteit is en wat niet.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom zeur jij dan over onze pensioenen als je toch vertrekt ?

Simpel; druk of je F6 toets en kijk wat er aan het begin van de regel die je nu geselecteerd hebt, staat: forum.politics.be.

Als je niet tegen zo'n discussies kan, dan stel ik voor dat je je beperkt tot dingen als "www.tienerforum.com" of "www.girlzforum.nl".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad, daar komt niets van.
Van de voorrang voor Belgen voor sociale woningen komt ook niets.
De N-VA zit in de regering voor spek en bonen.
Het zijn voorstellen voor de show, dat weten ze bij de N-VA goed genoeg.
Aan voorstellen hebben we niets.
Geen woorden maar daden.
Bij de N-VA zijn er veel woorden maar weinig daden.

idd

je kan je dan ook beginnen afvragen waarom BDW zo zwak uit de hoek blijft komen ...

waarom sprak hij bvb over 4 jaar ipv over 4 generaties ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Bij een autoverzekering betaalt ge omdat het enerzijds wettelijk verplicht is maar vooral omdat het u een bepaald soort bescherming geeft. Bij de zogenaamde 'solidariteit' betaal je omdat ge op dat moment te veel hebt en een ander te weinig, simpel uitgelegd. Je gaat er dan van uit dat als het ooit slecht gaat met jou je dan ook zal krijgen van de mensen die dan te veel hebben.

Ook de RSZ is verplicht.
Net omdat anders de kans zou bestaan dat een groot deel van de bevolking niet voor zichzelf zou (kunnen) zorgen.
Zelfstandigen moesten zelf voor hun SZ instaan en wie was vragende partij om van de ruif van de SZ te eten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De SZ in België komt in de problemen omdat ze steeds meer afhankelijk wordt van een steeds kleiner wordende groep mensen, die het boeltje draaiende moeten houden terwijl ze er zelf geen aanspraak op kunnen of mogen maken. De SZ is een verzekering en die staat of valt met het gegeven dat zij die bijdragen het nut ervan inzien en blijven inzien. Meer en meer mensen in Belgie zien in dat ze de facto als weinig meer dienen dan als netto financier van die SZ en het gigantische zwarte gat dat de Belgische staatsfinanciën vertegenwoordigt en stellen dat in vraag. Van zodra ze daarop actie ondernemen, dan ga je nog roepen op een probleem dat maar zo groot is als de vergrijzing of het feit dat mensen ouder worden.

Inderdaad, een probleem is dat een steeds kleinere groep bijdraagt.
Maar dat die kleine groep dat kan is mede te danken aan het werk van de vorige generaties die voor de productiemiddelen zorgden.
Ik merk dat die kleine groep nog veel meer overhoudt dan die grote groep vroeger.
En dat ondanks het feit dat ze al veel vroeger die SZ beginnen uitmelken.
Het grootste gevaar is dat steeds meer mensen vinden dat hun kapitaal hier te weinig rendeert.
Eens zien hoe productief je dan wel bent en welke actie ge dan gaat ondernemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als je niet tegen zo'n discussies kan, dan stel ik voor dat je je beperkt tot dingen als "www.tienerforum.com" of "www.girlzforum.nl".

Goede raad die ik u ook kan geven.
Ik begon niet over vertrekken omdat de vragen te moeilijk werden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, een probleem is dat een steeds kleinere groep bijdraagt.
Maar dat die kleine groep dat kan is mede te danken aan het werk van de vorige generaties die voor de productiemiddelen zorgden.

't Valt te hopen dat je jezelf daar niet toe rekent. Gezien je eerdere uitlatingen over je carrière, val je qua tijd/generatie immers na de generaties die d�*t bewerkstelligd hebben .

Ik merk dat die kleine groep nog veel meer overhoudt dan die grote groep vroeger.
En dat ondanks het feit dat ze al veel vroeger die SZ beginnen uitmelken.
Het grootste gevaar is dat steeds meer mensen vinden dat hun kapitaal hier te weinig rendeert.
Eens zien hoe productief je dan wel bent en welke actie ge dan gaat ondernemen.

Do elaborate waarom dat me nog zou moeten raken wanneer ik er zelf actief aan meewerk. Au contraire, hoe meer en hoe eerder, hoe beter zou'k zeggen. België heeft immers dringend nood aan een ander beleid.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goede raad die ik u ook kan geven.
Ik begon niet over vertrekken omdat de vragen te moeilijk werden.

Amuse me; stel eens een moeilijke vraag

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Amuse me; stel eens een moeilijke vraag

Zodra ge op de gemakkelijke geantwoord hebt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zodra ge op de gemakkelijke geantwoord hebt.

Welke?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Welke?

Die waar ge niet wilde op antwoorden, hoeveel ge moet opzij zetten om een leefbaar pensioen te hebben.
Ik weet namelijk niet hoe oud ik zal worden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die waar ge niet wilde op antwoorden, hoeveel ge moet opzij zetten om een leefbaar pensioen te hebben.
Ik weet namelijk niet hoe oud ik zal worden.

Dat hangt af van wat jij als leefbaar beschouwt en wat niet. Wil je met zijn tweetjes 4000 per maand hebben gedurende 40 jaar, dan heb je net geen twee miljoen nodig. Dat is gedurende 35 jaar 2500 per maand (1250 per persoon) in een fonds aan 3% op jaarbasis steken. Niet ondoenbaar.

Wil je meer minder, dan pas je gewoon de cijfertjes aan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat hangt af van wat jij als leefbaar beschouwt en wat niet. Wil je met zijn tweetjes 4000 per maand hebben gedurende 40 jaar, dan heb je net geen twee miljoen nodig. Dat is gedurende 35 jaar 2500 per maand (1250 per persoon) in een fonds aan 3% op jaarbasis steken. Niet ondoenbaar.

Wil je meer minder, dan pas je gewoon de cijfertjes aan.

Of dat doenbaar is kan ik niet voor u beoordelen.
Ik weet wel dat sommige mensen minder inkomsten hebben, laat staan dat ze dat kunnen sparen.
Daar komt natuurlijk nog een werkloosheids- en ziekteverzekering bij.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of dat doenbaar is kan ik niet voor u beoordelen.
Ik weet wel dat sommige mensen minder inkomsten hebben, laat staan dat ze dat kunnen sparen.

En dat praat goed dat anderen onbeperkt in een zwart gat mogen bijdragen, zonder daar noemenswaardige return voor te hebben? Dacht het niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En dat praat goed dat anderen onbeperkt in een zwart gat mogen bijdragen, zonder daar noemenswaardige return voor te hebben? Dacht het niet.

Ik wil u juist duidelijk maken dat ge meer terugkrijgt dan ge zelf blijkbaar beseft.
Ge kunt natuurlijk een grootverdiener zijn en dan begrijp ik u wel.
Maar ook dan hoop ik dat ge geen tegenslag krijgt en van anderen afhankelijk wordt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wil u juist duidelijk maken dat ge meer terugkrijgt dan ge zelf blijkbaar beseft.

Wat dan?
Een compleet ondermaats pensioen dat, tegen dat ik er recht op zou hebben, misschien zelfs niet meer bestaat?
Een ziekteverzekering die vandaag al door mijn werkgever afgedekt wordt?
Die fameuze werkloosheidsuitkering?

Ge kunt natuurlijk een grootverdiener zijn en dan begrijp ik u wel.
Maar ook dan hoop ik dat ge geen tegenslag krijgt en van anderen afhankelijk wordt.

Wat noem jij grootverdiener?
En je begaandheid is aandoenlijk, maar weinig oprecht en niet veel meer dan een vergoelijking van je eigen standpunt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat dan?
Een compleet ondermaats pensioen dat, tegen dat ik er recht op zou hebben, misschien zelfs niet meer bestaat?
Een ziekteverzekering die vandaag al door mijn werkgever afgedekt wordt?
Die fameuze werkloosheidsuitkering

Ach bon.
Uw werkgever betaalt u dus door als ge ziek zijt en betaalt uw medicijnen en hospitaal voor u?
Mooi dan begrijp ik het.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En je begaandheid is aandoenlijk, maar weinig oprecht en niet veel meer dan een vergoelijking van je eigen standpunt.

Vergis u niet.
Die begaandheid is ook eigenbelang.
Stel u voor dat ik mee moet betalen aan uw OCMX steun.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach bon.
Uw werkgever betaalt u dus door als ge ziek zijt en betaalt uw medicijnen en hospitaal voor u?
Mooi dan begrijp ik het.

Check, check en check.
Al heeft ie over de voorbije 11 jaar nog geen één hospitalisatie moeten betalen, en heeft ie ocharme een ziektedag of 15 gehad, die ook geen echte ziektedagen waren aangezien er gewoon van thuis uit werd verder gewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vergis u niet.
Die begaandheid is ook eigenbelang.
Stel u voor dat ik mee moet betalen aan uw OCMX steun.

Daar maak ik me geen zorgen om. Er is meer dan genoeg voor afgedragen, mocht dat ooit effectief het geval zijn; alleen moet je daarvoor wel in het "warme" "solidaire" België blijven, en laat ik dat nu eens niet van plan zijn .

Maar goed, om zelf zo te janken omdat er geen antwoord volgt op je vraag, ben je zelf ook uitblinkend in het niet beantwoorden van vragen. Wat krijg ik dat meer terug, zoveel meer dan ik zelf wel besef?
Willen we heel concreet gaan doen? Exclusief patronale bijdragen, mag er op maandbasis zowat 5k richting staat geschoven worden; inclusief patronale bijdragen mag er nog eens 2k extra per maand doorgeschoven worden naar de staat. Wat krijg ik concreet zoveel meer dan ik zelf wel besef aan waarde voor dat geld?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Daar maak ik me geen zorgen om. Er is meer dan genoeg voor afgedragen, mocht dat ooit effectief het geval zijn; alleen moet je daarvoor wel in het "warme" "solidaire" België blijven, en laat ik dat nu eens niet van plan zijn .

Vandaar mijn "doei" in het begin van de discusie.
Ik geloof immers niet dat uw bijdragen zouden volstaan.
Althans dat is niet zo zeker.