Dirupo gijzelt europa in de CETA tang...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Vooraleer zo een schijtbijdrage te plaatsen zou het nuttig zijn u eerst te informeren. Belgie drijft natuurlijk al decennia handel met Canada. Dit is een onderhandeling van vrije handel tussen de EU en Canada waar importtaxen wederzijds worden afgeschaft. Dit is een gemiste kans voor Vlaanderen want ment rekent op een verlies van circa 400 miljoen € voor Vlaamse exporteurs.

Moest ge zelf continu uw kloten moeten afdraaien om in buitenland te verkopen en regelmatig op uw bakkes gaan omdat het niet lukt dan zou u anders spreken. Uw pree ligt er natuurlijk op het einde van de maand of ge u kloten afdraait of niet.

dus het gaat over de ochlocratie van de Vlaamse exporteurs die enkel aan hunne portemonnee dachten die in de kiem is gesmoord is ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vraag me trouwens af wat de commentaren waren in een case waar het net omgekeerd was.
Dan was dat waarschijnlijk : aldus perfect democratische weg heeft Vlaanderen verhinderd dat de Walen hun wat wilden opdringen

In het omgekeerde geval zou men snel een wet doorgesluisd hebben om Wallonië toch haar zin te geven.
Zoals met de wapenexport licenties indertijd, of het tabaksreclameverbod.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus het gaat over de ochlocratie van de Vlaamse exporteurs die enkel aan hunne portemonnee dachten die in de kiem is gesmoord is ?

Oei, u vindt het problematisch als ondernemingen naar het buitenland uitvoeren, er dan op vooruitgaan en hoogstwaarschijnlijk daardoor ook meer personeel in dienst nemen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Vooraleer zo een schijtbijdrage te plaatsen zou het nuttig zijn u eerst te informeren. Belgie drijft natuurlijk al decennia handel met Canada. Dit is een onderhandeling van vrije handel tussen de EU en Canada waar importtaxen wederzijds worden afgeschaft. Dit is een gemiste kans voor Vlaanderen want ment rekent op een verlies van circa 400 miljoen € voor Vlaamse exporteurs.

Moest ge zelf continu uw kloten moeten afdraaien om in buitenland te verkopen en regelmatig op uw bakkes gaan omdat het niet lukt dan zou u anders spreken. Uw pree ligt er natuurlijk op het einde van de maand of ge u kloten afdraait of niet.

Moest het enkel een vrijhandelsakkoord zijn, was er niet echt een probleem. ISDS is het probleem

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus het gaat over de ochlocratie van de Vlaamse exporteurs die enkel aan hunne portemonnee dachten die in de kiem is gesmoord is ?

Gebruik verstaanbare woorden ochlocraat .Gij moet geen grote bedragen en tijd investeren in export en op uw bakkes zult ge ook niet gaan. Typisch gelul van sommige Vlaamse boerenlullen. Ik zeg wel sommige.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Moest het enkel een vrijhandelsakkoord zijn, was er niet echt een probleem. ISDS is het probleem

U liet eerder echter uitschijnen dat een vrijhandelsakkoord geen enkele meerwaarde biedt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Wat een schijtargument.

Er wordt met bijna alle landen handel gevoerd. Maar de handel moet vlotter en goedkoper.

Waarom probeer je per sé dat antihandelstempeltje op me plakken? Ik heb niks tegen handelsverdragen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U liet eerder echter uitschijnen dat een vrijhandelsakkoord geen enkele meerwaarde biedt.

Neen dat deed ik niet

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Correcter gezegd is gemiste winst.

Gemiste omzet

[Gipsy]

Voor veel exporterende bedrijven naar Canada is dit een harde noot om te kraken. Inspanningen teniet gedaan omdat Waalse socialisten nijdig het land proberen te kloten omdat ze niet aan de vetpotten van de macht zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Neen dat deed ik niet

Eigenlijk wel:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Er wordt nu al handel gedreven met Canada, zelfs nu CETA nog altijd niet in voege is. En zelfs als CETA wordt afgeketst, zal Vlaanderen ook nog altijd handel drijven met Canada.

Hoe het afketsen van CETA, dat nog altijd niet in voege is, zou leiden tot banenverlies is me een raadsel

Of CETA er nu is of niet, het heeft volgens u geen enkel gevolg voor het aantal tewerkgestelden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind overigens dat PM gelijk heeft, en ik vind dat hij ons allemaal een dienst doet. Die arbitrage regeling is niet goed.

Juist + over dit verdrag is 7 jaar onderhandeld.
Sedert wanneer staat CETA in de media ???

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Moest het enkel een vrijhandelsakkoord zijn, was er niet echt een probleem. ISDS is het probleem

Iedereen die ik hierover gehoord of gelezen heb is het daarmee eens, maar -- zegt men -- in dit akkoord zit de nodige regulering die de misbruiken, zoals we die kennen uit het verleden, tegengaan. Is dat een leugen ? Willen al die andere regeringen dan zo graag in hun hemd gezet worden door multinationals ? Magnette zegt zelf dat hij pas 15 dagen "in the game" is en tijd nodig heeft om het allemaal door te nemen. WTF denk ik dan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk wel:



Of CETA er nu is of niet, het heeft volgens u geen enkel gevolg voor het aantal tewerkgestelden.

Ik heb nu geen zin in semantisch gelul, dus laat het maar zitten Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ik heb nu geen zin in semantisch gelul, dus laat het maar zitten Jan.

Met een handelsverdrag kan men onaangename beperkingen in de handel wegnemen. Dit vergemakkelijkt de handel. Het resultaat is dan ook dat er grotere handelsstromen ontstaan. Meer handel, meer productie, dus ook meer tewerkstelling.

CETA of niet, het maakt dus wel een verschil.

[dalibor]

Inderdaad. Als handelsregels via het ISDS de ruimte voor staten inperken om een beleid te voeren inzake volksgezondheid, milieu, sociale rechten en mensenrechten, dan worden handelsregels de facto boven alle andere regels geplaatst.

Een klassiek vrijhandelsverdrag zonder dit soort buitensporige clausules is wel aanvaardbaar. Waarom de Canadezen en de rest van de EU hier zo hardnekkig aan vasthouden zegt veel over het lobbywerk van big corporate.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Waarom probeer je per sé dat antihandelstempeltje op me plakken? Ik heb niks tegen handelsverdragen

Hoe kan men dingen afdwingen bij trage en gelobbyde overheden als er geen arbitragerechtbank is?

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad. Als handelsregels via het ISDS de ruimte voor staten inperken om een beleid te voeren inzake volksgezondheid, milieu, sociale rechten en mensenrechten, dan worden handelsregels de facto boven alle andere regels geplaatst.

Een klassiek vrijhandelsverdrag zonder dit soort buitensporige clausules is wel aanvaardbaar. Waarom de Canadezen en de rest van de EU hier zo hardnekkig aan vasthouden zegt veel over het lobbywerk van big corporate.

Koddig links juristje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad. Als handelsregels via het ISDS de ruimte voor staten inperken om een beleid te voeren inzake volksgezondheid, milieu, sociale rechten en mensenrechten, dan worden handelsregels de facto boven alle andere regels geplaatst.

Wel, ik betwijfel het. Oost-Europese landen staan op hun soevereiniteit. Dat zij wel instemmen met CETA, zegt volgens mij meer dan genoeg. Of meent u dat ze zaken goedkeuren die ze niet begrijpen. En dat enkel de PS daartoe in staat is?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Iedereen die ik hierover gehoord of gelezen heb is het daarmee eens, maar -- zegt men -- in dit akkoord zit de nodige regulering die de misbruiken, zoals we die kennen uit het verleden, tegengaan. Is dat een leugen ? Willen al die andere regeringen dan zo graag in hun hemd gezet worden door multinationals ? Magnette zegt zelf dat hij pas 15 dagen "in the game" is en tijd nodig heeft om het allemaal door te nemen. WTF denk ik dan.

De EU zegt dat, of beter, heeft dat proberen te verduidelijken. Maar die verduidelijkingen hebben geen enkel bindend karakter, en de teksten zelf zijn zo vaag opgesteld, dat dat veel te veel ruimte laat voor misbruik.
Intentie mag dan goed zijn (zo werd het opgenomen in NAFTA om bedrijven te beschermen tegen Mexicaanse corruptie), zoals zo vaak leidt die uitwerking tot excessen