Waterstof - take 2

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Opnieuw: jij hebt geen kristallen bol én ik ook niet.

Dus, als India, de VS en China hun kloten vegen aan "het klimaat", gaat de geëiste Europese inspanning de wereld redden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als India, de VS en China hun kloten vegen aan "het klimaat", gaat de geëiste Europese inspanning de wereld redden?

Je refereert naar een begin van een oplossing:
- enig goed voorbeeld geven in de EU
- tegelijk importtaksen op alle producten die ingevoerd worden uit landen die (teveel) achter blijven met het volgens van ons goed voorbeeld ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

..
Een belangrijk ondernemer uit het Kortrijkse verklaarde onlangs op tv:" Ik heb het goed, de andere mensen mogen het ook goed hebben"

Hahaha, die mens heeft niks begrepen. Hij heeft het goed OMDAT anderen het niet goed hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je refereert naar een begin van een oplossing:
- enig goed voorbeeld geven in de EU
- tegelijk importtaksen op alle producten die ingevoerd worden uit landen die (teveel) achter blijven met het volgens van ons goed voorbeeld ?

Je moet goed begrijpen dat internationale handel "ruil" is, van nuttig spul tegen nuttig spul. Als je, door je eigen hoge eisen, economisch niet erg rendabel bent, dan ben je ook niet interessant om naar te exporteren ; je krijgt er immers niks voor terug. De Chinezen exporteerden graag brol naar ons, omdat wij hen technologie konden leren. Die hebben ze nu. Zoals destijds met Japan. China heeft ons niet meer nodig. Eens zij hun eigen markt hebben, en zij dus al onze kennis hebben,en er zelf nog bij doen, kan het hen niet meer schelen of wij hun brol intern duur maken, en er zo weinig van kopen. Want ze moeten van ons dan ook niks meer bekomen. Wat zouden zij bij ons kopen met het geld dat ze verdienen door ons brol te verkopen ? Zij hebben al alle maakindustrie. Wat gaan wij voor hen doen ? Bankier spelen ? Waarschijnlijk gaan we hen agrarische luxe producten verkopen. Maar je zal aan de Chinezen geen auto's, computers, machines, vliegtuigen, smartphones, datacenters, geneesmiddelen, ... of wat dan ook kunnen slijten. Dus waarom zouden zij ons nog willen voorzien van brol ?

Die brol heeft gediend om ons hun maakindustrie uit de voeten laten te stampen op onze kosten. Maar dat begint stilaan op een einde te komen. Nu gaan de Chinezen voor hun eigen luxe en genot zorgen. En daar hebben ze ons niet voor nodig.

Als wij onszelf strengere normen opleggen dan anderen, en wij daardoor economisch duur en dus arm worden, dan worden wij misschien een leuk Bokrijk om eens te bezoeken. Een soort Kenia van het Noorden, waar de rijke Chinezen eens op bezoek komen, om ons in onze boerkeskleren te fotograferen terwijl we ons biomest met paard en kar over de akker uitstrooien, om daar bio tomaten doen te groeien.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet goed begrijpen dat internationale handel "ruil" is, van nuttig spul tegen nuttig spul. Als je, door je eigen hoge eisen, economisch niet erg rendabel bent, dan ben je ook niet interessant om naar te exporteren ; je krijgt er immers niks voor terug. De Chinezen exporteerden graag brol naar ons, omdat wij hen technologie konden leren. Die hebben ze nu. Zoals destijds met Japan. China heeft ons niet meer nodig. Eens zij hun eigen markt hebben, en zij dus al onze kennis hebben,en er zelf nog bij doen, kan het hen niet meer schelen of wij hun brol intern duur maken, en er zo weinig van kopen. Want ze moeten van ons dan ook niks meer bekomen. Wat zouden zij bij ons kopen met het geld dat ze verdienen door ons brol te verkopen ? Zij hebben al alle maakindustrie. Wat gaan wij voor hen doen ? Bankier spelen ? Waarschijnlijk gaan we hen agrarische luxe producten verkopen. Maar je zal aan de Chinezen geen auto's, computers, machines, vliegtuigen, smartphones, datacenters, geneesmiddelen, ... of wat dan ook kunnen slijten. Dus waarom zouden zij ons nog willen voorzien van brol ?

Die brol heeft gediend om ons hun maakindustrie uit de voeten laten te stampen op onze kosten. Maar dat begint stilaan op een einde te komen. Nu gaan de Chinezen voor hun eigen luxe en genot zorgen. En daar hebben ze ons niet voor nodig.

Als wij onszelf strengere normen opleggen dan anderen, en wij daardoor economisch duur en dus arm worden, dan worden wij misschien een leuk Bokrijk om eens te bezoeken. Een soort Kenia van het Noorden, waar de rijke Chinezen eens op bezoek komen, om ons in onze boerkeskleren te fotograferen terwijl we ons biomest met paard en kar over de akker uitstrooien, om daar bio tomaten doen te groeien.

Quasi volledig akkoord bekeken vanuit het huidig menselijk denken en handelen (lees: voor een goed stuk gedreven door lagere instincten geërfd, teruggaand naar een heel ver verleden, reptielen brein en mogelijks nog verder).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, die mens heeft niks begrepen. Hij heeft het goed OMDAT anderen het niet goed hebben.

Ook dit is bekeken vanuit datzelfde perspectief.

In wezen hoeft dat niet zo te zijn.

Ik weet dat je zelf wel eens denkt aan een post-humane periode, machines of mens machines.

Maar ook dat hoeft niet noodzakelijk zo te zijn.

De mens zou ook zelf in staat moeten zijn om betere keuzes te maken.

Als de mens een eigenliefde heeft kan hij ook een liefde voor de eigen soort ontwikkelen, beter nog, een liefde voor al wat leeft.

Er is natuurlijk nog heel veel werk, maar de kiemen zijn er reeds.
Het komt er op aan de juiste kiemen te laten groeien en het onkruid (lagere instincten) te wieden.

De mens heeft de macht om een hele mooie wereld te bouwen voor zichzelf en de anderen.
Alle pijn en miserie uitschakelen zal niet voor heel direct zijn.
Wat wel mogelijk moet zijn is met reuzenschreden vooruitgang te maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, die mens heeft niks begrepen. Hij heeft het goed OMDAT anderen het niet goed hebben.

Haha, ken jij die mens ???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je refereert naar een begin van een oplossing:
- enig goed voorbeeld geven in de EU
- tegelijk importtaksen op alle producten die ingevoerd worden uit landen die (teveel) achter blijven met het volgens van ons goed voorbeeld ?

Schoof, proficiat: jij brengt de politiekers op prima ideeën !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ook dit is bekeken vanuit datzelfde perspectief.

In wezen hoeft dat niet zo te zijn.

Ik weet dat je zelf wel eens denkt aan een post-humane periode, machines of mens machines.

Maar ook dat hoeft niet noodzakelijk zo te zijn.

De mens zou ook zelf in staat moeten zijn om betere keuzes te maken.

Als de mens een eigenliefde heeft kan hij ook een liefde voor de eigen soort ontwikkelen, beter nog, een liefde voor al wat leeft.

Dat is dan ook voor een stuk zo. Maar dat lost niks op - in tegendeel. Uiteindelijk geldt de harde wet van het leven: datgene wat beter overleeft dan anderen, maakt de toekomst uit. Datgene wat minder goed overleeft dan anderen, verdwijnt. Omdat het quasi tautologisch is.
Levende wezens hebben die regel niet zelf bedacht. Het is de basis (definiërende) eigenschap van leven. Als dusdanig volstaata de minste kleinste divergentie in "goed zijn voor anderen en daarvoor zelf offers brengen", en diegene die het een klein beetje meer doet dan een andere, wordt uitgerangeerd.

Maar natuurlijk is er een omgekeerde kracht in het leven: dat is het bouwen van hogere levensvormen. Een "voor elkaar zorgend collectief" van levende wezens kan een nieuw aggregaat worden, dat zelf een levend wezen wordt. De delen, die vroeger eigen levende wezens waren, zijn nu gewoon "onderdelen" van dat grotere ding. Hun eigenheid verdwijnt, en natuurlijk hun "liefde" voor elkaar ook: zij zijn nu ondergeschikte onderdelen wiens enige taak nu is het grotere geheel zo goed mogelijk laten te functioneren, eventueel door totale bevolen zelfopoffering. Het leven op aarde heeft dat maar een paar keer meegemaakt:
de integratie van prokaryoten om eukaryoten te vormen (bijvoorbeeld, de mitochondrien zijn vroegere levende prokaryoten die ingebakken werden in een groter geheel: een eukaryotische cel), en de integratie van verschillende eukaryoten in een multi-cellulair wezen. Sociale integratie van multi-cellulaire wezens is enkel maar voltooid bij dinges zoals mieren en bijen.
Het kan zijn dat wij, mensen, ooit in staten integreren om daar gewoon maar een onderdeel van te zijn, zoals uw levercel een onderdeel is van uw lichaam, en zoals een mitochondrie een deel is van uw levercel.
In dat geval verdwijnt dus alle "competitie" tussen de onderdelen - maar de onderdelen zijn dan ook hun "levende eigenheid" kwijt, en gehoorzamen nu aan de belangen van het hogere wezen.

De mens heeft de macht om een hele mooie wereld te bouwen voor zichzelf en de anderen.

Nee, dat heeft hij niet, tenzij hij de enig overblijvende is. Als andere levende mensen blijven bestaan, zal er altijd competitie zijn, om beter te overleven dan die andere - gewoon omdat die die dat een beetje meer doet dan de andere, uiteindelijk die is die overblijft ; als mensen onderdelen worden van een groter geheel, dan heeft hun "geluk" verder geen enkel belang meer, want zij zijn nu disposable onderdelen die een groter ding moeten dienen.

Er is geen enkele hoop op een "mooie mensenwereld" omdat dat tegen de basiswetten van het leven in gaat. Je kan dat tijdelijk verwezenlijken, en het is instabiel, omdat diegene die het "een beetje slechter maakt" er een voordeel aan heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Haha, ken jij die mens ???

Niet nodig. Uw inkomsten hangen altijd af van de miserie van een ander. Als alle andere mensen perfect gelukkig zijn, dan kunt ge hen niks tegen een prijs verkopen, en dan zijt ge zo arm als job. Het is enkel omdat mensen ongelukkig zijn, dat ge een prijs kunt bekomen voor het deels verlichten van hun miserie. Als ge zo zot zijt om hun miserie helemaal op te lossen, dan komen ze nooit meer terug.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
... China heeft ons niet meer nodig. Eens zij hun eigen markt hebben, en zij dus al onze kennis hebben,en er zelf nog bij doen, kan het hen niet meer schelen of wij hun brol intern duur maken, en er zo weinig van kopen. Want ze moeten van ons dan ook niks meer bekomen.
...
....

China heeft NU nog de GANSE wereld nodig: ze zijn OVERAL.
Waarom ? Omdat ze "ons" niet meer nodig hebben ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet nodig. Uw inkomsten hangen altijd af van de miserie van een ander. Als alle andere mensen perfect gelukkig zijn, dan kunt ge hen niks tegen een prijs verkopen, en dan zijt ge zo arm als job. Het is enkel omdat mensen ongelukkig zijn, dat ge een prijs kunt bekomen voor het deels verlichten van hun miserie. Als ge zo zot zijt om hun miserie helemaal op te lossen, dan komen ze nooit meer terug.

Niet nodig: dan is het ook niet nodig dat je hem (ver)oordeelt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

China heeft NU nog de GANSE wereld nodig: ze zijn OVERAL.
Waarom ? Omdat ze "ons" niet meer nodig hebben ?

'k ga weer kristallenbolkijken, met de het adagio dat de geschiedenis zichzelf herhaald.
Neen, China is nu "overal" omdat ze eerst de grondstoffen op een ander gaan plunderen.
Eenmaal die goedkope grondstoffen op een ander op zijn, gaat China gewoon doen wat ze al een paar keer eerder hebben gedaan, Isolationist zijn, en de rest van de wereld kan gisten in eigen nat.

Deze keer hebben ze wel 1 les goed geleerd, je kan alleen maar isolationist zijn met een voldoend sterk leger, en dat is wat ze dus nu aan't bouwen zijn met de grondstoffen en technologie "vanopeenander".

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

..
Een belangrijk ondernemer uit het Kortrijkse verklaarde onlangs op tv:" Ik heb het goed, de andere mensen mogen het ook goed hebben"

Zeker dat het niet uit het Oudenaardse was?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Schoof, proficiat: jij brengt de politiekers op prima ideeën !!!

Dank je, maar ik heb dat idee ergens in een gazet of zo opgepikt. (ik probeerde via de formulering dit een beetje duidelijk te maken. Maar faalde.)
En waarom geen link: mijn geheugen laat me in de steek; ik vind het niet terug.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet nodig. Uw inkomsten hangen altijd af van de miserie van een ander. Als alle andere mensen perfect gelukkig zijn, dan kunt ge hen niks tegen een prijs verkopen, en dan zijt ge zo arm als job. Het is enkel omdat mensen ongelukkig zijn, dat ge een prijs kunt bekomen voor het deels verlichten van hun miserie. Als ge zo zot zijt om hun miserie helemaal op te lossen, dan komen ze nooit meer terug.

Dat is maar zeer gedeeltelijk juist, en net daarom veel te pessimistisch.
Mijn basisinstelling is: er zijn twee gelukkige partijen bij een handelsovereenkomst waarbij een vrijwillige koper bereid is de bedongen prijs te betalen, en waarbij de vrijwillige verkoper bereid is afstand te doen tegen de bedongen prijs.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zeker dat het niet uit het Oudenaardse was?

Nie Wortelen he Peet.
https://goo.gl/maps/iWY6HEZmZww

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zeker dat het niet uit het Oudenaardse was?

Dat kan: hij is vooral bekend als zwembadbouwer van alle (on)mogelijke zwembaden, zelfs voor paarden !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zeker dat het niet uit het Oudenaardse was?

Dat kan: hij is vooral bekend als zwembadbouwer van alle (on)mogelijke zwembaden, zelfs voor paarden !!!
Ik kan nu niet op z'n naam komen maar hij spreekt dikwijls over z'n vrouw, Marie-Jeanne

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet nodig: dan is het ook niet nodig dat je hem (ver)oordeelt.

Ik veroordeel hem niet. Maar het is onmogelijk om het goed te hebben *door zaken te doen* als anderen het goed hebben. Zaken doen heeft anderman's miserie nodig.