Draagvlak rekeningrijden: POLL

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In elk geval de marginale kostprijs van filerijden is 4euro per 100 km filerijden.
Dus in totaal België levert die 100km file per dag voor 100.000 auto's 4miljoen x 250 = 1 miljard per jaar

Ziehier het budget die de overheid zou moeten investeren om de files op te lossen

euh, dat causaal verband moogt ge eens toelichten. Waarom is het budget voor investeren om de files weg te werken daarom hetzelfde (1Mj€)

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De burger betaalt 19miljard, dus hij wordt belazerd

dat causaal verband is mij ook niet duidelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De vuile diesel moet nog meer belast worden.
Ureum taks wegens extra vervuiling bij productie.



En het water van adblue moet ook heel zuiver gedestilleerd zijn, ook nog eens extra energie. En al die plastieken bidons ook nog.

Amai voor die 20 liter ureum op 100.000 km... om 6000 liter mazout te verstoken...

Nee hoor de nieuwe diesels kun je niet meer gebruiken om zelfmoord te plegen, en alle fijnstoflobby roetkachels van die hypocriete groene. Houtstokers in de LEZ wordt gezuiverd....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

euh, dat causaal verband moogt ge eens toelichten. Waarom is het budget voor investeren om de files weg te werken daarom hetzelfde (1Mj€)



dat causaal verband is mij ook niet duidelijk.

Omdat de overheid ten dienste staat van de burger, slimpy en niet omgekeerd hè

Tuurlijk wordt hij belazerd. Hij betaalt al 19 miljard, en krijgt niets terug ervoor. Nauwelijks 1 miljard wegenonderhoud per jaar

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voltian

Is dat geen collega van u ?
Kan ze geen update doen ,
Diesels euro 6 temp stoot niets meer uit, is zo zuiver als de beste stofzuiger op de markt... dus externaliteit zit voor diesel ook al dik onder de kostprijs nu

https://www.tmleuven.be/nl/project/m...rojectfile/212

Wat er ook zo gek is in België, dzt je altijd alles twee of drie keer op uw bord krijgt

De biv houdt rekening met pk, uitstoot
De Rijtaks ook
De verzekering ook
Het verbruik is uiteraard vanzelf gerelateerd aan uitstoot
Maar de voordeel in natura is ook weer gerelateerd aan uitstoot
En kijk eens hier de LEZ is ook weer verbonden met uitstoot
En wonder o wonder de kilometerheffing is terug gerelateerd met uitstoot
En filerijden moet liefst ook nog eens erbovenop komen


De overheid maakt er altijd een populistisch belastingssoepje van... ze zoekt altijd van die extremen, om de kudde een zogenaamd gematigde belasting in het strot te rammen

Rekeningrijden kan net differentiëren binnen/buiten spits in tijd en plaats.

Ik dacht ook dat er -toen er nog politiek draagvlak was- het steeds ging over een verschuiving die budget-neutraal is voor de overheid, dus weg met BIV, jaarlijkse tax en een gedifferentieerd tarief in de plaats.

Da's ook een optie in de deze poll trouwens.

[brother paul]

Wel als dat zo,is moet de overheid een transparante simulator bouwen... en elke burger laten simuleren
Er zullen winnaaars en verliezers zijn. En zoals ik zeg als,er filetaks,moet geheven worden mag die bijkomend budget gewoon rechtstreeks geïnvesteerd worden in nieuwe extra rijstroken..

En ik Kan u zo een beetje helpen, sowieso gaat dat nooit budgetneutraal zijn voor de burger, omdat dat systeem te duur is in de uitrol.

Ik denk dat een totale tracering over België complete overkill is, het is voldoende dat je mensen traceert in de file en in de LEZ . Het heeft geen zin dat je mensen traceert op een lege weg snachts. Het is hyperhypocriet dat eenzelfde partij tegen de privacyschending van fingerprints is, maar in een programma ook voorstander van totale kilometertracering iets ide zelfs een enkelbandgevangene niet heeft, en een totale tracering van vermogen wat een vreemdeling met bezit in buitenland ook niet heeft...

Dus er valt volgens mij een serieus intellectuele sprong te nemen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, we gaan uit van een homogene groep. Natuurlijk is dat niet zo en ga je op dat vlak ook effecten krijgen; wat mij betreft het enige zinvolle argument tegen rekeningrijden.

Wel, dan kan je hier niks tegen inbrengen:

Variante geval filerijden
===============

Men vindt dat filerijders vergoed moeten worden voor hun verloren tijd, a ratio van 1 Euro per verloren minuut. Het zijn de filerijders zelf die de kost die ze aan anderen veroorzaken, vergoeden. In plaats van een belasting op filerijden, die wel de prijs verhoogt, maar de veroorzaakte kost niet vergoed, komt er dus een ingewikkeld systeem, waarbij elke filerijder moet betalen voor alle minuten die hij aan anderen heeft laten verliezen.

Er zijn 100 filerijders die elk 100 minuten moeten wachten. In totaal is dat 10 000 minuten wachttijd, veroorzaakt door filerijders. Dat is 10 000 Euro waard. Men gaat die kost, 10 000 Euro, nu aanrekenen aan elk van die 100 filerijders. Hierdoor moet elke filerijder 1/100 ste van die 10 000 Euro betalen, die de kost is die hij veroorzaakt heeft. Elke filerijder moet dus 100 Euro toevoegen aan die "pot".
Maar elke filerijder is ook "slachtoffer van de andere filerijders". Hij heeft, door toedoen van al die anderen, 100 minuten tijd verloren. Hierdoor heeft hij recht op 100 Euro uit die pot, die diende daarvoor, om slachtoffers van tijdsverlies in de file te vergoeden.

Maw, elke filerijder moet nu 100 Euro betalen, en krijgt weer 100 Euro van de pot.

Nu komt Jantje erbij. Hierdoor, dat weten we, gaan er in totaal 10 302 minuten tijd verloren. Er moeten dus 10 302 Euro aan schadevergoeding betaald worden. Aangezien er 101 filerijders waren, waaronder jantje, moeten die samen die 10 302 Euro ophoesten, wat neerkomt op 102 Euro de fileveroorzaker. Maar iedereen, waaronder Jantje, moest ook 102 minuten tijd verliezen door de schuld van de anderen, en heeft dus recht op een vergoeding uit de pot van 102 Euro.

Maw, iedereen, waaronder Jantje, moet nu 102 Euro "kosten" betalen aan de pot, en krijgt uit die pot, ook weer 102 Euro.

Nu zijn de "kosten" vergoed door de "markt". Iedereen die kosten had door anderen, is nu BETAALD. Iedereen die kosten aan anderen veroorzaakte, moet een marktprijs betalen, die die kost VERGOEDT. Nu is het dus een "prijs" van de markt die de kosten meerekent. Alleen zien we dat NETTO, niemand een Euro moet betalen, noch krijgen.

Maw, die pot dient tot niks

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge kunt voor een gegeven wegsegment voor een gegeven tijdsvenster vaststellen wat de gemiddelde externe kost is voor alle deelnemers. die vlakt niet uit in de zin dat het dan een zero-sum game is, nl. dat er sommige zouden profiteren (i.e. veroorzaken veel tijdskosten voor anderen en ervaren zelf weinig tijdsverlies) en dat er sommige pech hebben (i.e. veroorzaakt zelf geen externe kost maar lijdt wel de schade van tijdsverlies veroorzaakt door anderen).

Zelfs dat is niet waar. Als ge zelf 20 minuten in de file staat, kunt ge niet meer dan 20 minuten tijdsverlies aan de anderen hebben veroorzaakt, want na die 20 minuten zijt ge weg, en stoort ge niet meer. Iemand die niet in de file is, veroorzaakt uiteraard geen file en dus geen vertraging voor de anderen.

En zelfs met verschillende "filetijden" voor verschillende chauffeurs, gaat men met die "gemeenschappelijke pot die wachttijden vergoedt" weer vinden dat iedereen precies evenveel tot die pot moet bijdragen (namelijk zijn wachttijd, omgezet in geld) dan hij weer uit die pot moet krijgen als schadevergoeding.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Die compensatie gebeurt niet. Iedereen is tijd kwijt. Als er een compensatie zou gebeuren, dan is het ok, maar die compensatie (voor het tijdsverlies wat elk veroorzaakt aan de anderen) vindt niet plaats. Het feit dat je zelf tijd verliest door in de file te gaan staan, is geen compensatie voor het tijdsverlies dat je anderen aandoet.

De essentie is nog steeds, als jij in de file gaat staan, betaal je de prijs in eigen tijdsverlies. Alleen jouw eigen tijdsverlies is van belang voor jou. Je trekt je niets aan van het tijdsverlies veroorzaakt aan alle anderen, terwijl je die wel veroorzaakt. En dat geldt voor iedereen in die file. Iedereen in die file brengt enkele zijn eigen tijdsverlies in rekening. Het tijdsverlies is de kost; de kost van het eigen tijdsverlies is lager dan de kost van het tijdsverlies van jezelf + het tijdsverlies veroorzaakt aan de anderen, akkoord?

Ik denk dat jouw redeneringsfout de volgende is.

Als ik in de file ga staan verlies ik tijd maar is het volgens jou mijn schuld.

Tegelijk als iemand anders in de file staat en tijd verliest omdat ik de file help veroorzaken is het volgens jou ook mijn schuld.

Maw, je houdt er geen rekening mee dat het niet alleen mijn schuld is dat ik tijd verlies als ik in de file sta want als ik alleen zou zijn dan zou ik die tijd niet verliezen. Dus mijn tijdsverlies is evengoed de schuld van de andere.

Trouwens in mijn voorbeeld werd wel degelijk rekening gehouden met het tijdsverlies dat ik aan een andere toebreng want ik compenseer die. Ik vind het dan alleen billijk dat ik ook voor mijn tijdverlies gecompenseerd wordt door de andere filerijders aangezien zij er de oorzaak van zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat jouw redeneringsfout de volgende is.

Als ik in de file ga staan verlies ik tijd maar is het volgens jou mijn schuld.

Tegelijk als iemand anders in de file staat en tijd verliest omdat ik de file help veroorzaken is het volgens jou ook mijn schuld.

Maw, je houdt er geen rekening mee dat het niet alleen mijn schuld is dat ik tijd verlies als ik in de file sta want als ik alleen zou zijn dan zou ik die tijd niet verliezen. Dus mijn tijdsverlies is evengoed de schuld van de andere.

Trouwens in mijn voorbeeld werd wel degelijk rekening gehouden met het tijdsverlies dat ik aan een andere toebreng want ik compenseer die. Ik vind het dan alleen billijk dat ik ook voor mijn tijdverlies gecompenseerd wordt door de andere filerijders aangezien zij er de oorzaak van zijn.

Dat is inderdaad de essentie, en dat is ook de "wiskundige" fout in de afleiding die Voltian aangaf: daar gaat men de "verhoging van de totale kost voor iedereen" (de marginale totale kost) vergelijken met de "marginale prive prijs" (de prijs betaald door de "laatste deelnemer"), vaststellen dat die twee getallen niet aan elkaar gelijk zijn, en besluiten dat er "dus" een externality zou zijn.

Maar er is geen "laatste deelnemer". Alle filerijders zijn equivalent en elk van de N+1 filerijders is voor 1/(N+1) verantwoordelijk voor de file en dus ook voor "de laatste te zijn die besliste om toch maar de file te nemen". De totale kost ondergaan door iedereen, moet dus ook "vergoed" worden door iedereen, en dat is een vestzak-broekzak operatie, zoals ik eerder illustreerde, als men een "pot" zou aanleggen om alle "kosten" te vergoeden, en te "verhalen" op de veroorzakers ervan. Want iedereen moet dan precies evenveel tot de pot bijdragen (als "file-veroorzaker"), en precies evenveel uit de pot krijgen (als "schade-lijder").

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs dat is niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ge zelf 20 minuten in de file staat, kunt ge niet meer dan 20 minuten tijdsverlies aan de anderen hebben veroorzaakt, want na die 20 minuten zijt ge weg, en stoort ge niet meer. Iemand die niet in de file is, veroorzaakt uiteraard geen file en dus geen vertraging voor de anderen.

Interessant.
Is het dan mogelijk dat iemand die 20' in de file staat niet per se 20' maar minder, ik zeg maar wat, 10' tijdsverlies aan anderen veroorzaakt?

Dus die 10', da's een kost, voor anderen. Die kost, die ervaart-ie niet zelf. Een "externe" kost bij wijze van spreke?

En ook, volgens jou is het onmogelijk dat iemand meer tijdsverlies veroorzaakt dan hij/zij zelf ervaart? Hoe ontstaat file dan precies?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En zelfs met verschillende "filetijden" voor verschillende chauffeurs, gaat men met die "gemeenschappelijke pot die wachttijden vergoedt" weer vinden dat iedereen precies evenveel tot die pot moet bijdragen (namelijk zijn wachttijd, omgezet in geld) dan hij weer uit die pot moet krijgen als schadevergoeding.

Waar is de compensatie uit die gemeenschappelijke pot? Niemand geeft iemand anders tijd terug, als schadevergoeding, toch?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat jouw redeneringsfout de volgende is.

Als ik in de file ga staan verlies ik tijd maar is het volgens jou mijn schuld.

Tegelijk als iemand anders in de file staat en tijd verliest omdat ik de file help veroorzaken is het volgens jou ook mijn schuld.

Maw, je houdt er geen rekening mee dat het niet alleen mijn schuld is dat ik tijd verlies als ik in de file sta want als ik alleen zou zijn dan zou ik die tijd niet verliezen. Dus mijn tijdsverlies is evengoed de schuld van de andere.

Trouwens in mijn voorbeeld werd wel degelijk rekening gehouden met het tijdsverlies dat ik aan een andere toebreng want ik compenseer die. Ik vind het dan alleen billijk dat ik ook voor mijn tijdverlies gecompenseerd wordt door de andere filerijders aangezien zij er de oorzaak van zijn.

Vergeet schuld, dat is niet belangrijk.

Als gij inde file gaat staan, dan gebeuren er 2 dingen:

1. gij verliest tijd
2. door jouw keuze verliezen anderen mensen ook tijd

voor (1) ben je misschien wat ambetant, ma bon, het is uw keuze in de file te gaan staan, ge wist dat dat ging gebeuren, ge betaalt de prijs, namelijk met uw tijd. So far so good.

met (2) hou je geen rekening. Dat is logisch, je voelt dat niet, het tijdsverlies dat je aan de anderen veroorzaakt.


Hoe compenseer je het tijdsverlies dat je aan anderen veroorzaakt? Dat moet ge mij eens uitleggen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vergeet schuld, dat is niet belangrijk.

Als gij inde file gaat staan, dan gebeuren er 2 dingen:

1. gij verliest tijd
2. door jouw keuze verliezen anderen mensen ook tijd

voor (1) ben je misschien wat ambetant, ma bon, het is uw keuze in de file te gaan staan, ge wist dat dat ging gebeuren, ge betaalt de prijs, namelijk met uw tijd. So far so good.

met (2) hou je geen rekening. Dat is logisch, je voelt dat niet, het tijdsverlies dat je aan de anderen veroorzaakt.


Hoe compenseer je het tijdsverlies dat je aan anderen veroorzaakt? Dat moet ge mij eens uitleggen

Wel dat marginaal tijdsverlies die extra tijd die 20% extra gebruikers veroorzaken kost bvb 40% extra tijd aan gans de file.
Dus het gaat over een verandering van de file door de extra gebruikers.
Het is dus een eerste afgeleide.

[brother paul]

Wat ik bizar vind voltian, is dat je niet met concrete getallen afkomt zoals in dit document ?

https://www.tmleuven.be/nl/project/miraexternekosten

Als de kostprijs 4 euro per 100 km is , dan is dat toch een getal die mag gedisclosed worden ?

En wat doe je als er een ongeval gebeurt en de file is dubbel zo lang ?
Wat doe je als er een sneeuwbui komt en de file is 1000 kml over gans België ?

Je kan de burgers toch niet doen betalen voor elke regenbui en elke vertraging, je jaagt zo iedereen door het dak om snelheidsovertredingen te kloppen ? Straks rijd je gewoon 130 km om het big brother systeem u geen filetaks te doen lappen, regen of geen regen...

Wat doe je met iemand die het traject aflegt zonder vertraging terwijl er theoretisch file staat ? Hij heeft op de pechstrook gereden..


Nog grappiger. Waarom zou Junckers niet meer moeten betalen in de file dan een poetsvrouw ?
Hoe reken je de bussen aan, hoe reken je de overheidswagens ? Hoe reken je de lichte vracht ?

Waarom kan een burger die met vier carpoolt haalt drie voertuigen van de weg, niet beloond worden voor dat goeie werk...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vergeet schuld, dat is niet belangrijk.

Als gij inde file gaat staan, dan gebeuren er 2 dingen:

1. gij verliest tijd
2. door jouw keuze verliezen anderen mensen ook tijd

voor (1) ben je misschien wat ambetant, ma bon, het is uw keuze in de file te gaan staan, ge wist dat dat ging gebeuren, ge betaalt de prijs, namelijk met uw tijd. So far so good.

met (2) hou je geen rekening. Dat is logisch, je voelt dat niet, het tijdsverlies dat je aan de anderen veroorzaakt.

Hoe compenseer je het tijdsverlies dat je aan anderen veroorzaakt? Dat moet ge mij eens uitleggen

Je veroorzaakt enkel tijdverlies aan anderen die jou tijdverlies veroorzaken, dat maakt dat er een gelijk gedeelde schuld is. Dat betekent dat de ene filerijder geen kost kan aanrekenen aan een andere filerijder, door het verhoogde brandstofverbruik lijdt de gemeenschap wel een kost door de verhoogde vervuiling maar dat zit dan weer verwerkt in de brandstoftaks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Interessant.
Is het dan mogelijk dat iemand die 20' in de file staat niet per se 20' maar minder, ik zeg maar wat, 10' tijdsverlies aan anderen veroorzaakt?

Nee, natuurlijk niet, zo gaat dat niet. Niemand is individueel de oorzaak van tijdsverlies voor anderen. Dat is juist gans het punt. Je kan niet zeggen dat *Jantje* 2 minuten wachttijd extra voor iedereen heeft veroorzaakt. Want alle anderen dragen daar natuurlijk ook gedeeltelijk bij toe. Zonder al die anderen sta je zelf geen 20 minuten in de file, en veroorzaak je dus ook niks voor anderen. De verloren tijd die veroorzaakt wordt, is een collectief fenomeen, op dezelfde wijze dat de prijs in een markt veroorzaakt wordt door een collectief fenomeen.

Als de marktprijs, omdat men met 101 kopers is, 102 Euro de kilo is, en die marktprijs was 100 Euro de kilo toen er 100 kopers waren, dan is de prijsverhoging van 100 naar 102 Euro NIET veroorzaakt door "de 101-ste koper", natuurlijk, omdat die niet bestaat. Je kan die niet afzonderen. Dat is niet "Jantje". Het is gewoon een *collectieve verantwoordelijkheid om met 101 te zijn*. DAT is de essentie. En de kost van met 101 te zijn, moet dus gelijk door die 101 kopers gedragen worden. Dat is de marktprijs/kost/wat je ook maar wil.

Gans de redeneringsfout is te denken dat het JANTJE is die volledig verantwoordelijk is om het aantal kopers van 100 naar 101 te brengen, en vast te stellen dat Jantje, op zijn eigen, niet de "volledige kost" op zich neemt van van 100 naar 101 te gaan. Maar dat is normaal, want het is niet JANTJE die de "101-ste" koper is. Dat is ELK van de kopers, voor 1/101-ste.

Iemand die dus 20 minuten in een file staat, heeft maar 1/5-de van de verantwoordelijkheid van die file, van iemand die er 100 minuten in staat. Omdat je natuurlijk niet tot de file bijdraagt als je er niet in staat.

Maar voor we dit ingewikkelder geval bekijken, leg eerst eens uit hoe er nog externalities zijn in het geval 100 man elk 100 minuten in de file staat, en 100 Euro betaalt voor de totale kost van 10 000 Euro die door die file veroorzaakt werd, en nadien ook natuurlijk 100 Euro uit die pot krijgt, omdat hij ook slachtoffer was van de anderen, en zelf ook 100 minuten verloren heeft die vergoed worden door die pot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je veroorzaakt enkel tijdverlies aan anderen die jou tijdverlies veroorzaken, dat maakt dat er een gelijk gedeelde schuld is. Dat betekent dat de ene filerijder geen kost kan aanrekenen aan een andere filerijder, door het verhoogde brandstofverbruik lijdt de gemeenschap wel een kost door de verhoogde vervuiling maar dat zit dan weer verwerkt in de brandstoftaks.

Voila.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vergeet schuld, dat is niet belangrijk.

Als gij inde file gaat staan, dan gebeuren er 2 dingen:

1. gij verliest tijd
2. door jouw keuze verliezen anderen mensen ook tijd

voor (1) ben je misschien wat ambetant, ma bon, het is uw keuze in de file te gaan staan, ge wist dat dat ging gebeuren, ge betaalt de prijs, namelijk met uw tijd. So far so good.

met (2) hou je geen rekening. Dat is logisch, je voelt dat niet, het tijdsverlies dat je aan de anderen veroorzaakt.


Hoe compenseer je het tijdsverlies dat je aan anderen veroorzaakt? Dat moet ge mij eens uitleggen

Zie je, je bent opnieuw ongebalanceerd bezig en dit doe je keer op keer.

Want punt 1 is ook geldig voor de anderen. Zij zijn ook in de file gaan staan en zij wisten dit ook. Niemand verplicht hen van in de file te gaan staan toch? En zij voelen ook het tijdsverlies niet dat ze aan mij veroorzaken.

[brother paul]

De Walen zijn eens vooruit op hun tijd

De carpoolstrook... met drie op de pechstrook

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...rook~a3838dc1/

Volgens mij doet Amerika dat anders, de carpoolstrook is links ipv de pechstrook rechts

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe compenseer je het tijdsverlies dat je aan anderen veroorzaakt? Dat moet ge mij eens uitleggen

Dat is exact wat ik getoond heb in post 306.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is exact wat ik getoond heb in post 306.

ik denk dat je eens in pakjes van 50% meer auto's moet redeneren, dan ga je iets anders toch wel zien

Wat ik denk is:

stel dat een snelweg 30.000 auto's per uur aan 120km/u kan verzetten.
En er komt daar een vraag van 60.000auto's. Dan ontstaat daar een file
De auto's vertragen elkaar in die bottleneck en dus die verdubbeling van auto's geeft daar een half uur file

Dus je kan zeggen 30.000 automobilisten extra, veroorzaken 30' tijdsverlies voor 30.000 automobilisten en voor zichzelf... Iedereen verliest daar 30' met 60.000 mensen over een strook van 60km rijdt iedereen daar 60km/u ipv 120km/u

Als er 30.000 auto's rijden is er 0 minuten tijdsverlies
Als er 60.000 auto's die weg vragen, is er 60.000*30' = 30.000u tijdsverlies

De tijd kost 10euro per uur, of 300.000euro tijdsverlies per dag...
De marginale tijdsverlies van één extra auto, over dat gemiddelde berekend

150.000 / 30000 = 5euro op 60km = 8.3€/100km

remember: je rijdt aan 60km/u ipv 120km/u
en 60km kost 10€ tijd ipv 5€ zonder file. Je verliest in feite 5€/tijd
Dat bedrag is weldegelijk exact gelijk aan het bedrag van uw eigen tijdsverlies. Die rit van 60km file kost u ipv 5€ daardoor gewoon 10€
Je moet die tijd aan niemand aanrekenen, die tijd staat op uw rekening.

Als je daar een bedrag bovenop vraagt, dan ga je gewoon mensen uit de file kopen.... Dus je koopt lekker kapitalistisch de file weg. Stel je vraagt 10€ voor die strook, dan ga je mensen hun pendelkostprijs opdrijven, of gaan ze bereid zijn om bvb 30' langer te pendelen met de trein om toch goedkoper af te zijn, tenzijn nog meer tijdsverlies te hebben. Die rit duurt dan 1u30' kost hen 15€ tijd, wat goedkoper is dan pendelen arato van 10€ tijd+10€filetaks

Los je de file op ? nee want die blijft daar staan, je melkt gewoon de file uit, want moest die file oplossen springt die treinreiziger terug in zijn auto, want dan is die optie terug goedkoper.
Je gaat dus een groepje overtuigen om op de trein te zitten. Laten we zeggen het groepje wiens tijd ongeveer 5-10€/uur waard is...
En de file ga je niet oplossen, raar maar waar.