De obsessie met "werken"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De jodenster terug invoeren?

Kan tegenwoordig subtieler hoor. Een RFIDje bijvoorbeeld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kan tegenwoordig subtieler hoor. Een RFIDje bijvoorbeeld.

Er bestaat al een experiment dienaangaande: de COVID-pas.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ooit zullen we vernemen waar en wanneer dit imaginair paradijs bestond.

Systemen evolueren he. Van het individu zal het niet komen. Het systeem zal moeten evolueren, nu de mens uitgeëvolueerd is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Systemen evolueren he. Van het individu zal het niet komen. Het systeem zal moeten evolueren, nu de mens uitgeëvolueerd is.

Het is frappant dat in een beschaving samenleving die verbaal bol staat van "vrijheid", een eerlijk verdeelde sociale zekerheid die ons beschermt tegen de komst van AI iets imaginair is? Wat is de andere causaliteit dan?
Ik hoop dat ieder het EQ heeft dat even te visualiseren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Systemen evolueren he. Van het individu zal het niet komen. Het systeem zal moeten evolueren, nu de mens uitgeëvolueerd is.

We zijn aan het deëvolueren.

We houden de zwakste exemplaren in leven en helpen ze voorplanten.

En we gooien daar nog een agressief expansionistische cultuur bovenop die het graag binnen de familie houd....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We zijn aan het deëvolueren.

We houden de zwakste exemplaren in leven en helpen ze voorplanten.

En we gooien daar nog een agressief expansionistische cultuur bovenop die het graag binnen de familie houd....

Waardoor we extra mensen krijgen (in het rood).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We zijn aan het deëvolueren.

Dat deëvolueren is normaal he, eens de AI meer kennis heeft dan de mens kan de AI het overnemen.

[Nr.10]

Wat zijn de belangrijkste trends in het 5de "Zwart, Geel, Blauw" rapport?
Hieronder de belangrijkste ideeën uit het 5de rapport
van de stichting “Ceci n'est pas une crise” (machinevertaald):
LINK

1. Een gefragmenteerde maatschappij gedomineerd door een verlangen naar retribalisatie

• Het verlangen naar retribalisatie blijft dominant: 56,6% van de Belgen onderschrijft deze trend, gekenmerkt door een verlangen naar orde, een sterke leider, striktere grenzen en een retoriek van rancune.
• Een groeiend verlangen naar autoritair bestuur: 69,2% van de respondenten wil een leider die regeert zonder te worden tegengehouden door checks and balances (rechters, media, intellectuelen, enz.).
• Een groeiende kloof tussen de twee aspiraties:
  • Aan de ene kant retribalisering, gebaseerd op een nationalistische verbeelding, een homogene visie op de samenleving en het aanwijzen van zondebokken (migranten, elites, media).
  • Aan de andere kant, open samenlevingen, met slechts 19,3% van de respondenten, die waarde hechten aan een natie van burgers, participerende democratie en een afwijzing van haatzaaiende taal.
• Een kern van 24,1% van de respondenten is “oscillerend”: ze hangen geen van beide modellen volledig aan en kunnen wisselen afhankelijk van de context.

[Nr.10]

2. Een giftig emotioneel klimaat dat autoritarisme in de hand werkt

• Een trio van dominante emoties: angst, onzekerheid en vermoeidheid, gevoed door meervoudige crisissen (klimaat, geopolitiek, economie).
• Een gevoel van verlies van controle over het eigen leven: 7 op de 10 Belgen hebben de indruk dat ze ‘lijden’ onder hun bestaan.
• Diepe ontgoocheling met de politiek:
  • Slechts 20% van de Belgen gelooft dat de verkiezingen van juni 2024 een positieve impact zullen hebben op hun leven.
  • Meer dan 80% vindt dat politici niet naar hen luisteren en hun realiteit niet begrijpen.
• Een behoefte aan bescherming en sterk leiderschap: de afwijzing van traditionele elites voedt de zoektocht naar een autoriteit die in staat is om “echt actie te ondernemen”.

[Nr.10]

3. De opkomst van populisme en afwijzing van elites

• De "ondernemers van het rancuneuze“ winnen terrein: populistische politieke figuren vangen de frustraties van het volk op door hun woede te kanaliseren tegen bepaalde ”vijanden".
• Bestuurspopulisme wint terrein: leiders gebruiken retoriek om zichzelf voor te stellen als technici die problemen “managen”, terwijl ze het wantrouwen jegens intermediaire instanties aanwakkeren.
• Een radicalisering van het politieke en mediale discours: een brutalere retoriek, gericht op emotie en afwijzing, overschaduwt het rationele debat.

[Nr.10]

4. Een verschuiving naar een maatschappij van wrok en afsluiting.

• Versterking van identiteitsgerelateerde thema's:
  • 6 tot 7 Belgen op 10 vinden dat “er te veel immigranten zijn” en dat “we worden overspoeld”.
  • 40% van de respondenten steunt het idee dat “de grenzen in Europa opnieuw gesloten moeten worden”.
  • De “Grote Vervanging” theorie wordt steeds populairder.
• De opkomst van wijdverspreid wantrouwen:
  • Wantrouwen jegens de media, wetenschappers en democratische instellingen.
  • Afwijzing van economische en politieke elites.
  • Ontwikkeling van een samenzweringscultuur en “alternatieve waarheden”.

[Nr.10]

5. Groeiende polarisatie en afwezigheid van een progressief "groot verhaal"

• Het streven naar open samenlevingen blijft zwak en defensief: het slaagt er niet in een mobiliserende horizon te bieden tegenover het narratief van retribalisering.
• Een gebrek aan een mobiliserende progressieve visie:
  • Links en progressieve krachten worstelen om een tegengeluid te bieden tegen de dominante affecten.
  • Er is een gebrek aan een sterk emotioneel kader om betekenis en hoop te geven.
  • De democratie wordt gezien als “buiten adem” en weinig spelers zijn in staat om een geloofwaardige wederopbouw voor te stellen.

[Nr.10]

6. Een sterke correlatie tussen opleidingsniveau en steun voor het ene of het andere model

• Hoe lager het opleidingsniveau, hoe sterker de steun voor retribalisering.
• Hoe hoger het opleidingsniveau, hoe groter het vertrouwen in en de aspiraties voor een open samenleving.
• De tussenliggende categorieën (lagere middenklasse) zijn het meest kwetsbaar voor populistische schommelingen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We zijn aan het deëvolueren.

We houden de zwakste exemplaren in leven en helpen ze voorplanten.

En we gooien daar nog een agressief expansionistische cultuur bovenop die het graag binnen de familie houd....

Het ergste is dat er zoveel verspreid is en wordt dat op de menselijke hormonen inspeelt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Systemen evolueren he. Van het individu zal het niet komen. Het systeem zal moeten evolueren, nu de mens uitgeëvolueerd is.

Er zit nog veel mogelijkheden tot evolutie in de mens hoor. Zoals het gen dat tot communistische gedachten leidt eruit filteren.

[Libro]

Zeg tientje, wat brengt u ertoe te zeggen dat onze maatschappij niet open is?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat deëvolueren is normaal he, eens de AI meer kennis heeft dan de mens kan de AI het overnemen.

Alleen mensen die geen idee hebben van wat AI is, zijn er bang van. Anderen verwerven de competentie om ermee te werken.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er bestaat al een experiment dienaangaande: de COVID-pas.

Uitvinding van een prof die openlijk met PVDA dweept en van een notoire trotskist.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vrij serieus antwoord op een post van me waar ik van dacht dat er in't groot "ik ben er maar mee aan't lachen!" tussen de lijnen te lezen valt.

Maar kom: mijn serieus antwoord: ik zie een basisinkomen niet echt als een na te streven doel. Veel verder ga ik er niet over uitwijden/nadenken.

Ik zeg niet dat het niet kan werken, ik zeg niet dat wel gaat werken.
Eigenlijk weet ik van niets.

Vraagje: waar komt het geld vandaan?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Elon Musk is voorstander en das een rocket scientist.

Geen economist dus