Strenger beleid verkeersovertredingen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

..maar als de pakkans verhoogd moet men daarom de boetes nog niet extreem verhogen.

Dan komen we in het Amerikaans systeem, waar ik eigenlijk ook voorstander van ben. Weet eigenlijk ook niet waarom men hier zo'n hoge boetes uitdeelt. Vind trouwens heel dien snelheidsproblematiek overroepen (akkoord voor de cowboys, maar zie geen probleem in bvb. 140 km/h op de autostrades), als men weet, dat bvb. een verbod op roken een paar decades meer mensenlevens zou sparen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dan komen we in het Amerikaans systeem, waar ik eigenlijk ook voorstander van ben. Weet eigenlijk ook niet waarom men hier zo'n hoge boetes uitdeelt. Vind trouwens heel dien snelheidsproblematiek overroepen (akkoord voor de cowboys, maar zie geen probleem in bvb. 140 km/h op de autostrades), als men weet, dat bvb. een verbod op roken een paar decades meer mensenlevens zou sparen.

Ongevallen zullen altijd gebeuren,vroeger omdat de veiligheid van de wagen niet was zoals nu,en de wegen slechter waren,en nu omdat er 10x meer verkeer is.
Men zou bv ook eens kunnen gaan onderzoeken hoeveel er zonder verzekering rijden op de Belgische wegen,en natuurlijk zijn die wagens dan ook niet gekeurd.
Maar als men de brokkenmakers er tussen uithaald zal al veel opgelost zijn.

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dan komen we in het Amerikaans systeem, waar ik eigenlijk ook voorstander van ben. Weet eigenlijk ook niet waarom men hier zo'n hoge boetes uitdeelt. Vind trouwens heel dien snelheidsproblematiek overroepen (akkoord voor de cowboys, maar zie geen probleem in bvb. 140 km/h op de autostrades), als men weet, dat bvb. een verbod op roken een paar decades meer mensenlevens zou sparen.

In Amerika houden de mensen zich ook veel beter aan de maximumsnelheid. Je hebt daar in vele steden lange rechte wegen met telkens 4 rijstroken aan elke kant. Je weet hoe veel Belgen rijden op lange rechte stukken, maar die Amerikanen zie je daar allemaal rustig rijden. Het is gewoon een kwestie van mentaliteit, iets wat vele Belgen niet hebben.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alle criminelen met een straf korter dan 2 jaar worden vrijgelaten omwille van plaatsgebrek. Mensen die 6 km/h te hard rijden worden onmiddelijk gestraft met boetes.

Ik dacht wel gehoord te hebben dat ze de misdaad harder wou bestraffen, blijkbaar hadden ze het dus over de echte criminelen in dit land...mensen die dus 6 km/h te hard rijden en niet de overvallers die minder dan 2 jaar krijgen voor de rechter, deze worden beloond.

Eindelijk duidelijkheid over de maatregelen (vvor mij toch).

In DS vandaag:

Een aantal van de maatregelen is destijds voorgesteld als tijdelijk. Zo bepaalde in april 2003 een tijdelijke rondzendbrief van de toenmalige minister van Justitie, Marc Verwilghen (VLD), dat straffen tot en met zes maanden niet meer uitgevoerd zouden worden.

Die en andere maatregelen worden in de rondzendbrief van Onkelinx overgenomen.

Concreet komt dat erop neer dat bijvoorbeeld de man die senator Mimount Bousakla bedreigde, geen dag in de cel zal zitten. Ook niet als hij de zes maanden straf krijgt die het openbaar ministerie voor hem eist. Wie zeven maanden cel krijgt, moet volgens de circulaire één maand in de gevangenis. Wie acht maanden krijgt, twee maanden. Eén jaar gevangenisstraf betekent drie maanden in de cel.

Straffen tussen één en drie jaar worden systematisch teruggebracht tot een derde, zelfs voor recidivisten. Straffen van drie jaar worden, bijvoorbeeld, gegeven voor diefstallen met braak of herhaalde handtasdiefstallen met geweld. Aan de vrijlating zijn geen voorwaarden verbonden.

Voor straffen boven de drie jaar is het de commissie Voorwaardelijke Invrijheidsstelling (VI) die beslist of en onder welke voorwaarden iemand vrijkomt.

http://www.standaard.be/nieuws/binne...cleID=GO0CDF4J

Dus straffen tot 6 maanden komen blijkbaar te vervallen.
Straffen tot drie jaar worden teruggebracht tot een derde, maar vervallen niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eindelijk duidelijkheid over de maatregelen (vvor mij toch).

In DS vandaag:

Dus straffen tot 6 maanden komen blijkbaar te vervallen.
Straffen tot drie jaar worden teruggebracht tot een derde, maar vervallen niet.

Ja, heb het ook gezien.
Triestig hé!!
Snelheidsboetes stijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, heb het ook gezien.
Triestig hé!!
Snelheidsboetes stijgen.

Is het eigenlijk nog mogelijk om de keuze te maken tussen geldboeten of vervangende gevangenisstraffen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is het eigenlijk nog mogelijk om de keuze te maken tussen geldboeten of vervangende gevangenisstraffen ?

Dat is allang niet meer mogelijk dacht ik.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alle criminelen met een straf korter dan 2 jaar worden vrijgelaten omwille van plaatsgebrek. Mensen die 6 km/h te hard rijden worden onmiddelijk gestraft met boetes. Maar ik denk dat er een mogelijkheid is om de boetes niet te betalen en dan al dan niet opgesloten te worden.

Ik dacht wel gehoord te hebben dat ze de misdaad harder wou bestraffen, blijkbaar hadden ze het dus over de echte criminelen in dit land...mensen die dus 6 km/h te hard rijden en niet de overvallers die minder dan 2 jaar krijgen voor de rechter, deze worden beloond.

Ik ben er tegen dat men verkeersovertreders op dezelfde manier gaat bestraffen als kriminelen. Het is uit den boze dat men mensen die 6 km/h te hard rijden gaat opsluiten en dan vrijlaten wegens plaatsgebrek. Maar volgens mij is er een mogelijkheid om te boetes niet te betalen en te kijken of men opgesloten wordt.

Maar verkeer eist meer slachtoffers dan kriminaliteit. Een verantwoordelijk bestuur let niet op het media effect van kriminaliteit maar zet de meeste energie op de aanpak van het grootste probleem. En als je naar het buitenland kijkt lijkt er een moment te zijn dat die boetes een afschrikwekkend effect hebben en ongevallen voorkomen.

Wie was er nu weer aan het zwaaien met de term "nultolerantie". Ik betwijfel of "nultoleratie" in één van beide gevallen enig nut heeft, maar wat wil je als de mediaopwinding het beleid stuurt.

Niet dat ik het alleen de media verwijt. Maar dit is de weg waarlangs een vreemde opwinding wordt verspreid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Maar verkeer eist meer slachtoffers dan kriminaliteit. Een verantwoordelijk bestuur let niet op het media effect van kriminaliteit maar zet de meeste energie op de aanpak van het grootste probleem. En als je naar het buitenland kijkt lijkt er een moment te zijn dat die boetes een afschrikwekkend effect hebben en ongevallen voorkomen.

Roken eist nog een paar decades meer slachtoffers dan het verkeer, als het daarom te doen is. Ook de besparingen in de gezondheidszorg die op komst zijn (zelfs al bezig is - verbod op nieuwe medikamenten wegens te duur) zullen hun aantal mensenlevens wel eisen.
Mij komt het eerder over als laksheid bij de overheid. Hoge boetes zijn snel uitgedeeld. Worden door een groot gedeelte der bevolking nog betaald ook (het gedeelte dat ze niet betaald zijn dan wel dezelfden die rondrijden zonder verzekering/keuring).
Terwijl de aanpak van kriminaliteit toch iets meer inspanning vraagt, omdat men daar nu eenmaal te doen heeft met een bevolkingsgroep die niet het minst onder de indruk is van hoge boetes, laat staan van een strafregister.

[Mambo]

Ze gingen nochtans die hoge boete terug matigen! Ondertussen klappen ze daar ook alweer niet meer over.
Het is maffia en niks anders.
In italie heb je ganse stranden waar ze zetels zetten tot tegen de waterlijn, en een heel piepklein stukje waar iedereen op kan zonder betalen. Het piepklein stukje is altijd vol natuurlijk en er schiet niks anders over dan grof geld te betalen voor een stukje strand.
Met het verkeer is dat net zo nu. Je hebt een piepklein stukje bewegingsvrijheid waarvan men van tevoren al weet dat je sowieso bv over de 30 km grens gaat omdat dit niet houdbaar is. Dan krijg je die zware boete!
Maffia, niks anders.
By the way in Gent schijnen dag en nacht drie ploegen al flitsend op pad te zijn in de zone's 30 (wat circa gans de stad is geworden)

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is allang niet meer mogelijk dacht ik.

[font=Times New Roman][size=3]Inderdaad is dit al een tijdje niet meer mogelijk! [/size][/font]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eindelijk duidelijkheid over de maatregelen (vvor mij toch).

In DS vandaag:

Dus straffen tot 6 maanden komen blijkbaar te vervallen.
Straffen tot drie jaar worden teruggebracht tot een derde, maar vervallen niet.

Ik vermoed dat hierdoor de criminaliteitsCIJFERS drastisch zullen dalen. Wie gaat er nog de moeite doen om een crimineel feit aan te geven? Laat staan zich burgerlijke partij te stellen inclusief het betalen van een advokaat?

Je zal je als slachtoffer beter gewoon stellen in de geleden schade en afzien van enige klacht. Stel je voor dat je op weg naar het politiekantoor ook nog eens een boete aan je been krijgt voor het overtreden van de 30km snelheid?

Laatst hoorde ik nog een leuk kafka-verhaaltje:
- Ingebroken in winkel. Nog voordat de eigenaars de inbraak hadden vastgesteld waren de dieven toevallig al aangehouden (reden met geseinde en gestolen wagen). In die wagen zaten dus de ontvreemde goederen, met op de dozen nog het adres van de winkel.
- Politie verwittigt de "eigenaars" van de gestolen materialen, maar die eigenaars krijgen dat dus helemaal niet zomaar terug hoor!
- Eigenaars moeten advokaat onder de arm nemen om hun eigen- gestolen - waren terug te kunnen vorderen.
In dit geval was de waarde van die goederen minder dan het ereloon van een advokaat.
Einde verhaal ? ware het niet dat deze in beslag genomen goederen door de staat verkocht worden om............... (hou je vast)
....... de advokaten van de criminelen te kunnen betalen!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vermoed dat hierdoor de criminaliteitsCIJFERS drastisch zullen dalen. Wie gaat er nog de moeite doen om een crimineel feit aan te geven? Laat staan zich burgerlijke partij te stellen inclusief het betalen van een advokaat?

Tja, hier moet ik je gelijk in geven.

Ik ben geen grote fan van gevangenisstraffen, maar zomaar straffen "uitspreken" en niet toepassen is zinloos.

Het kan inderdaad leiden tot wat je zegt.

Alternatieve straffen? Elektronisch toezicht? Ik weet het niet.
Maar er moet toch iets zijn om criminelen, ook "kleine" criminelen te straffen. Ze moeten wat mij betreft niet voor het leven gebroken worden, maar "iets" als straf is toch niet teveel gevraagd.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is het eigenlijk nog mogelijk om de keuze te maken tussen geldboeten of vervangende gevangenisstraffen ?

Ik dacht het niet nee.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alle criminelen met een straf korter dan 2 jaar worden vrijgelaten omwille van plaatsgebrek. Mensen die 6 km/h te hard rijden worden onmiddelijk gestraft met boetes.

Ik dacht wel gehoord te hebben dat ze de misdaad harder wou bestraffen, blijkbaar hadden ze het dus over de echte criminelen in dit land...mensen die dus 6 km/h te hard rijden en niet de overvallers die minder dan 2 jaar krijgen voor de rechter, deze worden beloond.

Het probleem is dat de politie (dankzij de politiek) nu RECHTSTREEKS worden beloond voor elke boete die ze binnenrijven. In hoeverre kan je dan nog spreken van onafhankelijke en rechtvaardige bestraffing ? Misschien moeten we naar analogie rechters een bonus geven op basis van het aantal jaren celstraf dat ze uitspreken ? Moeten we in het kader van de vergrijzing bonussen geven aan rusthuizen waar er een grote 'doorstroming' is ?

Dus de volgende keer dat je wordt tegengehouden, dan weet je dat die agent weet dat zijn firma beter wordt als hij jou een dikke boete lapt.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Roken eist nog een paar decades meer slachtoffers dan het verkeer, als het daarom te doen is. Ook de besparingen in de gezondheidszorg die op komst zijn (zelfs al bezig is - verbod op nieuwe medikamenten wegens te duur) zullen hun aantal mensenlevens wel eisen..

En dan. Dat moet dat zeker aangepakt worden. Wat verandert dat aan de vergelijking tussen misdaadslachtoffers en verkeersslachtoffers.

Overigens moet men nuanceren naar de leeftheidsgroep van wie overlijdt en of derden slachtoffer worden van handelingen van individuen. Sinds men weet dat ook derden slachtoffer worden van het roken, zie ik dat dit ook veel harder aangepakt wordt.. Maar dat alleen tezijde. Het uitgangspunt van deze discussie was de vergelijking tussen misdaad en verkeer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

En dan. Dat moet dat zeker aangepakt worden. Wat verandert dat aan de vergelijking tussen misdaadslachtoffers en verkeersslachtoffers.

Overigens moet men nuanceren naar de leeftheidsgroep van wie overlijdt en of derden slachtoffer worden van handelingen van individuen. Sinds men weet dat ook derden slachtoffer worden van het roken, zie ik dat dit ook veel harder aangepakt wordt.. Maar dat alleen tezijde. Het uitgangspunt van deze discussie was de vergelijking tussen misdaad en verkeer.

We waren dan wel gekomen op het standpunt dat de overheid deze fenomenen moest aanpakken die het meeste slachtoffers maakte (kriminaliteit of verkeer). Discussie die volgens mij niet relevant is, omdat verkeer in verhouding tot roken eigenlijk ook geen slachtoffers maakt. En rekening houdende met het feit dat de overheid op gebied van roken zeer laks optreed. Zij stelt wel wetten, doch oefent hier weinig kontroles op uit (en verkracht ze zelfs als het haar goed uitkomt - f1 in spa). En soms beloond ze de roker nog (goedkopere toegang tot bvb cholestorolverlagende geneesmiddelen).
Dus als het aantal doden het uitgangspunt is, dan is er ook geen reden om het verkeer aan te pakken (juist zoals de kriminaliteit), doch moet enkel het roken worden aangepakt.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het probleem is dat de politie (dankzij de politiek) nu RECHTSTREEKS worden beloond voor elke boete die ze binnenrijven
.

Natuurlijk zijn die hoge boetes een vorm van fiscaliteit. Maximaal rendement met minimum inspanning voor de politiediensten.
Waarschijnlijk zijn onze beleidsvoerders al aan een volledig automatisch scenario aan het denken: geflitst, de boete wordt doorgestuurd naar uw bank, waar iedereen een verplichte doorlopende opdracht heeft moeten ondertekenen om boetes te betalen.
Het zal niet zo lang duren of dat systeem wordt ingevoerd!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Natuurlijk zijn die hoge boetes een vorm van fiscaliteit. Maximaal rendement met minimum inspanning voor de politiediensten.
Waarschijnlijk zijn onze beleidsvoerders al aan een volledig automatisch scenario aan het denken: geflitst, de boete wordt doorgestuurd naar uw bank, waar iedereen een verplichte doorlopende opdracht heeft moeten ondertekenen om boetes te betalen.
Het zal niet zo lang duren of dat systeem wordt ingevoerd!

Kwatongen beweren dat men ook werkt aan een sociaal boetesysteem waar ook niet automobilisten een forfaitaire boete betalen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Natuurlijk zijn die hoge boetes een vorm van fiscaliteit. Maximaal rendement met minimum inspanning voor de politiediensten.
Waarschijnlijk zijn onze beleidsvoerders al aan een volledig automatisch scenario aan het denken: geflitst, de boete wordt doorgestuurd naar uw bank, waar iedereen een verplichte doorlopende opdracht heeft moeten ondertekenen om boetes te betalen.
Het zal niet zo lang duren of dat systeem wordt ingevoerd!

Toch handig, zo een afgesloten rekening.