heksenjacht tegen FDW - Pagina 16

Egidius · 5 augustus 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ik dacht dat dat niet meer mocht vertoond worden? Wet op de bescherming van de minderjarigen !!!!!

Te laat! Het internet maakt het censuurliefhebbers bijzonder moeilijk.

Citaat:

Volgens degenen die het hebben bekeken zou het gaan om een VB-er zoon of een kind dat is aangezet door een VB-er die een auto van een vreemdeling uit Litauen aanpakt.
Dit zou de boel wel eens een andere wending kunnen geven aan dit verhaal.
Het zou mij absoluut niet verwonderen moesten de oproerkraaiers van het blok zo iets in mekaar steken, de media impact is immers gegarandeerd.

Ha, de Remmery-methode, bedoel je?

Egidius

BigF · 5 augustus 2005, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zeg ik niet hé!Wou gewoon mijn gedacht eens zeggen.

Zie het als een voorzet die je gegeven hebt.Was echt niet persoonlijk bedoeld,als het wel zowas,mijn excuses.

Geen erg!

De schoofzak · 5 augustus 2005, 17:04

Ik vind het terecht in onze wetgeving dat foto's van kinderen ekstra beschermd zijn.
Ik vind dat Blokkertje De Winter hier wel een mooie boete verdient.

Maar tegelijk vind ik het filmpje wel leerrijk en informatief.

Het filmpje maakt me zelfs zo nieuwsgierig, dat ik me afvraag wat de jeugdrechter in dit geval beslist heeft; wat de jeugdrechter in dit geval kon beslissen, wettelijk gesproken maar ook pedagogisch: wat is het beste om als overheid te doen bij zo'n gedrag. Zeker ook naar de ouders toe.

Mocht de pers hier wat meer achter informeren bij het parket en de politie .... 't zou al veel schelen bij het aantal stemmen ekstra dat dit akefietje heeft opgeleverd voor het Vlaams (on)Belang !!

Egidius · 5 augustus 2005, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

we leven in een rechtstaat en ja, daar hebben criminelen ook rechten (u schijnt dit jammer te vinden?);

Ik denk niet dat dat het discussiepunt vormt, wel hoeveel rechten een crimineel moet hebben. Veel mensen hebben het gevoel dat de toenemende ijver van de overheid om criminelen rechten te geven, te ver gaat.

Citaat:

dat 'een crimineel een crimineel is, ongeacht de leeftijd' is toch ongelooflijk kortzinnig: het uiteindelijke doel van een straf moet toch zijn reintegratie in de maatschappij...? ik ben er heilig van overtuigd dat een goede werkstraf in het geval van 12jarige vandalen een grotere effectiviteit heeft dan ervoor pleiten die jongeren in een gesloten jeugdinstelling, laat staan volwassengevangenis, voor bepaalde tijd op te sluiten en verder niets...

Even de concrete aanleiding achter ons latend, vind ik dit een interessante bedenking: moet het eerste doel van een straf reintegratie in de maatschappij zijn? Wat met genoegdoening, van de maatschappij zowel als van het getroffen slachtoffer? Moreel (én financieel) herstel van de schade door de misdaad toegebracht, hebben we daar geen recht op? En waarom zou dat niet het eerste doel van straf kunnen zijn?

Terugkerend naar het filmpje: wat voor soort maatregelen zou deze jonge schoelies terug kunnen integreren in de maatschappij?

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gisteren toevallig nog een docu gezien over puriteins Amerika en hoe die omgaan met jeugdige delinquenten. Publieke vernedering is daar het middel. En je hoeft niet gestudeerd te hebben om te merken dat dat niet werkt.

Vertel eens hoe jij merkt dat het niet werkt, want dat is helemaal niet duidelijk uit je bericht.

Anderzijds heb ik er indertijd toch enkele met een flink pak rammel goed weten komen. Het is uit de mode, ik weet, en hier en daar is het zelfs verboden. Maar het werkt bij mensen die alleen die taal verstaan.

Egidius (wel gestudeerd)

Bad Attila · 5 augustus 2005, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik denk niet dat dat het discussiepunt vormt, wel hoeveel rechten een crimineel moet hebben. Veel mensen hebben het gevoel dat de toenemende ijver van de overheid om criminelen rechten te geven, te ver gaat.

Gezien het aantal rechten die een gedetineerde nú heeft (ongeveer geen dus), kan men moeilijk over "ijver" spreken, hoor.

btw: de rechten die een gedetineerde zál krijgen, zijn enkel en alleen fundamentele rechten die dan nog worden uitgedund tot een strikt minimum. Zóóó erg is dat dus ook niet, hé.

Citaat:

Even de concrete aanleiding achter ons latend, vind ik dit een interessante bedenking: moet het eerste doel van een straf reintegratie in de maatschappij zijn? Wat met genoegdoening, van de maatschappij zowel als van het getroffen slachtoffer? Moreel (én financieel) herstel van de schade door de misdaad toegebracht, hebben we daar geen recht op? En waarom zou dat niet het eerste doel van straf kunnen zijn?

Terugkerend naar het filmpje: wat voor soort maatregelen zou deze jonge schoelies terug kunnen integreren in de maatschappij?

Egidius

Pssst, Egidius, pas op: herstelrecht is eigenlijk een linkiewinkieconcept (serieus!)...

En over het doel van een straf zijn criminologen (en andere, zoals politici) nu al meer dan een eeuw aan het bekvechten...

Egidius · 5 augustus 2005, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Die jeugdige 'krullebollekes' hebben (hoe jammer je dat ook zou vinden) ook rechten.

Naar mijn gevoel hebben ze er ook een paar verloren na hun exploten in de Somersstraat.

Criminele feiten van bepaalde types (ik denk hier ook aan pedofilie) zouden automatisch het verlies van sommige burgerrechten moeten kunnen meebrengen.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

ik zie niet goed wat de ps hiermee te maken heeft: als die jongens voor de jeugdrechter komen, dan heeft die in principe verschillende opties ter beschikking, en een werkstraf zit daar bij (is dus in de wet voorzien), dus wat is het probleem? (dat ze het niet snel of niet vaak genoeg uitspreken, dat kan zijn; maar zit de ps daar voor iets tussen dan?)

De PS heeft enkele jaren geleden verhinderd dat er een jeugdsanctierecht kwam.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

oh my god... zou het dan ook zo zijn dat bij baby's van rokende ouders, opgevoed door niet-rokende ouders, in sommige gevallen de baby later ook gaat roken?

Om over homo's nog te zwijgen...

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

DAT is de enige criminele bedoeling van gangster en terroristenleider FDW. Hij moet, beter dan wie ook de wet kennen. En dan ook maximaal gestraft worden. bv 20 jaar burgerrechten kwijt.

En dat liefst voor de gemeenteraadsverkiezingen, zeker?

Egidius

Towelie030981 · 5 augustus 2005, 17:35

Om Philip De Winter te citeren, "hij beseft dat hij de wet geschonden heeft maar vreest geen straf aangezien hij van zijn politieke immuniteit kan genieten".

Egidius · 5 augustus 2005, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gezien het aantal rechten die een gedetineerde nú heeft (ongeveer geen dus), kan men moeilijk over "ijver" spreken, hoor.

btw: de rechten die een gedetineerde zál krijgen, zijn enkel en alleen fundamentele rechten die dan nog worden uitgedund tot een strikt minimum. Zóóó erg is dat dus ook niet, hé.

Heu, ik had het niet in de eerste plaats over gedetineerden hoor, wel over criminelen tout court. Ik dacht bijvoorbeeld aan die recente Engelse wet (is die nu al goedgekeurd?) die inbrekers tijdens hun werk moet beschermen tegen boze eigenaars.

Citaat:

Pssst, Egidius, pas op: herstelrecht is eigenlijk een linkiewinkieconcept (serieus!)...

Is dat zo? Zou het daarom slecht moeten zijn? Ik denk dat als misdadigers systematisch verplicht (geen vrije keuze gedoe) zouden worden hun misdaad moreel én financieel te herstellen, heel wat ongenoegen uit de maatschappij zou wegvloeien.

Citaat:

En over het doel van een straf zijn criminologen (en andere, zoals politici) nu al meer dan een eeuw aan het bekvechten...

Fijn voor hen. Maar mij lijkt dat een zaak van de burgers van dit land.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik begrijp dus goed: iemand die zich verzet tegen rabiaat misdadig gedrag is in de ogen van vb-ertjes even erg als iemand die dit pleegt?

Wat??? Is Turkje ook al een VB-er?

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het VB-bashen van andere partijen is wel degelijk een groeifactor van het VB. De verkiezingsresultaten net na de veroordeling van het VB logen er niet om. De suggestie dat het blok niet groeit doordat de andere partijen aan "blokbashing" doen is iets wat bepaalde simpele geesten inderdaad geloven.

Post-electorale studies van VRT-proffen (hun namen ontsnappen me even) hebben aangetoond dat vooral het Belang-bashen door de media het Belang heel wat stemmen oplevret. Wat toen aanleiding was voor de VRT om over te schakelen op een dubbele strategie van enerzijds doodzwijgen en later ze veelvuldig te betrekken in serieuze debatten.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het volk krijgt uiteindelijk de leiders die het verdient.

Uiteindelijk wel, ja...

Egidius

thePiano · 5 augustus 2005, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Uiteindelijk wel, ja...

Egidius

Een deel van het volk misschien wel. Als het aan mij lag, had ik FDW al lang tot in Madagaskar geschopt.

rik47 · 5 augustus 2005, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een deel van het volk misschien wel. Als het aan mij lag, had ik FDW al lang tot in Madagaskar geschopt.

Misschien willen de meeste vlamingen u nog verder schoppen.

Egidius · 5 augustus 2005, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mensen die systematisch de wet overtreden noemt men misdadigers. Ik heb er geen anderen naam voor.

Bwa, in de tweede WO noemde men ze weerstanders (en erna helden).

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

naar 't schijnt dateren die beelden van een jaar geleden... Zijn er dan geen recentere beelden van die "recidiverende onbestrafte" jongeren???????

Die zullen naar aanleiding van dit voorval wel massaal gemaakt worden. Voorbeelden trekken, hé. Binnenkort wordt FDW bedolven onder dat soort filmpjes.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vrees dat de mensen het -helaas- niet weten maar dat is eigenlijk verboden...

Maar dat behoort dan weer niet tot de prioriteiten van het Antwerps parket?

Egidius

5 augustus 2005, 17:04	#303
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vind het terecht in onze wetgeving dat foto's van kinderen ekstra beschermd zijn. Ik vind dat Blokkertje De Winter hier wel een mooie boete verdient. Maar tegelijk vind ik het filmpje wel leerrijk en informatief. Het filmpje maakt me zelfs zo nieuwsgierig, dat ik me afvraag wat de jeugdrechter in dit geval beslist heeft; wat de jeugdrechter in dit geval kon beslissen, wettelijk gesproken maar ook pedagogisch: wat is het beste om als overheid te doen bij zo'n gedrag. Zeker ook naar de ouders toe. Mocht de pers hier wat meer achter informeren bij het parket en de politie .... 't zou al veel schelen bij het aantal stemmen ekstra dat dit akefietje heeft opgeleverd voor het Vlaams (on)Belang !! __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

5 augustus 2005, 17:35	#311
Towelie030981 Gouverneur Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 1.128	Om Philip De Winter te citeren, "hij beseft dat hij de wet geschonden heeft maar vreest geen straf aangezien hij van zijn politieke immuniteit kan genieten".