Jachtwet deugt niet - Pagina 16

de kat · 6 juni 2007, 10:17

[quote=largo_w;2709367]ter informatie: jagers betalen wel waarvoor ze schieten he...
quote]

Nee, uiteindelijk betaald onze volgende generatie en de natuur de tol.

Edina · 6 juni 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sick`

Bovendien wil ik er ook even op wijzen dat de mens altijd al een jager is geweest

Dat is een drogargument. Jagen om te overleven en jagen voor het plezier zijn 2 totaal verschillende zaken. Bovendien is ondertussen serieuze twijfel over het feit of onze voorouders wel zo'n fraquente jagers waren dan men lange tijd heeft gedacht. Het gebit van onze voorouders lijkt in ieder geval aan te tonen dat vlees niet zo regelmatig op het menu stond dan men van regematige jagers zou denken.

Citaat:

Ik zou het zelf erg vinden moest mijn buurt mij beletten hetgeen ik graag doe uit te oefenen.

Dat je dat erg zou vinden, kan best zijn. Maar dat is geen argument om een hobby te rechtvaardigen die ten koste van anderen gaat. Je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld.

largo_w · 6 juni 2007, 10:23

pffff... wat een teksten!

Vegiftigen van kraaien en co (die geen natuurlijke vijanden meer hebben)
schieten van vossen of uw terrein die u beesten opeten...
stropers...(lees goed geen jager maar stroper. Hehe doet me denken dat je zo ook verhalen hebt van jagers die op stropers schieten...)
...

Edina · 6 juni 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het uitzetten van dieren om er op te kunnen jagen is al eeuwenoud.

Inderdaad, maar dat is geen reden om het te blijven doen. Het uitzetten van dieren voor de jacht is ook al eeuwenlang verantwoordelijk voor verschillende catastrofes (vooral als het over uitheemse dieren ging). Jagers zijn dan ook nooit geïnteresseerd geweest in natuur, maar enkel in hun hobby. het is dan ook bespottelijk dat ze zich nu opwerpen als zorgen voor natuurbehoud. Zoals ik al een keer of tien heb uitgelegd en aangetoond hier op het forum, hebben jagers er alle belang bij om de natuurlijke evenwichten te verstoren om hun hobby te kunnen blijven uitvoeren.

Edina · 6 juni 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mike_Antwerpen

jagen moet enkel uit noodzaak gebeuren vind ik: bv overlast van vossen

Het vossenprobleem is een mythe gecreëerd en in stand gehouden door jagers.

largo_w · 6 juni 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Nee, uiteindelijk betaald onze volgende generatie en de natuur de tol.

Daart hebben jullie salongroentjes het helemaal fout...
Waarom betalen jagers? Omdat ze het volgend jaar weer een goede jacht willen hebben. Of met andere woorden voor het behoud van het biotoop...
Wat doen jullie? contraproductief vossen lossen en boetes uitdelen... Moet je ze horen de natuurliefhebbers...

Eigendom is een zeer krachtig woord trouwens...

Edina · 6 juni 2007, 10:32

In hetvolgende filmpje toont Kamagurka de belachelijkheid van jagen en hun gebruikte argumenten op een onnavolgbare wijze aan:

http://www.youtube.com/watch?v=f4fLqCpbR1A

Edina · 6 juni 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mijn ervaring is dat jagers heel gezellige mensen zijn. Meer zelf dat jacht de vakantiesfeer naar boven brengt in mensen...

Kan best zijn, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit alles behalve een argument voor de jacht is hé!

de kat · 6 juni 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Daart hebben jullie salongroentjes het helemaal fout...
Waarom betalen jagers? Omdat ze het volgend jaar weer een goede jacht willen hebben. Of met andere woorden voor het behoud van het biotoop...
Wat doen jullie? contraproductief vossen lossen en boetes uitdelen... Moet je ze horen de natuurliefhebbers...

Eigendom is een zeer krachtig woord trouwens...

Nee enkel om het jaar daarop weer met geweertjes te kunnen spelen.

largo_w · 6 juni 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar dat is geen argument om een hobby te rechtvaardigen die ten koste van anderen gaat.

Dit is een argument die kan tellen...
Als je bezigheid ten koste gaat van anderen dan moet je daarvoor betalen ik denk dat het coase was die daarover schreef. Daarom ook dat jagers betalen voor het behoud van de natuur. Als je nu lawaai en co bedoeld met "ten koste van" ben je natuurlijk helemaal slecht bezig hoor...

Edina · 6 juni 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Al eens in Afrika geweest, lantjes? Gaan we Afrika verbieden? Wordt serieus tijd, als we zulke foto's willen vermijden.

Ook dat is alles behalve een argument pro jacht.

largo_w · 6 juni 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan best zijn, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit alles behalve een argument voor de jacht is hé!

neen, was gewoon een antwoord...

largo_w · 6 juni 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Nee enkel om het jaar daarop weer met geweertjes te kunnen spelen.

dat zeg ik toch... Jij schrijft het gewoon wat kinderachtiger op. mij niet gelaten...

Edina · 6 juni 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En dieren doden elkaar niét?

Opnieuw alles behalve een argument voor de jacht. Ten eerste gaat dat over jacht om te overleven. Dat is iets compleet anders dan jacht voor het plezier. En te tweede heb je in de natuur predator-prooi cycli die alles in evenwicht houden. De mens heeft zich buiten de natuur geplaatst en jagers richten dan ook onherstelbare schade toe.

de kat · 6 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dat zeg ik toch... Jij schrijft het gewoon wat kinderachtiger op. mij niet gelaten...

Maar nu weet ik wel dat je het begrijpt

Edina · 6 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is ook niet zo dat er op alles geknald wordt dat beweegt.

Daar zou je soms van versteld staan. Regelmatig knallen ze zelfs op elkaar.

Edina · 6 juni 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

er bestaat wel een recht op eigendom.

Ook daarover kan gediscussiëerd worden, maar dat wil ik hier niet doen. Het punt is dat wilde dieren per definitie geen eigendom kunnen zijn.

largo_w · 6 juni 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar zou je soms van versteld staan. Regelmatig knallen ze zelfs op elkaar.

Ga maar door met al je vooroordelen roep me nog eens als je argumenten hebt!

Citaat:

Maar nu weet ik wel dat je het begrijpt

En de domme antwoorden

Citaat:

Opnieuw alles behalve een argument voor de jacht. Ten eerste gaat dat over jacht om te overleven. Dat is iets compleet anders dan jacht voor het plezier. En te tweede heb je in de natuur predator-prooi cycli die alles in evenwicht houden. De mens heeft zich buiten de natuur geplaatst en jagers richten dan ook onherstelbare schade toe.

En de *geeuw* groene praat!

ps: een vos dood om te doden hoor niet altijd om te eten. Zo zal hij heel je kiekenskot uitmoorden om maar één kip terug naar huis te nemen noem dat gerust opportunisme...

Edina · 6 juni 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U vossen moeten gevoed worden

...

Je hebt blijkbaar geen enkele kennis over vossen, want dan zou je weten dat vossen opportunisten zijn bij uitstek. Ze kunnen probleemloos van de ene prooisoort op de andere overschakelen en al evenzeer op plantaardig voedsel (om nog maar te zwijgen van aas en afval). Het hoofdaandeel van hun voedsel bestaat overigens doorgaans uit kleine zoogdieren (knaagdieren en konijnen).

Citaat:

nee echt serieus die regel is belachelijk! Uitzetten zou verplicht moeten zijn! (natuurlijk niet de dag zelf van de jacht of zelf de week van de jacht)

Waarom zou dat in hemelsnaam verplicht moeten worden? Om de hobbyjagers te plezieren? Fazanten zijn overigens totaal iet bedreigd.

Edina · 6 juni 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vegiftigen van kraaien en co (die geen natuurlijke vijanden meer hebben)

Nog zo'n door de jagers in stand gehouden mythe: de noodzaak om op kraaiachtigen te jagen. Ondertussen hebben talloze onderzoeken aangetoond dat zij geen negatief effect hebben op zang- en weidevogels, er perfect maatregelen te nemen zijn voor de schade aan landbouw die zij kunnen veroorzaken, ze een belangrijke rol spelen in het natuurlijk bestrijden van allerlei ongedierte en dat de jacht (verdelging) hooguit een lokaal en tijdelijk effect kan hebben met soms zelfs negatieve gevolgen.

6 juni 2007, 10:32	#307
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	In hetvolgende filmpje toont Kamagurka de belachelijkheid van jagen en hun gebruikte argumenten op een onnavolgbare wijze aan: http://www.youtube.com/watch?v=f4fLqCpbR1A Laatst gewijzigd door Edina : 6 juni 2007 om 10:37.

6 juni 2007, 10:17	#301
de kat Partijlid Geregistreerd: 20 november 2006 Locatie: Limburg Berichten: 264	[quote=largo_w;2709367]ter informatie: jagers betalen wel waarvoor ze schieten he... quote] Nee, uiteindelijk betaald onze volgende generatie en de natuur de tol.

6 juni 2007, 10:23	#303
largo_w Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 augustus 2006 Berichten: 17.805	pffff... wat een teksten! Vegiftigen van kraaien en co (die geen natuurlijke vijanden meer hebben) schieten van vossen of uw terrein die u beesten opeten... stropers...(lees goed geen jager maar stroper. Hehe doet me denken dat je zo ook verhalen hebt van jagers die op stropers schieten...) ...