De BUB heeft best goede ideeën - Pagina 16

evilbu · 21 december 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ook dat is onzin: in vlaanderen is het secundair onderwijs overal tweetalig, vermits frans verplicht de tweede taal is; "Tweetaligheid" is een term die verschillende ladingen dekt.....

Ik zou eigenlijk heel erg graag eens precies willen zien wat nu echt verplicht is in Vlaanderen en wat in Wallonië op het gebied van talenkennis.
Ik heb Algemeen Secundair Onderwijs gedaan, met Frans sinds het vijfde lager, en Engels vanaf het tweede middelbaar. Maar ik hoor dat die twee jaren Frans bijvoorbeeld niet echt verplicht zijn en dat dat die keuze aan de school is?

evilbu · 21 december 2006, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ene van over de moer die vlaams gezin is, jongen ik kom regelmatig in contact met Hollanders, maar ik kom er toch niet snel tegen die ook maar iets begrepen van onze politiek en zij vinden dus bijna allemaal dat wij belgen dikke onnozelaars zijn met onze problemen tussen walen en vlamingen. Zij begrijpen niet waarom het belgische volk zo verdeeld is en niet als één blok achter zijn koningshuis en land staat, zoals zij dat doen.

Dat merk je ook aan de reacties op internet. "Die Belgen trappen zomaar in de grap van die Belgische zender!"

zorroaster · 21 december 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jouw boodschap is: Hollander, houd je kop want je begrijpt er niets van.

Hypocriet mannetje, hoeveel keer heb jij dat zelf al niet gezegd tegen Dimitri of Hertog Van Gelre hier?

Luc Bekaert · 21 december 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik geef dat in zekere mate toe, maar "beter" wil in casu niet zeggen "goed".

Het Frans bij de Nederlandstaligen is er sterk op achteruit gegaan en dat kan u toch geen gunstige evolutie noemen?

Ik denk ook dat er een zekere achteruitgang is in vlaanderen , wat ik betreur :voor het voortbestaan van het land en ook omdat ikzelf veel van het frans hou. Maar desondanks blijft de tweetaligheid van de vlamingen massief veel sterker dan die van de franstaligen ; die hebben een flinke sjot tegen hun gat nodig: Yves Leterme heeft er terecht een lap tegen gegeven....Maar of het zal helpen betwijfel ik toch sterk: zelfs hun zo geprezen "immersion" zal niet veel helpen, daar de keuze wordt gelaten tussen engels en nederlands en de waalse leerlingen kiezen in meer dan 80% van de gevallen voor het engels.

evilbu · 21 december 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk ook dat er een zekere achteruitgang is in vlaanderen , wat ik betreur :voor het voortbestaan van het land en ook omdat ikzelf veel van het frans hou. Maar desondanks blijft de tweetaligheid van de vlamingen massief veel sterker dan die van de franstaligen ; die hebben een flinke sjot tegen hun gat nodig: Yves Leterme heeft er terecht een lap tegen gegeven....Maar of het zal helpen betwijfel ik toch sterk: zelfs hun zo geprezen "immersion" zal niet veel helpen, daar de keuze wordt gelaten tussen engels en nederlands en de waalse leerlingen kiezen in meer dan 80% van de gevallen voor het engels.

Maar wat betekent dat dan? Is het niet zo dat ze uiteindelijk allemaal Nederlands krijgen? Kortom : op hoeveel jaar komt het neer?

Jantje · 21 december 2006, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Keats is Vlaamsgezind én Hollander.

Als jij denkt dat Keats Vlaamsgezin is, dan moet je toch dringend een arts gaan raadplegen.

Hij is Dietsgezin en dat is iets totaal anders.
En hij geeft BUB dan nog gelijk, iets dat geen enkele Vlaamsgezinde zou doen.

Hun standpunt over Brussel is gewoon niet verzoenbaar met de mening van een Vlaamsgezinde.

Wat er in Brussel gebeurd is eigenlijk simpel te begrijpen voor jullie Nederlander. Je geeft de Noorderlijke helft van nederland en de zuidelijke helft een eigen regionaal bestuur. Maar Den Haag krijgt een eigen bestuur en dit bestuur mag dan ook nog eens baas spelen over de 19 omliggende gemeentes. Maar daar er veel Friezen in Den Haag wonen, word de voertaal van die regio Fries en worden de mensen die deze taal niet machtig zijn, er weg gepest. En de familie Van Orange trek in alle conflicten tussen de twee regio's steeds opnieuw het noorden voor op het zuiden.

Jantje · 21 december 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar wat betekent dat dan? Is het niet zo dat ze uiteindelijk allemaal Nederlands krijgen? Kortom : op hoeveel jaar komt het neer?

In wallonie krijgen ze idd geen nederlands als verplicht vak, zij mogen vrij kiezen welke taal zij als tweede taal willen volgen.

Dus op hoeveel jaren het komt dat zij nederlands leren, op 0,0

evilbu · 21 december 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In wallonie krijgen ze idd geen nederlands als verplicht vak, zij mogen vrij kiezen welke taal zij als tweede taal willen volgen.

Dus op hoeveel jaren het komt dat zij nederlands leren, op 0,0

Dat geloof ik niet! Niets? Ik kreeg Latijn, Frans, Engels en Duits! ook niet een paar jaartjes?

Tantist · 22 december 2006, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Enkele punten heb ik echt wel kunnen aandragen. Bovendien is het niet aan mij om andermans standpunten te verdedigen, hoewel ik het met sommige punten wel eens ben. Overigens, bent u niet een heel-Nederlander, of een Groot-Nederlander?

Theoretisch Heel-Nederlander, praktisch Groot-Nederlander.

Wallonië beschouw ik als een soort Catalonië, Quebec, Kosovo,... Het is vreemd dat wij als meerderheid van Nederlandstalige Nederlanders daarvan ons zouden afscheuren. Spanje scheurt niet af van Baskenland he. De huidige Vlaamse koers is in mijn ogen dan ook eerder een afstotingsbeweging dan een afscheidingsbeweging. Maar die huidige koers is niettemin een product van België en kan drastisch wijzigen als het element België wegvalt. Dan zijn alle kaarten grondig doorschud.

De verschillen tussen Walen en Vlamingen zijn kleiner dan tussen Fransen en Walen, maar groter dan tussen Vlamingen en Nederlanders. De (con)federatie tussen Vlaanderen en Nederland is dus de hoeksteen van de Nederlanden en dat project (als het al gerealiseerd wordt) zal dus slagen. Het naderbij staan van NL en VL tov VL en WA rechtvaardigt dus wel een Groot-Nederlandse staat, maar geen Belgische staat. Als je de Waalse component in het verhaal betrekt, heb je enkel de mogelijkheid van een Heel-Nederlandse staat om consequent te zijn. Dat die component het minst van al Bundestreue vertoont, moet je echter voor lief nemen en kunnen accepteren dat ze zich zal afscheuren in het scenario van de Verenigde Nederlanden.

Voor de hoeksteen van de Nederlanden maakt Wallonië niet zoveel uit. 15% is onvoldoende om de staat te kapen, zoals het concept België wel deed. In de Nederlanden is Wallonië als een druppel zwak zuur in een zwembad: dat dissocieert volledig.

Zwartengeel · 22 december 2006, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wallonië beschouw ik als een soort Catalonië, Quebec, Kosovo,... Het is vreemd dat wij als meerderheid van Nederlandstalige Nederlanders daarvan ons zouden afscheuren. Spanje scheurt niet af van Baskenland he. De huidige Vlaamse koers is in mijn ogen dan ook eerder een afstotingsbeweging dan een afscheidingsbeweging. Maar die huidige koers is niettemin een product van België en kan drastisch wijzigen als het element België wegvalt. Dan zijn alle kaarten grondig doorschud.

Met het verschil dat Catalonië, Quebec, Kosovo... voor zichzelf accepteren dat ze een minderheid vormen in hun respectievelijke staat. En niet over de wettelijke middelen beschikken om zodanig tegen de meerderheid in te gaan dat ze de werking van de staat compleet afblokken. Of dat ze steevast hun eigen wil erdoor drukken tegen die van de meerderheid in.

Tantist · 22 december 2006, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er sprake is van een goede bevoegdheidsverdeling is er geen sprake van weggegooid belastingsgeld. Kijk maar naar Zwitserland met zijn kantonsparlementen naast het Bondsparlement. Alleen is daar alles heel netjes uitgelijnd.

In België. En juist dat is het probleem...

µ

Niet alleen in Zwitserland, Jan. De meeste federaties op deze aardbol functioneren goed. Van alle federaties werkt enkel België hoegenaamd niet. Maar dat is wel waar we met de neus constant op zitten.

Een beetje afstand nemen zou dus zeker geen kwaad kunnen voor de unitaristen.

Dat federalisme enkel voor grote landen is, is ook een misvatting. Er zijn tal van federale landen die kleiner of even groot zijn dan België: Zwitserland, Oostenrijk, Bosnië-Herzegovina, VAE, de Comoren, Micronesia, Saint-Kitts en Nevis,...

Tantist · 22 december 2006, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Met het verschil dat Catalonië, Quebec, Kosovo... voor zichzelf accepteren dat ze een minderheid vormen in hun respectievelijke staat. En niet over de wettelijke middelen beschikken om zodanig tegen de meerderheid in te gaan dat ze de werking van de staat compleet afblokken. Of dat ze steevast hun eigen wil erdoor drukken tegen die van de meerderheid in

Welkom in België...

Hans1 · 22 december 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Welkom in België...

In België moet u inderdaad accepteren dat het separatisme slechts leeft bij een kleine minderheid van de bevolking. Dat is het verschil met Baskenland, Catalonië en Schotland.

Luc Bekaert · 22 december 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In België moet u inderdaad accepteren dat het separatisme slechts leeft bij een kleine minderheid van de bevolking. Dat is het verschil met Baskenland, Catalonië en Schotland.

Maar ik denk wel dat het groeiende is : bij de meeste mensen is het separatisme voorwaardelijk (wat een normale politieke houding is :ik ben voorstander van iets, als de randvoorwaarden vervuld zijn ) Ik ben in eerste instantie voorstander van een confederaal of verantwoordelijk federalistisch België als de randvoorwaarden vervuld zijn : voldoende autonomie aan de deelstaten om hun belangen te verdedigen , transparante en efficiënte solidariteit , gerespecteerde toepassing van het territorialiteitsbeginsel (=bundestreue) , echte symbolen van nationale eenheid (perfect drietalig staatshoofd , echt tweetalige hoofdstad).
Deze randvoorwaarden zijn mank in België : als er geen stappen worden gezet om ze te bereiken worden ik en vele andere vlamingen separatistischer.....

Hans1 · 22 december 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Maar ik denk wel dat het groeiende is : bij de meeste mensen is het separatisme voorwaardelijk (wat een normale politieke houding is :ik ben voorstander van iets, als de randvoorwaarden vervuld zijn ) Ik ben in eerste instantie voorstander van een confederaal of verantwoordelijk federalistisch België als de randvoorwaarden vervuld zijn : voldoende autonomie aan de deelstaten om hun belangen te verdedigen , transparante en efficiënte solidariteit , gerespecteerde toepassing van het territorialiteitsbeginsel (=bundestreue) , echte symbolen van nationale eenheid (perfect drietalig staatshoofd , echt tweetalige hoofdstad).
Deze randvoorwaarden zijn mank in België : als er geen stappen worden gezet om ze te bereiken worden ik en vele andere vlamingen separatistischer.....

Het unitaristisch gevoel is ook groeiend en dat wordt nog niet eens officieel verdedigd in de traditionele politiek !

Het separatisme daarentegen horen wel 25 jaar en nog halen jullie nergens een meerderheid.

En dat u "separatistischer" wordt, zal mij worst wezen. Jullie zijn en blijven een kleine minderheid. Jullie worden steeds radicaler omdat jullie juist beseffen dat er geen toekomst is voor jullie ideologie.

Zwartengeel · 22 december 2006, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het unitaristisch gevoel is ook groeiend en dat wordt nog niet eens officieel verdedigd in de traditionele politiek !

Het separatisme daarentegen horen wel 25 jaar en nog halen jullie nergens een meerderheid.

En dat u "separatistischer" wordt, zal mij worst wezen. Jullie zijn en blijven een kleine minderheid. Jullie worden steeds radicaler omdat jullie juist beseffen dat er geen toekomst is voor jullie ideologie.

En weer probeer je de redenering in je eigen voordeel om te draaien terwijl je blind blijft voor de werkelijkheid: de mensen krijgen geen separatistische gevoelens enkel en alleen omwille van 'het separatisme', maar juist omdat er hoe langer hoe minder uitzicht is op een toekomst voor België. En d�*�*rom worden we juist radicaler...

Hans1 · 22 december 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En weer probeer je de redenering in je eigen voordeel om te draaien terwijl je blind blijft voor de werkelijkheid: de mensen krijgen geen separatistische gevoelens enkel en alleen omwille van 'het separatisme', maar juist omdat er hoe langer hoe minder uitzicht is op een toekomst voor België. En d�*�*rom worden we juist radicaler...

Wie is "we"? 5%?

Luc Bekaert · 22 december 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het unitaristisch gevoel is ook groeiend en dat wordt nog niet eens officieel verdedigd in de traditionele politiek !

Dat zou kunnen...;als het separatistsch sentiment stijgt , zal de tegenpool ook geactiveerd worden...en dit zal op zijn beurt het separatisme versterken....enz , een vicieuze cirkel , die in separatisme zal eindigen....
Wat ik in eerste instantie niet wens...Maar ik ben pessimistisch , gezien de manke randvoorwaarden

Het separatisme daarentegen horen wel 25 jaar en nog halen jullie nergens een meerderheid.

Maar het is groeiende : getuige het programma op RTBF ; uit opinie-onderzoek blijkt een stijgend aantal vlamingen niet uit te sluiten ooit voor Vlaams Belang te kiezen (volgens mij : 'onder voorwaarde dat de randvoorwaarden voor een federalistisch België niet verbeteren')

En dat u "separatistischer" wordt, zal mij worst wezen. Jullie zijn en blijven een kleine minderheid. Jullie worden steeds radicaler omdat jullie juist beseffen dat er geen toekomst is voor jullie ideologie.

Ik denk dat u een stukje radicaler en fanatieker bent dan ik...al vind ik
unitarisme teoretisch een te verdedigen politieke positie: maar helaas voor u zal dit niet de positie zijn van een kleine minderheid , maar eerder van een marginaal groepje.
Wellicht zijn er aanhangers te vinden in adelijke kringen of bij nostalgische franstaligen in vlaanderen. Maar de iets of wat bewuste vlaming verwerpt dit , omwille van slechte herinnering aan verfransing , verspillende wafelijzerpolitiek en centralistische betutteling; de bewuste franstalige vreest de dominantie van de vlamingen (de Van Cauwelaert-doctrine).

Hans1 · 22 december 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk dat u een stukje radicaler en fanatieker bent dan ik...al vind ik
unitarisme teoretisch een te verdedigen politieke positie: maar helaas voor u zal dit niet de positie zijn van een kleine minderheid , maar eerder van een marginaal groepje.
Wellicht zijn er aanhangers te vinden in adelijke kringen of bij nostalgische franstaligen in vlaanderen. Maar de iets of wat bewuste vlaming verwerpt dit , omwille van slechte herinnering aan verfransing , verspillende wafelijzerpolitiek en centralistische betutteling; de bewuste franstalige vreest de dominantie van de vlamingen (de Van Cauwelaert-doctrine).

Hoe sterk het unitarisme staat, zullen we weten als de media-boycot tegen unitarisme ophoudt.

De gemiddelde Belg verwerpt ook Vlaams-nationalisme omwille van slechte herinneringen uit het verleden en nog belangrijker omdat het een voorbijgestreefde ideologie is in een geglobaliseerde, meertalige wereled.

Zwartengeel · 22 december 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoe sterk het unitarisme staat, zullen we weten als de media-boycot tegen unitarisme ophoudt.

De gemiddelde Belg verwerpt ook Vlaams-nationalisme omwille van slechte herinneringen uit het verleden en nog belangrijker omdat het een voorbijgestreefde ideologie is in een geglobaliseerde, meertalige wereled.

Het zijn enkel nog de Vlamingenhaters, zoals jij er één bent, die er telkens weer dat verleden menen bij te moeten slepen wegens gebrek aan inhoudelijke argumenten.

Hetzelfde geldt overigens voor je tweede 'argument'.