De politieke doodstraf

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Nergens, maar dat zei ik ook niet. Ik gaf enkel mijn mening erover.

Dan zal ik nog wat meer uitleg geven over mijn mening zodat je beter begrijpt wat ik wil zeggen.

Je kan het ontkennen of niet maar waar rook is, is vuur. De wetgever die het vandaag voor het zeggen heeft past bepaalde wetten aan en maakt er nieuwe bij. Er zijn wetten bij die enkel de bedoeling hebben er de politieke tegenstander mee te kunnen uitschakelen. Je hebt overigens zelf al opgemerkt dat er nogal arbitrair met bepaalde wetten wordt omgesprongen. Logisch als je weet voor wie ze bedoeld zijn maar ze ook degenen treffen waarvan het juist de bedoeling was hen te ontzien. De wetmakers zélf bijvoorbeeld, maar ook het nieuwbakken kiesvee waar ze hun macht aan hopen te blijven ontlenen.

Wetmakers zijn te vaak korte termijndenkers. En ze maken de fout om te denken dat zijzelf voor altijd en één dag aan de macht zullen blijven. Ze steken teveel energie in wetten waarmee zij zichzelf aan de macht hopen te houden. Daarvoor diende de kiesdrempel, het stemrecht voor nationaliteitsweigeraars, maar ook de wetten waarmee het VB kan machteloos gemaakt worden, en zelfs het cordon sanitaire.
Merk op dat tegenover het stemrecht voor vreemdelingen de stemplicht voor het eigen volk gehandhaaft bleef. Waarom deze discriminatie?

En het stopt nooit. Een politieke tegenstander zijn burgerrechten afnemen zodat hij niet meer mag stemmen of zich verkiesbaar stellen is een techniek die al gebruikt werd tijdens de repressie. In Antwerpen staken ze de man in de bak die de verkiezingen won zodat de regimegetrouwe verliezer van de verkiezingen zijn plaats kon innemen. Zover zijn we vandaag nog niet maar we bewegen er wel in sneltreinvaart naartoe.
Rest alleen de vraag: waartoe gaan deze wetten dienen de dag dat de huidige wetgever van het politieke toneel wordt verdreven?


Nog dit.
Er bestaan maar een paar landen meer waar de stemplicht nog bestaat. Eén daarvan is Belgique. Er moeten dus nogal wat hellende vlakken bestaan in de wereld. Iets dat van Belgique toch dus kan gezegd worden, nietwaar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

En toch maken bijna alle rechtsstaten een onderscheid tussen moord, doodslag en dood door schuld. Dood mag dan wel dood zijn, maar toch vindt men overal dat ook de intenties van de dader van belang zijn voor een strafmaat.

Akkoord.
Het doodschoppen van De Moor werd (en wordt zelfs hier) tot een 'busincident' gedegradeerd. Het mag zelfs geen dood-slag meer heten terwijl het dat LETTERLIJK was. Dood door schuld dus! Zonder die klappen leefde De Moor immers nog.

Zeg eens eerlijk. Zouden het ook als een busincident verkocht zijn geworden als het 'jongeren' waren geweest met een VB-tante of een B&H-nonkel die een allochtone man hadden doodgeschopt?

Waarom liepen die 'minderjarige jongeren' trouwens de benen onder hun kont uit na hun 'acties' als het toch maar 'incidentjes en ongelukkige toevalligheidjes' waren? De rechter houdt daar toch rekening mee als het probleemjongeren met brute pech betreft?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan zal ik nog wat meer uitleg geven over mijn mening zodat je beter begrijpt wat ik wil zeggen.

Je kan het ontkennen of niet maar waar rook is, is vuur. De wetgever die het vandaag voor het zeggen heeft past bepaalde wetten aan en maakt er nieuwe bij. Er zijn wetten bij die enkel de bedoeling hebben er de politieke tegenstander mee te kunnen uitschakelen. Je hebt overigens zelf al opgemerkt dat er nogal arbitrair met bepaalde wetten wordt omgesprongen.

Helemaal mee eens, de Belgische politici zijn vakkundig bezig de democratie uit te hollen. Ik vraag me trouwens wel af of men dit expres doet of dat het gewoon voortkomt uit het Belgische geschiedenis. Belgie heeft geen normale democratische geschiedenis en de basisprincipes van de (representatieve) democratie hebben nooit een hoog aanzien gehad. Je ziet trouwens hetzelfde in de oude oostbloklanden (weliswaar in grotere mate), ook daar zijn de politici zich te weinig bewust van hun verplichtingen jegens democratische principes.

Logisch als je weet voor wie ze bedoeld zijn maar ze ook degenen treffen waarvan het juist de bedoeling was hen te ontzien. De wetmakers zélf bijvoorbeeld, maar ook het nieuwbakken kiesvee waar ze hun macht aan hopen te blijven ontlenen.

Daar ben ik niet zo zeker van; komt het knuffelen van allochtonene echt door het kleine electorale gewin (een paar procent misschien) dat partijen er mee krijgen of is het gewoon het misplaatst toepassen van het "beschermen van de zwakkeren"?

Wetmakers zijn te vaak korte termijndenkers. En ze maken de fout om te denken dat zijzelf voor altijd en één dag aan de macht zullen blijven. Ze steken teveel energie in wetten waarmee zij zichzelf aan de macht hopen te houden. Daarvoor diende de kiesdrempel, het stemrecht voor nationaliteitsweigeraars, maar ook de wetten waarmee het VB kan machteloos gemaakt worden, en zelfs het cordon sanitaire.

Mee eens.

Merk op dat tegenover het stemrecht voor vreemdelingen de stemplicht voor het eigen volk gehandhaaft bleef. Waarom deze discriminatie?

Omdat de stemplicht voor vreemdelingen allerlei juridische moelijkheden zou geven en waarschijnlijk van de EU ook niet zou mogen. Ik kan me voorstellen dat men geen zin had in al dat gedonder. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het sowieso verstandiger is om de stemplicht in zijn geheel af te schaffen.

En het stopt nooit. Een politieke tegenstander zijn burgerrechten afnemen zodat hij niet meer mag stemmen of zich verkiesbaar stellen is een techniek die al gebruikt werd tijdens de repressie. In Antwerpen staken ze de man in de bak die de verkiezingen won zodat de regimegetrouwe verliezer van de verkiezingen zijn plaats kon innemen. Zover zijn we vandaag nog niet maar we bewegen er wel in sneltreinvaart naartoe.
Rest alleen de vraag: waartoe gaan deze wetten dienen de dag dat de huidige wetgever van het politieke toneel wordt verdreven?

Dankzij deze wetgeving zal de huidige wetgever nog wel een tijdje blijven zitten, vrees ik. Het Belgische politieke systeem is niet ontworpen voor verandering, het is ontworpen voor het behoud van de status quo

Nog dit.
Er bestaan maar een paar landen meer waar de stemplicht nog bestaat. Eén daarvan is Belgique. Er moeten dus nogal wat hellende vlakken bestaan in de wereld. Iets dat van Belgique toch dus kan gezegd worden, nietwaar?

Belgie begeeft zichzelf al tijden op een hellend vlak. Het glijdt steeds verder af naar een lege huls en er komt een moment waarop de landsdelen zich afvragen waar die lege huls nog goed voor is. Het land wordt momenteel vanaf twee kanten uitgekleed: van binnen daoor de gewesten en gemeenschappen en van buiten door de EU.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Akkoord.
Het doodschoppen van De Moor werd (en wordt zelfs hier) tot een 'busincident' gedegradeerd. Het mag zelfs geen dood-slag meer heten terwijl het dat LETTERLIJK was. Dood door schuld dus! Zonder die klappen leefde De Moor immers nog.

Zeg eens eerlijk. Zouden het ook als een busincident verkocht zijn geworden als het 'jongeren' waren geweest met een VB-tante of een B&H-nonkel die een allochtone man hadden doodgeschopt?

Waarom liepen die 'minderjarige jongeren' trouwens de benen onder hun kont uit na hun 'acties' als het toch maar 'incidentjes en ongelukkige toevalligheidjes' waren? De rechter houdt daar toch rekening mee als het probleemjongeren met brute pech betreft?

Ik zou hier graag op reageren, maar ik blijf altijd zo ver mogelijk weg van discussies over moordpartijen. Men kent de feiten toch altijd onvoldoende en het eindigt toch altijd in het stigmatiseren van een hele groep, of die groep nu allochtonen, VB'ers of wat dan ook zijn. Men moet de daders aanpakken, medelijden hebben voor de slachtoffers en er verder niet te veel woorden over vuilmaken.

Als men toch over misdaad wil discussieren moet men dat lekker doen over misdaadstatistieken en dus over het totaalplaatje, maar niet over individuele gevallen, daar valt toch niets zinnigs over te zeggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik zou hier graag op reageren, maar ik blijf altijd zo ver mogelijk weg van discussies over moordpartijen. Men kent de feiten toch altijd onvoldoende en het eindigt toch altijd in het stigmatiseren van een hele groep, of die groep nu allochtonen, VB'ers of wat dan ook zijn. Men moet de daders aanpakken, medelijden hebben voor de slachtoffers en er verder niet te veel woorden over vuilmaken.

Als men toch over misdaad wil discussieren moet men dat lekker doen over misdaadstatistieken en dus over het totaalplaatje, maar niet over individuele gevallen, daar valt toch niets zinnigs over te zeggen.

Hier val je me weer tegen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier val je me weer tegen.

Laat ik mezelf iets verduidelijken: Ik bedoel niet dat men niet naar de achtergrond van de daders hoeft te kijken. Ik bedoel dat men dit moet doen bij het totaalplaatje en niet bij individuele gevallen. Dit levert simpelweg geen nuttige discussie op en men ziet elke keer weer een herhaling van zetten (ook op dit forum).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Helemaal mee eens, de Belgische politici zijn vakkundig bezig de democratie uit te hollen. Ik vraag me trouwens wel af of men dit expres doet of dat het gewoon voortkomt uit het Belgische geschiedenis. Belgie heeft geen normale democratische geschiedenis en de basisprincipes van de (representatieve) democratie hebben nooit een hoog aanzien gehad. Je ziet trouwens hetzelfde in de oude oostbloklanden (weliswaar in grotere mate), ook daar zijn de politici zich te weinig bewust van hun verplichtingen jegens democratische principes.

Als jij al dezelfde vergelijkingen trekt als een VB-stemmer is het wel ver gekomen, hé?

Daar ben ik niet zo zeker van; komt het knuffelen van allochtonene echt door het kleine electorale gewin (een paar procent misschien) dat partijen er mee krijgen of is het gewoon het misplaatst toepassen van het "beschermen van de zwakkeren"?

Geen van beide excuustruzen die je hier aanhaalt is produktief. Zowel het knuffelen van allochtonen als het misplaatst toepassen van het beschermen van zwakkeren zijn negatief en nutteloos.

Omdat de stemplicht voor vreemdelingen allerlei juridische moelijkheden zou geven en waarschijnlijk van de EU ook niet zou mogen. Ik kan me voorstellen dat men geen zin had in al dat gedonder. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het sowieso verstandiger is om de stemplicht in zijn geheel af te schaffen.

Dat zou niet alleen verstandiger zijn maar ook democratischer, rechtvaardig en niet discriminerend ten overstaan van niet-vreemdelingen.

Dankzij deze wetgeving zal de huidige wetgever nog wel een tijdje blijven zitten, vrees ik. Het Belgische politieke systeem is niet ontworpen voor verandering, het is ontworpen voor het behoud van de status quo

En dat stelt je gerust?

Belgie begeeft zichzelf al tijden op een hellend vlak. Het glijdt steeds verder af naar een lege huls en er komt een moment waarop de landsdelen zich afvragen waar die lege huls nog goed voor is. Het land wordt momenteel vanaf twee kanten uitgekleed: van binnen door de gewesten en gemeenschappen en van buiten door de EU.

Bovendien ontwikkelt het zélf nog steviger dictatoriale trekjes dan het er bij de separatistische vijand kan ontdekken.

Wat een verspilde energie om toch maar een onstaat overeind te kunnen houden die vanaf zijn eerste dag gedoemd was om te verdwijnen.
Intussen zitten we ook nog opgescheept met een schandalig geminimaliseerd vreemdelingenprobleem.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Laat ik mezelf iets verduidelijken: Ik bedoel niet dat men niet naar de achtergrond van de daders hoeft te kijken. Ik bedoel dat men dit moet doen bij het totaalplaatje en niet bij individuele gevallen. Dit levert simpelweg geen nuttige discussie op en men ziet elke keer weer een herhaling van zetten (ook op dit forum).

Het zou me wat moois worden als de rechtbanken volgens een totaalplaatje zouden gaan recht spreken.

Het doet me denken aan het unitaire Belgique van Hans. Door het unitaire totaalplaatje zouden zelfs dubbel zo grote transfers als vandaag niet meer opvallen, waardoor ze ongestoord zouden kunnen verdergaan. Van 'nuttige discussies' zou er immers geen sprake meer zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zou me wat moois worden als de rechtbanken volgens een totaalplaatje zouden gaan recht spreken.

Het doet me denken aan het unitaire Belgique van Hans. Door het unitaire totaalplaatje zouden zelfs dubbel zo grote transfers als vandaag niet meer opvallen, waardoor ze ongestoord zouden kunnen verdergaan. Van 'nuttige discussies' zou er immers geen sprake meer zijn.

Ik heb het niet over de rechtbanken ik heb het over mijzelf. Ik volg die "incidenten" simpelwehg niet dus ik kan daar niet over in discussie gaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik heb het niet over de rechtbanken ik heb het over mijzelf. Ik volg die "incidenten" simpelwehg niet dus ik kan daar niet over in discussie gaan.

Dat je hier niet over in discussie wil gaan begrijp ik maar al te goed.
Wie wil nu in de rechterhoek gezet worden terwille van een 'foute' mening?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jij al dezelfde vergelijkingen trekt als een VB-stemmer is het wel ver gekomen, hé?

Het is ver gekomen, maar deze zin mag u toelichten. Waarom is het ver gekomen als Zelfs ik dat al zie?

Geen van beide excuustruzen die je hier aanhaalt is produktief. Zowel het knuffelen van allochtonen als het misplaatst toepassen van het beschermen van zwakkeren zijn negatief en nutteloos.

Ze zijn geen van beiden productief, maar dat gaf ik al aan (door het woord misplaatst). Dit maakt het nog wel interresant om te weten welke van de twee het nu is.

Dat zou niet alleen verstandiger zijn maar ook democratischer, rechtvaardig en niet discriminerend ten overstaan van niet-vreemdelingen.

Klopt, en daardoor is het verstandig

En dat stelt je gerust?

Nee, vandaar ook de "vrees ik" in die zin.

Bovendien ontwikkelt het zélf nog steviger dictatoriale trekjes dan het er bij de separatistische vijand kan ontdekken.

Wat een verspilde energie om toch maar een onstaat overeind te kunnen houden die vanaf zijn eerste dag gedoemd was om te verdwijnen.
Intussen zitten we ook nog opgescheept met een schandalig geminimaliseerd vreemdelingenprobleem.

Er is niemand die de knoop kan doorhakken.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat je hier niet over in discussie wil gaan begrijp ik maar al te goed.
Wie wil nu in de rechterhoek gezet worden terwille van een 'foute' mening?

Dat is niet de reden en dat snapt u ook wel. Ik ga ook niet die discussie aan over moorden gepleegd ddor VB-aanhangers, zulke incidenten vind ik ook niet interresant.

[Knuppel]

Dan kan ik je alleen maar gelijk geven.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zullen geen opvolgers van het Vlaams Blok komen. Die wildgroei van racisme zal geen tweede keer getolereerd worden.

Wat worden hier weer hopen geitenwollensokken gebreeën.
Ben je werkelijk zo naief te denken dat, met het opdoeken van een partij, je een mentaliteitswijziging kan bewerkstelligen ?
Ik vrees voor jou het tegendeel.
Neem een loopje met de democratie en je krijgt het averechts effect.
Of hoe sommigen niets leren uit het verleden .... zucht.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelieve uw toon te matigen. Schelden en beledigen is niet toegelaten op dit forum.

Meneer gaat eens komen vertellen dat men de toon moet matigen en dat schelden en beledigen niet toegelaten zijn. Wel ,wel "Raftje" begin dan maar eerst bij uzelf in te tomen, want in de schrijfsels die ik van uw hand gelezen heb, bulkt het van haatdragende en uitdaagende uitspraken en dan gaat meneer eens komen vertellen dat men de toon moet matigen, matig eerst uw toon en dan zullen wij u volgen, want denk eraan wij laten ons niet op onze kop zitten hé "Raftje" en zeker niet als het gaat om de goede naam van het Vlaams Belang!! die u en aanhangsels door het slijk haalt!!!