VLD en CD&V-NVA willen stempicht afschaffen

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een echte democraat heeft immers niets liever dan een hoge opkomst: liever nog een stem voor de tegenstander dan een stem die helemaal niet uitgebracht wordt.

Sorry dat ik weer over de USA begin. Maar hier doen de republikeinen (grootste democraten ter wereld, you know) er alles aan om mensen die een straf uit zitten of eerdere veroordelingen hebben gehad hun stemrecht te onthouden.

Soit ik ga nu niet de discussie voeren over je volgende vraag wat dit met opkomstplicht te maken heeft.

Voor de rest bedankt voor de uitgewerkte argumantatie van je post.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En wat ga jij daar exact dan gaan zeggen aan de rechter ?

Dat het een zaak voor Assisen is (politieke rechten). Ik zal waarschijnlijk ongelijk krijgen, maar ik vind het de moeite waard.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Sorry dat ik weer over de USA begin. Maar hier doen de republikeinen (grootste democraten ter wereld, you know) er alles aan om mensen die een straf uit zitten of eerdere veroordelingen hebben gehad hun stemrecht te onthouden.

Soit ik ga nu niet de discussie voeren over je volgende vraag wat dit met opkomstplicht te maken heeft.

't Is dat je 't zelf zegt... Ik vind de VS eerlijk gezegd een voorbeeld bij uitstek van een gekozen dictatuur: eens in de vier jaar kiezen wie alle macht in het land krijgt. Een schijndemocratie dus, waar de partijpolitiek enkel bestaat uit gematigd rechts en conservatief rechts. Niet echt een voorbeeld om opgetogen van te worden.

Voor de rest bedankt voor de uitgewerkte argumantatie van je post.

Graag gedaan. Maar je bent niet overtuigd vrees ik.

[C2C]

Voor mij mag de stemplicht afgeschaft worden, maar wel op voorwaarde dat dit gepaard gaat met een verregaande liberalisering van de economie en verrechtsing van de maatschappij.

Zo legt ge een tijdbom onder de samenleving, die dan rustig kan ontploffen om alsnog een volksdemocratie - een dictatuur mensen zoals u en ik, de verliezers - tot stand te brengen.

Als we de OECD en zijn laatste rapport mogen geloven (vandaag gepubliceerd) zijn we met dat liberalisme al goed op weg (loontrekkenden verliezen hoe langer hoe meer en hoe langer hoe sneller aandeel in de wereldeconomie; kapitaal wint sneller dan ooit).

Dus de economische basiscondities zien er goed uit. Nu nog de politieke participatie vernietigen en de fundamenten voor een revolutie zijn gelegd.

Afschaffen dus die stemplicht, en volop verder liberaliseren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Waarom is opkomstplicht niet meer vandoen in een moderne democratie (Somers)?

Als elke stem evenveel moet wegen. Waarom zou dan ook niet elke stem uitgebracht moeten worden?

Politieke partijen moeten strijden voor een stem. Niet om het feit om die stem effectief uit te voeren.

Bij geen opkomstplicht, hebben partijen niet genoeg aan een stem als die niet uitgevoerd wordt. Dus wat moeten ze doen. Stemmen mobiliseren. De mobilisatie wordt belangrijker dan de kiesintentie op zich. Als je mensen kunt mobiliseren zullen ze voor jou stemmen, zonder dat je voor hun kiesintentie hebt moeten strijden (kiesintentie kan zelfs voor andere partij zijn).
De verzuiling (stokpaardje van de VLD in der tijd) zal terug belangrijker worden. Belangengroepen en politieke partijen gaan mensen overtuigen om te gaan stemmen (met als gevolg de stem binnen te halen, zonder noodzakelijker wijs een overtuigde stem binnen te halen).
Omgekeerd zullen bepaalde belangengroepen overtuigen om juist niet te gaan stemmen. Als de mobilisatie op één groep wordt uitgeoefend en de nietmobilisatie op een andere groep (mensen met andere kiesintentie bijvoorbeeld onder het motto van zie de peilingen, het maakt toch niet uit of alle politici zijn verrot etc) kom je tot een zeer perfide systeem. Zeker als bepaalde belangengroepen de twee taktieken tesamen zouden hanteren afhankelijk van het publiek. We staan dan zeer ver af van elke stem telt en moet gehoord worden.

Komt dit van Somers of van jou?
Waarom wordt ervan uitgegaan dat belangengroepen zo'n grote invloed hebben op de burgers?
Hebben ze ook zo'n grote invloed op jou?
Zijn de politieke partijen zélf niet de grootste belangengroepen?
Zijn de stemmen die zij binnenhalen bij de politieke analfabeten die verplicht wordt te stemmen 'overtuigde stemmen?

Dit zei Verhofstadt in zijn tweede burgermanifest, maar waar hij de acht jaar dat hij aan de macht was nooit meer aan dacht:

De afschaffing van de stemplicht en de invoering van het stemrecht is een eerste stap om orde op zaken te stellen. De stemplicht ontneemt de allereerste keuze aan de burger: de keuze om te gaan kiezen of niet. Hierdoor hoeven de politici geen inspanning te doen om het publiek ervan te overtuigen aan de verkiezingen deel te nemen. Wie niet meedoet, wordt gewoon gestraft door de rechter. Dat komt de politici goed uit: alles heeft er immers de schijn van dat de door hen zo verwaarloosde democratie perfect werkt. Dat is en ilusie. Ook de burger in geval van de uitvoering van het stemrecht niet zou gaan stemmen, stelt hij een belangrijke politieke daad. Hij laat weten dat de politiek niet bezig is met de problemen waarmij hij in zijn dagelijks leven te maken heeft. Door weg te blijven, stelt hij wel degelijk een politieke daad.


Ik ben het daarmee eens.Dat er nu plots toch weer gedacht aan de afschaffing van de opkomstdwang vind ik zeer verdacht. Zeker nu dat idee naar buiten komt pal nadat Yves Desmet die afschaffing bepleitte en de reden die hij daarvoor opgaf.
Niettemin blijf ik ervoor om de ongeïnteresseerde burger niet te dwingen om te kiezen. Dat de politiek maar eens eerst begint met de burger het gevoel te geven dat zijn stem niet nutteloos is, dan gaat hij vanzelf stemmen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zo legt ge een tijdbom onder de samenleving, die dan rustig kan ontploffen om alsnog een volksdemocratie - een dictatuur mensen zoals u en ik, de verliezers - tot stand te brengen.

Ben jij een verliezer, C2C?
Ben jij een mens 'zoals u en ik'?
Of ben jij een middenklassestudentje dat hier zijn ideologische pamper volschijt?

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ben jij een verliezer, C2C?
Ben jij een mens 'zoals u en ik'?
Of ben jij een middenklassestudentje dat hier zijn ideologische pamper volschijt?

Drie goeie vragen !!!

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komt dit van Somers of van jou?

Knupp, acht jij Somers daar bekwaam voor dan ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

Knupp, acht jij Somers daar bekwaam voor dan ?

Als het van Ferre zelf komt valt hij me als democraat wreed tegen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ben jij een verliezer, C2C?
Ben jij een mens 'zoals u en ik'?
Of ben jij een middenklassestudentje dat hier zijn ideologische pamper volschijt?

Volgens het laatste OECD rapport zijn u en ik inderdaad verliezers. En volgens datzelfde rapport zijt gij inderdaad ne mens 'zoals u en ik'.

Tenzij de anarchistische bankier een uurloon van 800 euro draait, maar dat betwijfel ik, anders zou hij hier niet zo rondhangen.

Ja dus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Jazeker!

Niets is zo dodelijk voor de gezamenlijke politiek als een lage opkomst. Dan sta je pas echt voor lul. Als men bezig blijft de betrouwbaarheid van de politiek uit te hollen door bijvoorbeeld een zetel niet in te nemen of beloftes niet na te komen, zullen steeds meer mensen zich afkeren van de politiek, met als gevolg een lage opkomst. Dan zal men zich gedwongen voelen de mentaliteit te veranderen, zeker als uit onderzoeken blijkt dat dit de oorzaak is van een lage opkomst (off topic: ik voorspel nu al dat in Vlaanderen gesproken zal worden over een hoge 'abstentie'...) en partijen die wel serieus met politiek bezig zijn beloond worden.

wat vertel je nu ?... dat staat allemaal wat haaks op elkaar

stel dat we die zaak ( opkomstplicht ) zouden afschaffen en er zou een zeer lage opkomst zijn volgende verkiezingen
dan besef je toch dat de volgende coalitie die eruit komt ondanks die lage opkomst nog steeds gelegitimiseerd is ?

verderop claim je dan dat na die verandering de partijen die wel serieus met politiek zouden bezig zijn, ik laat in het midden welke deze moge zijn of welke deze moge worden, beloond zouden worden
waarom zou dat niet kunnen in het huidige systeem ?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komt dit van Somers of van jou?

Somers vindt dat de opkomstplicht niet thuishoort in een MODERNE democratie.
Ik vroeg mij enkel af waarom? Daarna volgde een mijn mening van mij.

Waarom wordt ervan uitgegaan dat belangengroepen zo'n grote invloed hebben op de burgers?
Hebben ze ook zo'n grote invloed op jou?

-Omdat ik dat hier constateer in de USA.
De media met zijn nieuws ankers, radio presentatoren, etc... berichten over het nieuws om hun opvattingen door de strot van de mensen te jagen. Eigenlijk hebben ze allemaal een politieke agenda die op 1 staat en ze proberen die aan de man te brengen dankzij het dagelijkse nieuws. Neutrale duiding en reflectie komt daar niet veel bij te pas, het is allemaal zo gekleurd en oppervlakkig. Wel 1000 keer hetzelfde herhalen gelijk in de beste propaganda. Het zijn commerciele initiatieven en vrije meningsuiting staat centraal, maar dat ze hun eigen dan niet fox NEWS noemen (om er een gekende uit te halen).

Je kan hier niet verkozen worden in het congress als je niet de steun hebt van tientallen bedrijven om je compagne geld te betalen. Na hun politieke mandaat, waarin ze vooral hun donoren hebben verdedigd, krijgen ze een bestuurfunctie bij één van de weldoeners. Dit staat toch allemaal ver af democratie van, door en voor burgers.
Als er in Amerika nog zo'n hoge opkomst is dan is dat omdat Amerikanen willen deel uitmaken van grote events, deelnemen aan historische momenten. Voor de rest kicken ze waarschijnlijk op in de rij te staan en wachten (legendarisch tijdens de verkiezingen en dagelijkse kost waar je ook gaat hier).

Godsdienst speelt hier in de States zeer sterk mee. De kerken hier zijn grote belangengroepen. Zij "adviseren" kiezers, steunen politici of hun dienaars komen zelfs op bij de verkiezingen. Voor zover scheiding kerk en staat.
Je kan natuurlijk afwijken van de stem aanbeveling maar dit doe je niet zo rap wegens conformisme met de groep waartoe jezelf rekent. Het is trouwens diezelfde kerk die je tot stemmen heeft aangezet. Is dat allemaal beredeneerd?


-Belangengroepen hebben in mindere mate invloed op mij, als ik dat zelf onpartijdig kan beoordelen.

Zijn de politieke partijen zélf niet de grootste belangengroepen?
Zijn de stemmen die zij binnenhalen bij de politieke analfabeten die verplicht wordt te stemmen 'overtuigde stemmen?

Er zullen stemmen bij zijn die niet weldoordacht zijn. Maar dat heb je bij het ontbreken van de opkomstplicht ook. Het is niet omdat je je recht wil en zal uitoefenen dat je een berekende keuze hebt gemaakt.
-Ook dan heb je gewoontekiezers.
-Ook dan heb je mensen die het denken aan anderen overlaten en zijn raad zullen volgen want ja ... je hebt 4 jaar lang elke avond van zijn programma genoten. Zo stout zo recht voor de raap. Puur entertainment. Geweldig. Inhoud doet er eigenlijk niet toe. Mocht ie volgend jaar B ipv A propageren, in eenzelfde stijl, zouden ze hem ook volgen van B naar A. Opkomstplicht of niet .... dit verandert er weinig aan.
-Ook dan heb je mensen die zullen stemmen adhv het laatste politieke artiekel dat ze lazen in de krant. Evaluatie van 4 jaar beleid en programma zal niet altijd meespelen.

De niet doordachte stemmen zitten niet geconcentreerd binnen 1 partij. Die zullen redelijk mooi verdeeld zijn over de partijen.

Je verliest gewoon representativiteit als er minder stemmers zijn.

Dit zei Verhofstadt in zijn tweede burgermanifest, maar waar hij de acht jaar dat hij aan de macht was nooit meer aan dacht:

De afschaffing van de stemplicht en de invoering van het stemrecht is een eerste stap om orde op zaken te stellen. De stemplicht ontneemt de allereerste keuze aan de burger: de keuze om te gaan kiezen of niet. Hierdoor hoeven de politici geen inspanning te doen om het publiek ervan te overtuigen aan de verkiezingen deel te nemen. Wie niet meedoet, wordt gewoon gestraft door de rechter. Dat komt de politici goed uit: alles heeft er immers de schijn van dat de door hen zo verwaarloosde democratie perfect werkt. Dat is en ilusie. Ook de burger in geval van de uitvoering van het stemrecht niet zou gaan stemmen, stelt hij een belangrijke politieke daad. Hij laat weten dat de politiek niet bezig is met de problemen waarmij hij in zijn dagelijks leven te maken heeft. Door weg te blijven, stelt hij wel degelijk een politieke daad.

Iemand die niet zou gaan stemmen, stelt een politieke daad en de politiek zou daar naar luisteren? Gezwans (miljaar Verhofstadt durft nogal), 20% stemt op Vlaams Belang en ze worden niet serieus genomen, zelfs uitgesloten.. Als deze 20% zou thuisblijven zou dit plotsklaps veranderen? Het signaal zou dan wel geapprecieerd worden?
Pretty fucked up, no?

[Internaut]

De VLD lanceert dit voorstel omdat ze verloren hebben en zo denken meer kans te maken in de toekomst.
Ik ben het identiek eens met de woorden van Filip De Man in zijn forumsessie dat het voor mij part mag blijven bestaan voor electorale redenen.
Mensen die niet tevreden zijn over het beleid, hebben het recht hun ongenoegen hierover te uiten en dit te laten weten aan het establishment.
De mensen die erop stemmen omwille van het migranten onderwerp nemen er zo een pak andere leuke zaken bij. Het mag niet stoppen bij het stemmen alleen, er moet voortdurend gepraat worden over het gevaar dat ons te wachten staat.

Kortom er moet niet alleen gekweekt en gestemd worden maar ook bewust zijn van de mooie tijden die ons te wachten staan als we allemaal samen klitten en geloven in dat groot Vlaams project. Dat gedachtengoed dat irritant en vijandig is voor niet-aanhangers kan pas stoppen bij de dood. Auto bedrijven kiezen ook eerst voor eigen werkgelegenheid eerst. Dat is altijd zo geweest doorheen de eeuwen met de mensheid. Soortgenoten steunen soortgenoten omdat we een zelfde familie zijn. ik zie veel rechts radicale partijen groeien in de wereld (Rusland, oostbloklanden,...)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zo legt ge een tijdbom onder de samenleving, die dan rustig kan ontploffen

bange blanke man

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik heb er al veel gehoord zo'n definities geen enkele kan het kopje boven water houden...
Ik zeg dat er evengoed een belgisch volk is als een vlaams volk als een oost-vlaams volk...
Nu dat was de discussie niet alsk me goed herinner...

Als er geen Vlaams volk bestaat, dan ook geen Belgisch.
Als ik dan moet kiezen, kies ik voor het niet bestaande Vlaamse Volk...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

De VLD lanceert dit voorstel omdat ze verloren hebben en zo denken meer kans te maken in de toekomst.
Ik ben het identiek eens met de woorden van Filip De Man in zijn forumsessie dat het voor mij part mag blijven bestaan voor electorale redenen.
Mensen die niet tevreden zijn over het beleid, hebben het recht hun ongenoegen hierover te uiten en dit te laten weten aan het establishment.
De mensen die erop stemmen omwille van het migranten onderwerp nemen er zo een pak andere leuke zaken bij. Het mag niet stoppen bij het stemmen alleen, er moet voortdurend gepraat worden over het gevaar dat ons te wachten staat.

Kortom er moet niet alleen gekweekt en gestemd worden maar ook bewust zijn van de mooie tijden die ons te wachten staan als we allemaal samen klitten en geloven in dat groot Vlaams project. Dat gedachtengoed dat irritant en vijandig is voor niet-aanhangers kan pas stoppen bij de dood. Auto bedrijven kiezen ook eerst voor eigen werkgelegenheid eerst. Dat is altijd zo geweest doorheen de eeuwen met de mensheid. Soortgenoten steunen soortgenoten omdat we een zelfde familie zijn. ik zie veel rechts radicale partijen groeien in de wereld (Rusland, oostbloklanden,...)

ze willen af van de proteststemmen... dat ze een beter beleid voeren gvd !

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als er geen Vlaams volk bestaat, dan ook geen Belgisch.
Als ik dan moet kiezen, kies ik voor het niet bestaande Vlaamse Volk...

wat een relativisme zeg.
Ons volk bestaat verdomme zéker!!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

De VLD lanceert dit voorstel omdat ze verloren hebben en zo denken meer kans te maken in de toekomst.

Awel kzegt niet graag ma ik denk dat je gelijk hebt!

Deze stunt is nergens goed voor...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als er geen Vlaams volk bestaat, dan ook geen Belgisch.

You've got my point exactly...

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als ik dan moet kiezen, kies ik voor het niet bestaande Vlaamse Volk...

Kiezen? Dat zouden er veel graag doen ja omdat dat nu "in" schijnt te zijn... Onzin natuurlijk!
Maar kom we drijven weer af...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

wat dan wel?

Hier in dit apenlandje heerst NIET de democratie maar wel de PARTICRATIE. Dus u vraag: "wat dan wel?..." is hiermee van de baan!!
Schaf af die stemplicht (opkomstplicht), want de particratie luistert gewoon niet naar hun kiesvee dat is al vele malen duidelijk aangetoond!
Blanco stemmen zoals hier sommigen aanhalen is ook geen oplossing want die stemmen gaan naar de meerderheid, wat ondemocratisch is!
Dat de meerderheid blanco zou willen stemmen is een utopie en als, veronderstel dat dit wel het geval zou zijn, dan beschuldigen de politiekers "en masse" ons van gewetenlozen die het land omzeep willen helpen!!
Dus schaf de stemplicht af en de staat en politiekers zullen er zich beter bij voelen als ze meer en harder moeten werken om de bevolking naar de stembussen te krijgen en... trouwens de hoofdzaak dat ze eindelijk eens zullen moeten leren luisteren wat de meerderheid v/d bevolking wil dat er zou moeten gerealiseerd worden!! 't zal niet makkelijk zijn, maar als men de democratie een kans wil geven zal dit de weg zijn en NIET de weg die de Walen nu volgen met hun "NON" en steeds maar NON op redelijke Vlaamse voorstellen en als ze de Vlamingen iets tegemoet komen dan krijgen zij het tienvoudige terug!! zo kan het niet verder!