Klacht tegen diversiteitsbeleid van Mechelen

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De fundamentele denkfout die jij maakt is dat er een "eigen volk" is en tegelijk dat daar mensen NIET toe behoren.
Jij noemt vreemdelingen, maar bedoel je daar, zoals de blokkers, alle mensen mee die ooit in het buitenland woonden en hier kwamen wonen?

Hey Erik, ik heb je net aangetoond dat héél de wereld zo denkt. Er IS een eigen volk. Over definitie heb ik niet veel gezegd. Alleen dat het hemd nader is dan de rok.
Het ene is nader san het andere en dikwijls is dat omdat ze de afstand zelf schapen. En dat sommigen bij die slogan denken: alles voor mij, niks voor een ander is NIET MIJN fout he... Maar met "eigen volk eerst" is niks mis.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat het ongeneeslijk is: die manier om met de meest ongelofelijke verhalen af te komen.
Moeten we daar nu in geloven, of gewoon lachen?

Het ZIJN geen ongelooflijke verhalen maar de harde realiteit.
Wie dat wil zien, kan het zien.
Niets belet jou echter om alles wat je niet graag hoort weg te lachen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U beweert wel dat een bepaald deel van de bevolking, altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten.

Ik vind dat een zware aantijging en het is dan ook niet meer dan normaal dat ik in vraag stel wie daar verantwoordelijk voor zou kunnen zijn. De Dat is iets anders dan elkaar uitspraken toeschrijven.

Wie is er dan verantwoordelijk voor die ongelijke verdeling van kansen zoals u beweert? Het gaat immers om strafbare feiten.
Paulus.

Beide partijen zijn verantwoordelijk. Aan het gevoel buitengesloten te zijn van uw maatschappij moeten alle actoren werken. Inderdaad mensen die zich buiten het werkveld schuilhouden dienen actief stappen te ondernemen om deel te nemen, als er vanuit de stad positieve signalen kunnen komen in de zin van 'kom hier solliciteren, hier is plaats voor zij die willen' vind ik dat een schoon gebaar.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De fundamentele denkfout die jij maakt is dat er een "eigen volk" is en tegelijk dat daar mensen NIET toe behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ontken je nu ook al dat er racisme bestaat, sinds jaren?

Nu moet jij mij eens uitleggen hoe er racisme kan bestaan als er geen eigen volk bestaat waar andere mensen NIET toe behoren?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nu moet jij mij eens uitleggen hoe er racisme kan bestaan als er geen eigen volk bestaat waar andere mensen NIET toe behoren?

Je bent een beetje verward: zowel het begrip "ras" (racisme, genetisch of cultureel gedfinieerd) al het begrip "volk" zijn verzinselen van de homo primituvus non sapiens.
Je moet eerst eens proberen mijn teksten begrijpend te lezen.
Dan gaat misschien een lichtje branden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hey Erik, ik heb je net aangetoond dat héél de wereld zo denkt. Er IS een eigen volk. Over definitie heb ik niet veel gezegd. Alleen dat het hemd nader is dan de rok.
Het ene is nader san het andere en dikwijls is dat omdat ze de afstand zelf schapen. En dat sommigen bij die slogan denken: alles voor mij, niks voor een ander is NIET MIJN fout he... Maar met "eigen volk eerst" is niks mis.

Is een communist, homo met een hekel aan Vlaanderen, die hier tegen zijn zin woont maar heel actief is in de homobeweging dan geen eigen volk?
Wie hoort er eigenlijk NIET tot het eigen volk?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is een communist, homo met een hekel aan Vlaanderen, die hier tegen zijn zin woont maar heel actief is in de homobeweging dan geen eigen volk?

Als je het hem vraagt zal hij wellicht met een "neen" antwoorden.

Paulus

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je het hem vraagt zal hij wellicht met een "neen" antwoorden.

Paulus

wat een hypocriet antwoord: we vragen het niet aan hem maar aan jou.
En aan je spitsbroeders.
Definieer eens: "Eigen volk?"
Onmogelijke job. Veel plezier...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hey Erik, ik heb je net aangetoond dat héél de wereld zo denkt. Er IS een eigen volk.

Fantastisch geargumenteerd: ik stel, en miljoenen met mij, dat dit nationalistisch gebazel is, toogpraat en wetenschappelijk een farce en jij antwoord doodleuk dat iedereen het er mee eens is.
Nobody is perfect, dus "my name is nobody".

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is een communist, homo met een hekel aan Vlaanderen, die hier tegen zijn zin woont maar heel actief is in de homobeweging dan geen eigen volk?

Waarschijnlijk wél eigen volk. Blijft natuurlijk de vraag: als iemand hier tegen zijn zin woont, waarom verhuist die dan niet he...

Wie hoort er eigenlijk NIET tot het eigen volk?

Vooral zij die niet onze gewoontes hebben en ook geen moeite doen om zich in onze maatschappij te integreren. Mensen die zich buiten onze maatschappij willen blijven opstellen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Fantastisch geargumenteerd: ik stel, en miljoenen met mij, dat dit nationalistisch gebazel is, toogpraat en wetenschappelijk een farce en jij antwoord doodleuk dat iedereen het er mee eens is.
Nobody is perfect, dus "my name is nobody".

Dus de grondwet van alle landen over heel de wereld is toogpraat? Veel plezier met je denkwijze...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je bent een beetje verward: zowel het begrip "ras" (racisme, genetisch of cultureel gedfinieerd) al het begrip "volk" zijn verzinselen van de homo primituvus non sapiens.
Je moet eerst eens proberen mijn teksten begrijpend te lezen.
Dan gaat misschien een lichtje branden.

JIJ moet eens proberen te antwoorden op de vragen die men stelt, in plaats van die te ontwijken. Jij beschuldigt nogal rap anderen, maar kan zelf géén antwoorden produceren die in je kraam passen. Pas dan je kraam aan of geef antwoord he Eric. Wat jij doet is intellectueel oneerlijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarschijnlijk wél eigen volk. Blijft natuurlijk de vraag: als iemand hier tegen zijn zin woont, waarom verhuist die dan niet he...

Ha : alle minderheidsgroepen in ons land moeten emigreren: de nonnen, de vinkenzetters, de jagers, de pacifisten... kortom: alle mensen die een flagrante hekel hebben aan de meerderheidsideeën. Jij blijft als enige over als je wensdroom uitkomt, schat...

Vooral zij die niet onze gewoontes hebben en ook geen moeite doen om zich in onze maatschappij te integreren. Mensen die zich buiten onze maatschappij willen blijven opstellen.

Hou dat "ons" gedoe maar voor jou. Ik wil voor geen ons tot jouw "ons" behoren, ik zou mij ophangen.
Je irritante en gekke wijze om te doen of hier een soort eenheidsvlaming woont, een Jan Flamingant, de nonkel van Jan Modaal is gekte.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ha : alle minderheidsgroepen in ons land moeten emigreren: de nonnen, de vinkenzetters, de jagers, de pacifisten... kortom: alle mensen die een flagrante hekel hebben aan de meerderheidsideeën. Jij blijft als enige over als je wensdroom uitkomt, schat...




Hou dat "ons" gedoe maar voor jou. Ik wil voor geen ons tot jouw "ons" behoren, ik zou mij ophangen.
Je irritante en gekke wijze om te doen of hier een soort eenheidsvlaming woont, een Jan Flamingant, de nonkel van Jan Modaal is gekte.

Leuke combinatie.

Dus Feremans wenst niet tot de "ons" groep van Eddy B.
Meer zelfs: Eddy B. m�*g zelfs niet tot de "ons" groep van Feremans behoren. Feremans is namelijk pluralistisch, TOLERANT, OPEN VOOR ALLE ANDERE MENINGEN EN CULTUREN.
En daar hoort Eddy B dus niet bij! (tenzij die zich aanpast uiteraard).

Begrijp ik nu goed dat volgens Feremans de Eddy B's in feite best teruggaan vanwaar ze gekomen zijn? Ten voordele van de "ons" groep van Feremans die net gearriveerd zijn en die evenmin zin hebben om bij de "ons" groep van Eddy B te horen, laat staan bij die van Feremans.

Ik neem aan dat Circe zich ook best aanpast ofwel vertrekt "naar waar ze vandaan kwam"?

[Bert Bubber]

[quote=ericferemans;2804078]Ha : alle minderheidsgroepen in ons land moeten emigreren: de nonnen, de vinkenzetters, de jagers, de pacifisten... kortom: alle mensen die een flagrante hekel hebben aan de meerderheidsideeën. Jij blijft als enige over als je wensdroom uitkomt, schat...

Tja, die wonen hier allemaal tegen hun goesting....Omdat jouw MINDERHEIDSGROEP het niet kan verteren (!) dat ze uitgespuwd(!) zijn,
radijsje...


Ik wil voor geen ons tot jouw "ons" behoren, ik zou mij ophangen.

:ch eer:

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Fantastisch geargumenteerd: ik stel, en miljoenen met mij, dat dit nationalistisch gebazel is, toogpraat en wetenschappelijk een farce en jij antwoord doodleuk dat iedereen het er mee eens is.
Nobody is perfect, dus "my name is nobody".

Ik stel dat miljarden met mij zich wel degelijk tot een "eigen volk" of een "eigen cultuur rekenen. Enkel de linkse appartementsyuppies doen alsof volkeren niet bestaan. Zelfs rassen bestaan, Erik, waarom zouden volkeren (d.w.z. groepen die samenhang vertonen op grond van taal, afstamming, cultuur en geschiedenis) dan ook niet bestaan?

[AdrianHealey]

Het gaat niet om bestaan.
Het gaat om de onmogelijkheid van de bepaling wie er wél en wie er niét bij hoort.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leuke combinatie.

Dus Feremans wenst niet tot de "ons" groep van Eddy B.
Meer zelfs: Eddy B. m�*g zelfs niet tot de "ons" groep van Feremans behoren. Feremans is namelijk pluralistisch, TOLERANT, OPEN VOOR ALLE ANDERE MENINGEN EN CULTUREN.
En daar hoort Eddy B dus niet bij! (tenzij die zich aanpast uiteraard).

Begrijp ik nu goed dat volgens Feremans de Eddy B's in feite best teruggaan vanwaar ze gekomen zijn? Ten voordele van de "ons" groep van Feremans die net gearriveerd zijn en die evenmin zin hebben om bij de "ons" groep van Eddy B te horen, laat staan bij die van Feremans.

Ik neem aan dat Circe zich ook best aanpast ofwel vertrekt "naar waar ze vandaan kwam"?

Intolerantie is niet zich beroepen op het behorenop een groep. Intollerantie is het niet verdragen dat anderen tot een andere groep behoren.
Allerlei mensen hier op het forum wens ik niet als gelijken te aanzien: ze zijn niet "mijn volk". Maar ze behoren wel tot de mensheid. Ik wens dus niet allleen ze als gelijkwaardig te behandelen, ik wens ook dat anderen dat doen.
Het is niet omdat ik homo's niet wens gediscrimineerd te zien dat ik ook een homo ben, en dat geldt ook voor allerlei andere minderheden.
Maar ik wens ook niet dat ze mijn gedacht overnemen, dat ze zich aanpassen of oprotten.
Het VB is een leugenpartij die crapuleuze voorstellen doet. Dat wil niet zeggen dat ik wens dat deze partij wordt opgedoekt. Het enige wat ik eis van mijn medemensen is dat ze anderen, waaronder ik, respecteren. Ik doe dan het zelfde. Kunnen ze dit niet, overtreden ze daarbij de wetten die tolerantie in onze maatschappij opleggen, dan dienen ze gestraft te worden.
Dat is geen intolerantie: dat is het verdedigen van de tolerantie.

Het is zoals het opsluiten van dieven: dat is niet voor gijzeling zijn (in de gevangenis steken) dat is tegen stelen zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dus de grondwet van alle landen over heel de wereld is toogpraat? Veel plezier met je denkwijze...

U vergeet blijkbaar dat het negentiende eeuwse nationalisme, met zijn uitlopers in de twintigste eeuw afgeschaftis.
Alle beschaafde landen erkenen hun ondergeschiktheid aan supranationale organen zoals de VN, het internationaal gerechtshof, de Europese Gemmenschap enz...
Jouw stelling, dat nationalisme nog bestaat in zijn enggeestige visie is behalve in geïsoleerde landen zoals Noord-Korea niet meer aanwezig.
In elk geval niet in ONS land.
De grote drang naar "terug naar de Middeleeuwen", met sterke grenzen is voorbij, schatje...

De grens tussen ons land en Frankrijk is niet langer een fortengordel gemaakt door Vauban, het is geen "Siegfried Linie", het is geen ommuurd Gravensteen. Het is een administratieve grens zonder veel betekenis.
Gelukkig maar: er is rond navelstaarderige domheid, wat nationalisme is zoals godsdienstwaanzin en kwezelarij genoeg bloed gevloeid op het Groeningenveld, in de loopgraven van 14-18 en vooral in Nagasaki en Hiorsjima.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Intolerantie is niet zich beroepen op het behorenop een groep. Intollerantie is het niet verdragen dat anderen tot een andere groep behoren.
Allerlei mensen hier op het forum wens ik niet als gelijken te aanzien: ze zijn niet "mijn volk". Maar ze behoren wel tot de mensheid. Ik wens dus niet allleen ze als gelijkwaardig te behandelen, ik wens ook dat anderen dat doen.
Het is niet omdat ik homo's niet wens gediscrimineerd te zien dat ik ook een homo ben, en dat geldt ook voor allerlei andere minderheden.
Maar ik wens ook niet dat ze mijn gedacht overnemen, dat ze zich aanpassen of oprotten.
Het VB is een leugenpartij die crapuleuze voorstellen doet. Dat wil niet zeggen dat ik wens dat deze partij wordt opgedoekt. Het enige wat ik eis van mijn medemensen is dat ze anderen, waaronder ik, respecteren. Ik doe dan het zelfde. Kunnen ze dit niet, overtreden ze daarbij de wetten die tolerantie in onze maatschappij opleggen, dan dienen ze gestraft te worden.
Dat is geen intolerantie: dat is het verdedigen van de tolerantie.

Het is zoals het opsluiten van dieven: dat is niet voor gijzeling zijn (in de gevangenis steken) dat is tegen stelen zijn.

Het is natuurlijk je goed recht om te denken en te zeggen wat je wil. Probeer er dan ook mee te leven dat er mensen zijn die andere dingen zeggen en denken. Indirect en met kleine steekjes probeer je iedereen die er een andere mening op nahoud als achterlijk te omschrijven.
Uzelf een onwaarschijnlijk slimme typ vinden is één. Zo ook overkomen bij derden is twee.