liberalen en libertariërs - Pagina 16

Percalion · 31 juli 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Waar lees jij eigenlijk al die teksten van Van Dun?

Internet.

Google maar eens, je zal z'n website vinden, dat is echt een schat aan informatie gratis en voor niets.

Percalion · 31 juli 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Liberaal is verlinkst.
Maar Rawls was een liberaal.
Keynes ook trouwens.

Linksen noemen zichzelf gewoon 'liberaal', daarmee is het liberalisme niet verlinkst, en ik zie ook geen goede reden waarom ik, als liberaal van de oude stempel, zo'n infiltratie en Orwelliaanse betekenisverandering zou moeten dulden.

The term "liberalism," from the Latin "liber" meaning "free," referred originally to the philosophy of freedom. It still retained this meaning in Europe when this book was written (1927) so that readers who opened its covers expected an analysis of the freedom philosophy of classical liberalism. Unfortunately, however, in recent decades, "liberalism" has come to mean something very different. The word has been taken over, especially in the United States, by philosophical socialists and used by them to refer to their government intervention and "welfare state" programs.

As one example among many possible ones, former U.S. Senator Joseph S. Clark, Jr., when he was Mayor of Philadelphia, described the modern "liberal" position very frankly in these words:

<To lay a ghost at the outset and to dismiss semantics, a liberal is here defined as one who believes in utilizing the full force of government for the advancement of social, political, and economic justice at the municipal, state, national, and international levels.... A liberal believes government is a proper tool to use in the development of a society which attempts to carry Christian principles of conduct into practical effect.> (Atlantic, July 1953, p. 27)

This view of "liberalism" was so prevalent in 1962, when the English translation of this book appeared, that Mises believed then that to translate literally the original title, Liberalismus, would be too confusing. So he called the English version The Free and Prosperous Commonwealth. By the following year, however, Mises had decided that the advocates of freedom and free markets should not relinquish "liberalism" to the philosophical socialists.
In the Prefaces of both the second (1963) and third (1966) editions of his magnum opus, Human Action, Mises wrote that the advocates of the freedom philosophy should reclaim "the term 'liberal'. . . because there is simply no other term available to signify the great political and intellectual movement" that ushered in modern civilization by fostering the free market economy, limited government and individual freedom. It is in this sense that "liberalism" is used throughout this book.

(uit het voorwoord van B. Greaves tot Mises' Liberalism).

Percalion · 31 juli 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

Tot nooit meer!

Ik mag het hopen, ja.

Percalion · 31 juli 2007, 17:29

En sociaal-contract-theorieën zijn ook volgens mij waardeloos. Zelfs als denkoefening.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En sociaal-contract-theorieën zijn ook volgens mij waardeloos. Zelfs als denkoefening.

Och, waardeloos zou ik niet zeggen. Het is toch een slimmere legimitatie van staatsgeweld, 'je hebt er zelf voor gekozen' (allé, misschien wel abstract, maar dat doet er niet toe, het gaat hier over filosofie), dan iemand de kop inslaan, ook al is het laatste het enige echte argument. Bovendien: tien-, misschien wel honderdduizenden mensen verdienen met het herkauwen van dergelijke theorieën hun dagelijks brood. Die wil je toch niet werkloos maken?

Ik moet nu ineens denken aan Hegel, de sleutelgatfilosoof en intellectuele lakei van de Pruisische heersers.

http://www.lewrockwell.com/mcmaken/mcmaken81.html

Citaat:

Pre-millennial Christians, by contrast, believe that Christ will return whenever God the Father wills it, and many evangelical Christians even believe that the return will come, not when mankind is put in its holy place via the power of the State, but when mankind is in its most depraved, and morally bankrupt hour. We find a human society then, that is not progressing ever closer to God as Hegel or the pietists would say, but is either getting worse, or is simply not "progressing" in any direction at all.

Hegel’s secular version of this was of the state bringing about the perfection of man, not to herald the return of Christ, but to bring "the end of history" and to finish the development of human society and ideology by having the State finally attain the rational apex of human civilization. In fact, Hegel even believed that he had identified the central State apparatus that was to serve to hasten this drive toward the end of history: The Prussian State; the perfect bureaucratic, rational, and regimented state (and the same State that gave us public schooling). In this scenario, or course, the individual counts for nothing except in its status as an appendage of the state, for no mere human could attain such a lofty position as Hegel assigned it: "The modern State,…when comprehended philosophically, could therefore be seen as the highest articulation of Spirit, or God on the contemporary world." Hegel goes on to say that the State is "a supreme manifestation of the activity of God in the world"; "The State is the divine idea as it exists on earth," and so on.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:14

Hegel citeren laat een slechte smaak na in mijn mond.

BTW:

Citaat:

The Prussian State; the perfect bureaucratic, rational, and regimented state (and the same State that gave us public schooling

Hegel is erger geweest voor de mensheid dan Hitler.

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:15

Hegel is een klet.

Iedereen is liberaal. Zelfs communisten.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hegel is een klet.

Iedereen is liberaal. Zelfs communisten.

En iedereen gelooft in sociale contract-theorieën?

Percalion · 31 juli 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Och, waardeloos zou ik niet zeggen. Het is toch een slimmere legimitatie van staatsgeweld, 'je hebt er zelf voor gekozen' (allé, misschien wel abstract, maar dat doet er niet toe, het gaat hier over filosofie), dan iemand de kop inslaan, ook al is het laatste het enige echte argument. Bovendien: tien-, misschien wel honderdduizenden mensen verdienen met het herkauwen van dergelijke theorieën hun dagelijks brood. Die wil je toch niet werkloos maken?

Misschien is net d�*t het venijn: dat zulke theorieën de mensen wijsmaken dat ze er zelf voor gekozen hebben...

Stratcat · 31 juli 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Misschien is net d�*t het venijn: dat zulke theorieën de mensen wijsmaken dat ze er zelf voor gekozen hebben...

Mensen maken zichzelf iets wijs.

Percalion · 31 juli 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Mensen maken zichzelf iets wijs.

Ofcourse... Maar net daarom is het belangrijk dat sommigen kritiek leveren. In de hoop dat iemand denkt: "Hé, ja, misschien hebben ze 'n punt."

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

En iedereen gelooft in sociale contract-theorieën?

Genoeg communisten die altijd 'vrijheid' gebruiken in hun argumenten. Nog nooit gemerkt?

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Misschien is net d�*t het venijn: dat zulke theorieën de mensen wijsmaken dat ze er zelf voor gekozen hebben...

Het staat je vrij een libertarische partij op te richten die mensen de kans geeft van uit de staat te stappen?

Stratcat · 31 juli 2007, 20:49

Of, maw:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door W.F.Hermans, 'Nooit meer slapen'

Ik kan hen [de andere mensen] niet begrijpen en zij mij evenmin. De gekste sprookjes zijn niet uit hun hersens weg te branden, varianten op domme grootheidswanen, uitgebroed toen hun voorouders nog in holen woonden en niet beter wisten of de hele kosmos was niet groter dan hun hol […].
Daarvoor laten ze de pausen in paleizen wonen en de Aga Kahn diamanten eten. Aan de miljoenen die uit naam van hun troostende leugens mishandeld worden, aan de absurde wetten die er zelfs in de beschaafdste landen op zijn gebaseerd, denken zij nooit, want zij willen in slaap gesust worden met sprookjes en hoe meer bloed ervoor vergoten wordt, hoe beter zij erin kunnen geloven. Want bloed is het enige waarover ze beschikken en het enige onomstotelijke existentiële feit is hun onverzadigbare bloeddorst.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ofcourse... Maar net daarom is het belangrijk dat sommigen kritiek leveren. In de hoop dat iemand denkt: "Hé, ja, misschien hebben ze 'n punt."

In de hoop dat iemand denkt dat misschien... Ja, het is belangrijk.

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:52

Dat is een geniaal boek. Ik heb welgeteld 10 fictieromans op mijn kast staan.
Dat is er 1 van.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Genoeg communisten die altijd 'vrijheid' gebruiken in hun argumenten. Nog nooit gemerkt?

Niet echt, maar ik hou me dan ook verre van communisten, tenzij ze over iets anders dan politiek spreken. Ik snap wel de relevantie niet ivm Rawls.

Stratcat · 31 juli 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is een geniaal boek.

Gij zijt mijne maat.

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Niet echt, maar ik hou me dan ook verre van communisten, tenzij ze over iets anders dan politiek spreken. Ik snap wel de relevantie niet ivm Rawls.

Er was geen relevantie met Rawls. Enfin, niet rechtstreeks.

Gewoon een algemene conclusie dat niemand tegen vrijheid is.

AdrianHealey · 31 juli 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Gij zijt mijne maat.

Maar ik ben voor staatsinmenging.

Bekijk resultaten enquête: liberalen/libertariers
de VLD is niet liberaal genoeg en ik blijf VB stemmen	5	9,62%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stemde VB, maar vanaf nu LDD	3	5,77%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem LDD	6	11,54%
de VLD is niet liberaal genoeg maar ik stem toch VLD	0	0%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem iets anders	12	23,08%
de VLD noemt zich terecht liberaal.	26	50,00%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 juli 2007, 17:29	#304
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	En sociaal-contract-theorieën zijn ook volgens mij waardeloos. Zelfs als denkoefening. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.