Bange blanke mannen

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat Rene en jij en nog een aantal anderen hier zeggen, namelijk dat de zwijgende meerderheid van moslims eigenlijk achter terreurdaden zou staan, komt in principe neer op de stelling die hier telkens weer heel het debat blokkeert, namelijk dat er eigenlijk geen gematigde moslims bestaan, alleen maar extremisten. Met dat soort karikaturen kan je niet discussiëren.

En trouwens, mochten er al moslims zijn die zelf niets fout doen maar wel stilzwijgend terreurdaden van extremisten steunen (en die zullen er allicht wel zijn hier en daar), dan begaan die daarmee nog altijd geen misdaad. Of gaan we de gedachtenpolitie invoeren waarvan rechts links zo graag beschuldigt? Zoiets van "Jij bent moslim, en ik heb jou niet heftig zien protesteren toen 9/11 gebeurde. Meekomen naar het bureau!"

Een kleine kanttekening bij uw weergave van mijn mening. Ik beweer niet dat zgn. gematigde moslims vragende partij zijn voor terroristische aanslagen. Voor de keuze gesteld zullen zij eerder partij kiezen voor hun geloofsgenoten dan voor wat zij beschouwen als ongelovigen. Zij mogen de middelen wel afkeuren maar uiteindelijk streven de radicale islamieten naar hetzelfde doel.

Of iemand die stilzwijgend of uitdrukkelijk aanslagen goedkeurt een wet overtreedt maakt niets uit. Belangrijker is dat deze morele steun als men het zo mag noemen een gunstig klimaat vormt waarbinnen figuren die wel tot de daad overgaan zonder veel zorgen kunnen opereren. Terrorisme kan maar voortbestaan voor zover het in de bredere omgeving steun geniet.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

1) Jij weet niet wat "de moslims" denken of vinden.

Om er geen onduidelijkheid over te laten bestaan : natuurlijk mogen moslims denken wat ze willen. En bij voorkeur uiten ze die mening luid en duidelijk. Dat wil niet dat we die mening zomaar moeten aanvaarden.

Wat een individuele moslim denkt of vindt is moeilijk te zeggen maar er zijn genoeg tekens die een aanduiding geven van de richting waarin de groep beweegt en die zijn niet bepaald hoopgevend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daarmee toont u op schitterende wijze aan dat u er hoegenaamd niets van afweet. De "eeuwige" vete tussen soennieten en sjiïeten gaat immers grotendeels over een buitenkoranisch element, nl. de opvolging van de profeet en de invulling van de twaalf imams.

Bewijst u hiermee dat er geen onenigheid is tussen de islamieten?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst weet ik hoegenaamd niet over welke tijd u het heeft, daar de Kerk nooit de stelling heeft aangenomen dat men niet op de hostie mag bijten (u verwart de overvrome praatjes van een zuster nonnetje met het onderricht van de Kerk). Ook al de rest komt uit uw veel gebruikte leugenkoker.

Ik herinner me nog als de dag van vandaag het schilderij (in verschillende delen) van Utrillo in San Marino dat de terechtstelling (foltering) beschrijft van een onverlaat die "het heilig sacrament" misbruikte...
Maar ja: je ontkent alle kuiperijen van het christendom en komt dan af met sofismen: kijk maar:

En dat "vredig" samenleven van moslims, joden, christenen... en ongelovigen is nooit gebeurd onder moslimheerschappij. In de dar-al-islaam is er immers geen plaats voor de ongelovigen; enz... blabla

Zozo: Het Westen is ZEER intollerant tegen Joden en Protestanten en Islmieten. Vooral in het Vaticaan waar de islamieten geen moskee mogen zetten!
Dit soort maffe vergelijkingen zoals die van jou hierboven, uitgaande van het "pars pro totto" principe is dom en hilarisch, schat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bewijst u hiermee dat er geen onenigheid is tussen de islamieten?

Natuurlijk is er oneinigheid, maar, in tegenstelling tot wat bepaalden hier menen, gaat het om een element dat buiten de koran staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik herinner me nog als de dag van vandaag het schilderij (in verschillende delen) van Utrillo in San Marino dat de terechtstelling (foltering) beschrijft van een onverlaat die "het heilig sacrament" misbruikte...
Maar ja: je ontkent alle kuiperijen van het christendom en komt dan af met sofismen: kijk maar:

Het heilig sacrament wordt niet "misbruikt" door op de hostie te bijten. Ik zou u aanraden u ietwat te verdiepen in de katholieke leer voor u weer eens onzin spuit.

En ik ontken geenszins dat er christenen zijn geweest die een niet al te christelijk leven hebben geleid. U liegt er weer eens op los door me woorden in de mond te leggen die ik nooit heb geuit. Feremans in zijn beste doen dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zozo: Het Westen is ZEER intollerant tegen Joden en Protestanten en Islmieten. Vooral in het Vaticaan waar de islamieten geen moskee mogen zetten!
Dit soort maffe vergelijkingen zoals die van jou hierboven, uitgaande van het "pars pro totto" principe is dom en hilarisch, schat...

Ik maak geen vergelijking; u wel. Uw sloganeske taal weersprak ik door historische elementen: van enig "vredevol samenleven" tussen moslims en de rest is er nooit geweest, in weerwil van uw droombeeld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door feremans

Vooral in het Vaticaan waar de islamieten geen moskee mogen zetten!

In Rome staan er al genoeg moskeeën denk ik.

Maar geen nood, gaan we samen eens naar Mekka Eric? Zien of we zelfs maar binnen MOGEN? Kunnen we daar dan een kapelleke gaan zetten, als we tenminste met die bijbel tot ginder geraken zeker hé.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik maak geen vergelijking; u wel. Uw sloganeske taal weersprak ik door historische elementen: van enig "vredevol samenleven" tussen moslims en de rest is er nooit geweest, in weerwil van uw droombeeld.

En dat was ook het punt. De geschiedenis en de actualiteit leert dat 'vredevol samenleven' zowel met als onder de moslims, een probleem is.

Paulus.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u dan de koran niet in het geheel, maar wil u enkel een woord buiten de context zien. De "barmhartigheid" van Allah heeft geen westerse invulling die gelijkstaat met "tolerantie". Allahs barmhartigheid is slechts te begrijpen in de context van alwie zich aan Allah heeft onderworpen. Voor wie heiden is en zich niet tot Allah heeft gewend, is er geen barmhartigheid. Zo staan er dan ook meerdere vervloekingen in de koran van alwie zich van Allah afwent of Mohammeds boodschap niet opneemt.

Niet alleen dat, maar ook alle 'vriendelijke' verzen, spreken meestal over de inter-moslims relaties... nooit is er verdraagzaam tov niet-moslims.
Tenzij misschien in de oudste hoofdstukken, toen rmp(*) nog geen macht had. Maar die zijn dus allen 'overruled' door latere hoofdstukken en dus ongeldig. MAAR DAT WORDT ER NOOIT BIJVERTELD...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik vind je geknoei bij het quoten schattig.

Even schattig en doorzichtig en onderbouwd als zijn stellingnames en 'bewijsvoeringen', of moet ik zeggen oprispingen...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

man,man toch

het loopt hier blijkbaar vol met religieuse professoren...

Islam is net zoals alle andere godsdiensten een geloof. Nen boek met levenswijsheden en richtlijnen voor een religieus en goed leven. Wat de uitwendigheid daarvan is, is puur menselijke interpretatie. Elk geloof (kan ook politieke strekking zijn) heeft z'n extremen (helaas helaas), maar dat ligt echt niet aan een boek.

zijn Christenen tolerant? Ja, als je een gematigde priester hebt. Waar "Naastenliefde" en "barmhartigheid" centraal staan. neen, als je kijkt wat ze in het verleden allemaal hebben uitgespookt en wat ze nu nog in extreem gelovige kringen uitvoeren (kijk maar naar USA of naar sommige kleinere gemeenschappen in Europa).

Zijn Moslims dan persé intolerant? ja, als je kijkt wat er in Iran, pakistan, afghanistan of bij sommige imans hier, gebeurt.
Neen, als je kijkt naar de praktijk, waar heel wat moslims zich inzetten voor een betere wereld.

mijn punt: niet het geloof of boek an sich is het probleem, maar wat de mens daar mee aanvangt.

man man man toch....
Jij moet eens dringend rondkijken op deze aardbol.
Overal waar de moslims zijn, daar is het boel. (vrij naar het gekende liedje), en niet alleen in hun 'eigen landen', maar overal ter wereld eisen ze hun eigen wetten, zelfs in tegenstrijd met de bestaande wetten.
-Australie, waar badende vrouwen worden (serieus) lastiggevallen
-Opstoten, rellen, verkrachting en moord in parijs
-moord in nederland
-goedkeuring krijgen om hun vrouw te slaan in duitsland
-borgorocco en de nieuwe islam burgemeester van brussel
-aanvallen op school: leraren en directeurs
-lastig vallen en terroriseren van mensen op de bussen, met doodslag (??) dreigingen voor het personeel - buschauffeurs
-door geweld een lezing door netanyahu verhinderen in Canada
-gewelddadige betogingen in england
-buiten proporties verkrachtingen in de skandinavische landen, waar men van een epidemie spreek???
-ontvoeringen en moorden
-zweepslagen voor mannen en vrouwen die samen dansten (SA)

en ga maar door....
En dan heb je nog van die fervente kop-in-het-zand stekers, die het maar niet willen zien. ONGELOOFLIJK.

Wat baten kaars en bril, als den uil niet zien en wil.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Degenen die schreeuwen staat op de minaretten. Ayatolag was één van de betere beweert men.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ayatollah Khomeini
Do your best that your daughter sees her first blood in the bed of her husband
Hij gaf, natuurlijk, zelf het goeie voorbeeld, en trouwde een 10 jarig meisje. Hij kende haar vader.

Natuurlijk worden mensen veroordeeld op hun denken. De denkbeelden van Adolf Hitler bijvoorbeeld....

Doet er mij aan denken, dat ik 'Mein Kampf' nog even moet doorbladeren en zien hoever de koran erop aansluit.
Qua Jodenvervolging, lopen ze wel goed gelijk, naar het schijnt.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het heilig sacrament wordt niet "misbruikt" door op de hostie te bijten. Ik zou u aanraden u ietwat te verdiepen in de katholieke leer voor u weer eens onzin spuit.

En ik ontken geenszins dat er christenen zijn geweest die een niet al te christelijk leven hebben geleid. U liegt er weer eens op los door me woorden in de mond te leggen die ik nooit heb geuit. Feremans in zijn beste doen dus.

het is trouwens ook de typische 'vingertje wijs' strategie.

Moslims doen niets verkeerd, want zie je: de christenen, katholiken, protestanten hebben het ook gedaan.

Daarbij vergetende dat:

1. christenen geweld gebruikten, met de nadruk op verleden tijd, terwijl moslims NOG steeds gewelddadig zijn
2. christenen die geweld gebruikten tegen de leer ingingen, terwijl moslims het boekje volgen

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat was ook het punt. De geschiedenis en de actualiteit leert dat 'vredevol samenleven' zowel met als onder de moslims, een probleem is.

Paulus.

Dat is zelfs geen probleem, dat is gewoon onmogelijk.
Vraag maar aan de christenen in Libanon...
Oeps.. kan niet meer: allemaal vermoord.

Misschien aan de christenen in de gaza strook vragen?
Die mogen nog altijd rondlopen... zolang ze zich volledig onderwerpen aan de islamitische dictatuur. Door één of meerdere van die hamas terroristen duidelijk gesteld. En wat doet het 'vrije' westen?
Als bange honden, met de staart tussen de benen, de andere richting uitkijken. Hetzelfde schandalige gedrag als tijdens de libanese moorden op alles wat niet-moslim was.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

man man man toch....
Jij moet eens dringend rondkijken op deze aardbol.
Overal waar de moslims zijn, daar is het boel. (vrij naar het gekende liedje), en niet alleen in hun 'eigen landen', maar overal ter wereld eisen ze hun eigen wetten, zelfs in tegenstrijd met de bestaande wetten.
-Australie, waar badende vrouwen worden (serieus) lastiggevallen
-Opstoten, rellen, verkrachting en moord in parijs
-moord in nederland
-goedkeuring krijgen om hun vrouw te slaan in duitsland
-borgorocco en de nieuwe islam burgemeester van brussel
-aanvallen op school: leraren en directeurs
-lastig vallen en terroriseren van mensen op de bussen, met doodslag (??) dreigingen voor het personeel - buschauffeurs
-door geweld een lezing door netanyahu verhinderen in Canada
-gewelddadige betogingen in england
-buiten proporties verkrachtingen in de skandinavische landen, waar men van een epidemie spreek???
-ontvoeringen en moorden
-zweepslagen voor mannen en vrouwen die samen dansten (SA)

en ga maar door....
En dan heb je nog van die fervente kop-in-het-zand stekers, die het maar niet willen zien. ONGELOOFLIJK.

Wat baten kaars en bril, als den uil niet zien en wil.

uw "overtuiging" dat de islam zo gevaarlijk is stoelt u op een paar zorgvuldig gekozen extreme voorbeelden, die u dan nog flink aandikt.
Op deze manier bekeken is Vlaanderen een staat die volledig intollerant is en onderdrukt door het kahtolicisme:
- het katholicisme is een staatsgodsdienst, opgedrongen door de overheid die de meerderheid der Vlamen verplicht van in katholieke scholen gebrainwashed te worden tot fundamentalistische christenen
- De vakbonden zijn in handen van de pastoors: ACV!
- De grootste partij is in handen van fundamentalisten: CD+vee!
en ga zo maar door.

Ondertussen ontsnapt je weliswaar dat er in heel wat arabische landen wordt gemoord en gefolterd door extremisten, die vinden dat hun regeringen juist NIET islamitisch meer zijn.
Heb je eigenlijk een idee waarom Al Quaida is opgericht? Wat haar doelstellingen zijn? Wat zij willen?
Snap je eigenlijk wel IETS?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Eerst en vooral, wie zijn die "ze"? Zit jij soms in het hoofd van alle moslims ter wereld? En waartegen willen die betogers demonstreren? Tegen de "islamisering". Mooi woord is dat, maar wat betekent het? Wat doen gematigde moslims in ons land concreet dat de vrijheden van niet-islamitische burgers inperkt? Dat ze halal vlees willen, perkt dat jouw vrijheid in? Nee. Het zou pas jouw vrijheid inperken als ze erin slagen om jou te verplichten ook halal te eten. Bij mijn weten is dat niet het geval. Ik ben als vegetariër zeker geen voorstander van de halaltraditie die voor mij op termijn zou verboden moeten worden, maar dan niet omdat het een moslimgebruik is maar omdat ze teveel dierenleed veroorzaakt (tenzij verdoving wordt verplicht). Maar soit, daar gaat het nu niet over. Waar het over gaat is dat als je eens goed bekijkt wat er bedoeld wordt met de "islamisering", het eigenlijk een verzameling blijkt te zijn van kleine onhebbelijkheden die voortkomen uit een vage onverdraagzaamheid ten aanzien van moslims. Als die betogers bijvoorbeeld zouden kunnen aantonen dat er bepaalde imams (met naam en toenaam) opereren in Brussel die aanstoken tot haat en geweld (met video als bewijs), en als zij tegen die imams zouden willen protesteren, dan zou ik even verontwaardigd zijn als sommigen hier dat die betoging niet door mag gaan. Maar het was integendeel een betoging onder de veralgemenende en vooral zeer vage vlag van de "islamisering", en dat kan door moslims alleen maar begrepen worden als een betoging tegen hen en tegen hun geloof.

Kijk Doki, ik begrijp wel dat je moeilijkheden heb met veralgemeningen, maar je kan nu éénmaal niet ieder individu apart gaan beoordelen. Dat is onmogelijk. Daarom spreken we over socialisten, liberalen, moslims, joden, christenen, extreem-rechtsen, vrijzinnigen, gehandicapten, ouderen, jongeren, zwarten, blanken, enz. Hoewel die groepen uit uiteenlopende individuen bestaan, vallen ze toch allen onder dezelfde noemer. Niettemin zullen er bij elke groep mensen steeds uitzonderingen zijn. Mensen die zichzelf tot een bepaalde groep rekenen, maar er eigenlijk niet toe behoren op basis van de criteria voor de groep. Daarom spreek ik over de moslims, of 'ze' in deze context. Moesten alle mensen het erover eens zijn dat deze groep niet te omvatten is, dan zou er niet meer over gesproken worden, en zeker niet door de groep zelf. Volgens de islam zijn de criteria voor een moslim wel degelijk gedefinieerd. Je moet éénmaal in je leven een tocht naar Mekka maken, je mag allerhande vlees niet eten, je moet je aan de koran onderwerpen, enz. Nu, ik weet even goed als jij dat er 'moslims' zijn die deze criteria naast zich neerleggen. Maar dat neemt niet weg dat er nog steeds een overgrote meerderheid is die de geboden al dan niet letterlijk opvolgt of apprecieert. De politieke opinie van deze mensen ligt min of meer op hetzelfde niveau en daarom kunnen ze bekritiseerd worden binnen hun politieke stroming. Als de communisten op dit forum over de 'liberalen' praten, geeft u dan dezelfde commentaar die u mij geeft? Zegt u dan ook "je kan niet alle liberalen over dezelfde kam scheren"? Zegt u dan ook "waarom spreekt u over 'ze'"? Zegt u dan ook "zit jij in het hoofd van alle liberalen in de wereld"? Alle liberalen zijn namelijk niet gelijk en hebben niet dezelfde meningen. Maar ze scharen zich gewillig onder dezelfde noemer. Dat is bij de moslims niet anders.

Als u tegen halal bent, dan moet u toch ten minste een probleem hebben met de invoer van het gebruik in Europa.
Ik raad u aan om uw principes eens op een rijtje te zetten en deze dan neer te leggen naast de algemene principes van de meeste moslims. Je zal tot de conclusie komen dat er nog heel wat praktijken zijn waar je jezelf niet in terug kan vinden. Dat is bij mij toch althans zo en ik wens mij daar over uit te spreken gezien de gevolgen voor ons continent bijzonder ingrijpend zijn.

U zegt dat u halal wel wenst te verbieden op grond van dierenleed maar niet omdat het een moslims-gebruik is. Ik kan die stelling niet volgen. Halal is een moslim-gebruik dat dierenleed veroorzaakt. Dus, dit moslim-gebruik veroorzaakt dierenleed. Dus als u tegen dierleed bent, bent u tegen dit moslim-gebruik. Akkoord?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat moslims, en bij uitbreiding eender welke burgers denken staat hun vrij. Mensen worden in onze maatschappij niet veroordeelt op wat ze denken. Het valt me op hoe onze rechtse vrienden met twee maten en gewichten meten als het op vrije meningsuiting aankomt. Zouden zij ook op de bres springen ter verdediging van een betoging die de islam als godsdienst wil promoten?

Moslims mogen denken en zeggen wat ze willen. Dat wil toch niet zeggen dat ik daar mee akkoord moet gaan? Ik mag mij er toch tegen uitspreken? Of mag geen enkele mening nog in vraag gesteld worden?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar ja: je ontkent alle kuiperijen van het christendom

Toch vrreemd, feremanske, dat gij u zo makkelijk tegen de christenen kan uitspreken, maar dat het bij de moslims onmogelijk blijkt. Denk je werkelijk dat ze zo veel beter zijn dan de christenen?

Ik zeg het u nogmaals: uw geïndoctrineerde mening voelt zich verplicht om andere culturen te respecteren zonder meer, en verhindert u om consequente stellingen in te nemen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ondertussen ontsnapt je weliswaar dat er in heel wat arabische landen wordt gemoord en gefolterd door extremisten, die vinden dat hun regeringen juist NIET islamitisch meer zijn.
Heb je eigenlijk een idee waarom Al Quaida is opgericht? Wat haar doelstellingen zijn? Wat zij willen?
Snap je eigenlijk wel IETS?

Allé, leg het eens uit dan ipv te mekkeren.