Kamercommissie live vanaf 14u30

[André de Hollander]

Wat is eigenlijk de achtergrond van het cordon sanitair? Daar is toch geen democratische grond voor. Als een groot deel van de Vlamingen op VB stemt, dan is dat toch een democratisch feit en heb je als beroeps-politicus toch gewoon zaken te doen met VB?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Wat is eigenlijk de achtergrond van het cordon sanitair? Daar is toch geen democratische grond voor. Als een groot deel van de Vlamingen op VB stemt, dan is dat toch een democratisch feit en heb je als beroeps-politicus toch gewoon zaken te doen met VB?

U onderschat de Belgische krachten, om Vlaanderen onafhankelijk te vermijden zijn ALLE middelen goed.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U onderschat de Belgische krachten, om Vlaanderen onafhankelijk te vermijden zijn ALLE middelen goed.

Pas als de elite haar fiat geeft, kan Vlaanderen dromen van onafhankelijkheid. Niet de Vlaamse kiezer, maar mensen met macht en geld.

[Jos Verhulst]

Ik heb nog altijd het gevoel dat ik deze namiddag eigenlijk een stuk slecht theater heb gevolgd (min of meer).

In de voormiddag waren er nog gesprekken tussen de formateur en zijn appelsienblauwe partijen. Ik mag aannemen dat daar toch dingen zijn gezegd & getelefoneerd die samenhingen met wat men 's namiddags ging zeggen, doen, en showen. Wat we 's namiddags zagen is zo goed als zeker gisteren en in de voormiddag ineen gestoken.

Dan zien we

=> de langbesproken moedige 5 minuten onder regie van Pieter De Stem. Gevolgen: niet direct iets, BHV wordt hierdoor niet gesplitst, 't duurt allemaal nog zeker een jaar gezien de alarmbellen en zo.
=> Franstalig appelsienblauw incluis FDF ziet ineens tòch verderzetting van de appelsien zitten; er is kwestie van een noodregering
=> de regeringsonderhandelingen zijn niet afgebroken, integendeel, maar wel efkens opgeschort (kan men de volgende scènes in de steigers zetten, en achterbans bewerken)

Objectief gezien is het effect vooral dat de installatie van een regering zonder noemenswaardige staatshervorming ietwat wordt vergemakkelijkt. Want: BHV is toch 'binnen', dat paait de vlaamse achterban, kan als reeds een halve vette vis worden geëtaleerd; 't is te zeggen, die splitsing zou potentieel binnen kunnen geraken mits we nu niet te ingewikkeld meer gaan doen. En gelieve niet na te denken over hoe zo'n blauworanje regeerakkoord, met de handtekening van Maingain en Milquet daaronder, er gaat uitzien; welk prijsetiket zal er hangen aan hun akkoord, om de parlementsleden van oranjeblauw over BHV vrij te laten stemmen?

Zat ik me af te vragen.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Pas als de elite haar fiat geeft, kan Vlaanderen dromen van onafhankelijkheid. Niet de Vlaamse kiezer, maar mensen met macht en geld.

Kan VB niet al zijn standpunten ondergeschikt maken aan dat ene punt: Vlaanderen onafhankelijk? Dat betekent dat de andere standpunten minder extreem moeten worden, waardoor een groter deel van de Vlamingen zich aangesproken voelt en durft stemmen op VB.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Pas als de elite haar fiat geeft, kan Vlaanderen dromen van onafhankelijkheid. Niet de Vlaamse kiezer, maar mensen met macht en geld.

Neen, de tijden zijn veranderd.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Kan VB niet al zijn standpunten ondergeschikt maken aan dat ene punt: Vlaanderen onafhankelijk? Dat betekent dat de andere standpunten minder extreem moeten worden, waardoor een groter deel van de Vlamingen zich aangesproken voelt en durft stemmen op VB.

Ik spreek niet voor het VB maar in mijn opzicht is dat het geval, onafhankelijkheid is het enige punt dat telt.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik spreek niet voor het VB maar in mijn opzicht is dat het geval, onafhankelijkheid is het enige punt dat telt.

Ik verdiep me nog maar sinds kort in Belgische politiek, maar val van de ene verbazing in de andere: wat een raar land (in politiek opzicht): België.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Ik verdiep me nog maar sinds kort in Belgische politiek, maar val van de ene verbazing in de andere: wat een raar land (in politiek opzicht): België.

Nog even en je valt niet meer van de ene verbazing in de anders maar helemaal om.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, de tijden zijn veranderd.

In welk opzicht ziet u dan verandering? Zolang de Belgische constructie volstaat om haar doelstellingen te realiseren, zal de elite het hierbij houden. Er is de laatste jaren wel een verschuiving richting Vlaamse onafhankelijkheid, maar het draagvlak binnen het establishment is nog te beperkt om echt door te zetten.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog even en je valt niet meer van de ene verbazing in de anders maar helemaal om.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

In welk opzicht ziet u dan verandering? Zolang de Belgische constructie volstaat om haar doelstellingen te realiseren, zal de elite het hierbij houden. Er is de laatste jaren wel een verschuiving richting Vlaamse onafhankelijkheid, maar het draagvlak binnen het establishment is nog te beperkt om echt door te zetten.

Er is enige verandering opgetreden inzake de partijen zelf onder andere. Het zijn Vlaamse en Waalse partijen die alsmaar uit elkaar groeien, van de Belgische lijn schiet niet veel meer over. In het begin bracht dat weinig verschil met zich mee vermits de oude Belgische krokodillen nog vele jaren de dienst bleven uitmaken.
In dat opzicht is er wel degelijk verschil tussen de hedendaagse machthebbers in de partijen en de ouden.

Toegegeven, het effect daarvan zien we nog niet tenvolle, dat duurt misschien nog wel eens tien jaar. Daarna zijn al de ouderen uitgerangeerd en verdwenen. Dan zal er de nieuwe generatie zijn die niet nooit de Belgische unitaire staat gedient hebben, dat zullen gewoon Vlamingen zijn in een federale staat en die zullen hem ook beeindigen.

Ik zelf hoop natuurlijk dat het vroeger gebeurt, maar Leterme is maar een tussen figuur, we gaan geduld moeten hebben.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

wat een drukte hier voor een dode mus of een lege doos...
die commissiestemming stelt niets voor...
met alle procedures op een rij is men maanden zoniet jaren bezig en het leidt tot niets...
veel heibel en tijdverlies...
terwijl er betere en dringender zaken zijn...

Vertel dat aan jouw lieve Waaltjes, want die gaan nu beginnen met allerhande alarmbellen en toeters.
Echt nodig om van la Wallonie une terre de l'avenir te maken, neem ik aan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Objectief gezien is het effect vooral dat de installatie van een regering zonder noemenswaardige staatshervorming ietwat wordt vergemakkelijkt. Want: BHV is toch 'binnen', dat paait de vlaamse achterban, kan als reeds een halve vette vis worden geëtaleerd; 't is te zeggen, die splitsing zou potentieel binnen kunnen geraken mits we nu niet te ingewikkeld meer gaan doen.

Voor de eerste maal werd een soort van Vlaamse overwinning behaald met als inzet het symbolisch manifesteren van onze Vlaamse meerderheid.
Niet onbelangrijk.
Maar ondertussen zitten we wel met het vreemdelingenstemrecht, geef ik maar als tegenvoorbeeld, maar een de facto wel.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik heb nog altijd het gevoel dat ik deze namiddag eigenlijk een stuk slecht theater heb gevolgd (min of meer).

In de voormiddag waren er nog gesprekken tussen de formateur en zijn appelsienblauwe partijen. Ik mag aannemen dat daar toch dingen zijn gezegd & getelefoneerd die samenhingen met wat men 's namiddags ging zeggen, doen, en showen. Wat we 's namiddags zagen is zo goed als zeker gisteren en in de voormiddag ineen gestoken.

Dan zien we

=> de langbesproken moedige 5 minuten onder regie van Pieter De Stem. Gevolgen: niet direct iets, BHV wordt hierdoor niet gesplitst, 't duurt allemaal nog zeker een jaar gezien de alarmbellen en zo.
=> Franstalig appelsienblauw incluis FDF ziet ineens tòch verderzetting van de appelsien zitten; er is kwestie van een noodregering
=> de regeringsonderhandelingen zijn niet afgebroken, integendeel, maar wel efkens opgeschort (kan men de volgende scènes in de steigers zetten, en achterbans bewerken)

Objectief gezien is het effect vooral dat de installatie van een regering zonder noemenswaardige staatshervorming ietwat wordt vergemakkelijkt. Want: BHV is toch 'binnen', dat paait de vlaamse achterban, kan als reeds een halve vette vis worden geëtaleerd; 't is te zeggen, die splitsing zou potentieel binnen kunnen geraken mits we nu niet te ingewikkeld meer gaan doen. En gelieve niet na te denken over hoe zo'n blauworanje regeerakkoord, met de handtekening van Maingain en Milquet daaronder, er gaat uitzien; welk prijsetiket zal er hangen aan hun akkoord, om de parlementsleden van oranjeblauw over BHV vrij te laten stemmen?

Zat ik me af te vragen.

zoals ik al zegde: "een scheet in een fles"...
een spelleke om de goegemeente te laten geloven dat iets gebeurd is of niet gebeurd is... (naargelang hoe men het wil zien)....
en verder.... gebeurt wat redelijkerwijze al in juni gekund had.... t.t.z. een beleidsploeg in het leven roepen voor socio-economisch beleid...
en intussen weer wat ronkende verklaringen en ommezwaaien in handeling...
om de goegemeente te doen geloven dat er voor dat communutair gezwam iets gebeurt...
eigenlijk goed zo, want dat communautair gezwam is niet nodig... in het verleden niet, nu niet en in de toekomst ook niet...
het houdt wat prullemannen bezig en laat toe de racisten, anti-establishment kiezers op te sluiten in een cordon sanitaire, waar ze thuishoren...
jaammer dat er zoveel tijd verloren wordt met nutteloze prullaria....
beleid voeren voor socio-economisch functioneren, dat is het enige belangrijk...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Van mij mag je dat slikken als jij je er beter bij voelt

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Objectief gezien is het effect vooral dat de installatie van een regering zonder noemenswaardige staatshervorming ietwat wordt vergemakkelijkt.

Hoe past dit in uw verhaal:

CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen bleef gisteren bij de staatshervorming in vier fasen waarover eerder werd onderhandeld. Ook op het CD&V-partijbureau bleek dat een regering die geen stappen in de staatshervorming voorbereidt, geen optie is.

De Vlaamse minister-president, Kris Peeters, hamerde erop dat een staatshervorming essentieel is en blijft. Het kamerlid Hendrik Bogaert vond een grote staatshervorming 'nodig voor het land', met Yves Leterme als eerste minister. Ook Pieter De Crem bevestigt dat zijn partij 'een grote communautaire appetijt' blijft hebben.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hoe past dit in uw verhaal:

verder zei Patrick Dewael gisteren in terzake dat hij zich niet kon indenken dat een Vlaamse partij - om het even dewelke - na de stemming ooit genoegen zou nemen, met een akkoord over BHV dat minder opbrengt dan het wetsvoorstel.

Maw : er werd een politiek feit gecreëerd. Een onderhandelde oplossing met allerlei toegevingen wordt nu nog veel moeilijker voor de Vlaamse politici. Zelfs de VLD weet dat en erkent dat. Vlaanderen mag hen worst wezen, en het zijn zuivere opportunisten, maar een opportunist kan ook opportuniteiten zien in een Vlaams profiel. De VLD is bereid om plat op de buik te gaan, maar enkel indien de CD&v meedoet om politieke dekking te geven. En niet voor niets. Als de franstaligen niets in ruil geven, dan gaat het ook niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

zoals ik al zegde: "een scheet in een fles"...
een spelleke om de goegemeente te laten geloven dat iets gebeurd is of niet gebeurd is... (naargelang hoe men het wil zien)....
en verder.... gebeurt wat redelijkerwijze al in juni gekund had.... t.t.z. een beleidsploeg in het leven roepen voor socio-economisch beleid...
en intussen weer wat ronkende verklaringen en ommezwaaien in handeling...
om de goegemeente te doen geloven dat er voor dat communutair gezwam iets gebeurt...
eigenlijk goed zo, want dat communautair gezwam is niet nodig... in het verleden niet, nu niet en in de toekomst ook niet...
het houdt wat prullemannen bezig en laat toe de racisten, anti-establishment kiezers op te sluiten in een cordon sanitaire, waar ze thuishoren...
jaammer dat er zoveel tijd verloren wordt met nutteloze prullaria....
beleid voeren voor socio-economisch functioneren, dat is het enige belangrijk...

Tja.. U laat wel scheten maar U begrijpt ze (=die scheten) niet...

Stinken doen ze alleszins wel..

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar enfin, het ging toch het einde van België zijn als de Vlamingen BHV eenzijdig stemden? Volgens Di Rupo, Philippe Moureaux, Maingain etc. etc.

Waar zijn al die grote bekken nu?

Hi Kortaf, ik denk dat jij je iets beter voelt dan gisteren? Goed, houden zo!

Hieronder wat uitleg van een docent onderhandelingstechnieken: Bron

Oorspronkelijk geplaatst door GVA

08/11 "Vlamingen verliezen altijd"


FDF-voorzitter Olivier Maingain maakte woensdag een bocht van 180 graden. Terwijl de stemming over de splitsing van B-H-V volop aan de gang was, verklaarde Maingain doodleuk dat hij voort wilde met oranje-blauw.

“Het conflict op de spits drijven en dan de staart intrekken, het is een heel herkenbare handelwijze van Franstalige politici. Er zijn nog zekerheden in de politiek”, grijnst Leo Goovaerts. Als oud-VLD’er en docent onderhandelingstechnieken aan de Gentse Vlerick- school weet Goovaerts waarover hij praat.

De Franstalige partijen MR en FDF verlieten woensdag de stemming met slaande deur, maar die bleef wel op een kier. “Erg herkenbaar”, stelt Leo Goovaerts, die dieper ingaat op het verschil tussen Vlaamse en Waalse onderhandelaars in zijn boek ‘Communautaire en regeringscoalitieonderhandelingen anno 2007’.

“De Franstalige partijen hebben zichzelf een rode kaart gegeven. Maar een minuut later redeneren ze: et alors? We gaan morgen gewoon weer rond de tafel zitten.” “Een nederlaag zullen ze nooit toegeven”, weet de oud- VLD’er. “Voor de Franstaligen was de stemming wel een probleem, maar zeker geen drama. Ze zullen de Vlamingen ervan beschuldigen dat ze de reputatie van België op het spel hebben gezet, dat de Vlamingen van kwade wil zijn. Daar komen ze wel mee weg bij hun achterban en kiezers.”

Voor Goovaerts komt de haarspeldbocht van Olivier Maingain dan ook niet als een verrassing. “Het op de spits drijven van een conflict en vervolgens inbinden is een heel herkenbare handelwijze van de Franstalige onderhandelaars. Er zijn nog zekerheden in de politiek (lacht). Ik had deze beweging al lang zien aankomen.”

Paniekvoetbal

Door Vlaamse ogen bekeken, lijkt de actie van MR en FDF op paniekvoetbal. “Ze zullen zeker verrast geweest zijn dat de Vlaamse partijen de stemming hebben doorgedreven”, denkt Goovaerts. “Maar paniekvoetbal is het niet. Het is de Waalse manier van onderhandelen.”

Hoe verschillend zijn Vlaamse en Waalse onderhandelaars dan? “Héél verschillend. De tactische houding van de Franstaligen is cultureel geïnspireerd. Vlamingen stappen in een onderhandeling met een agenda. Ze kondigen die aan en willen een afspraak die duidelijk op papier gezet wordt. Ze zijn, net als Scandinaviërs en Duitsers, minder bestand tegen onzekerheden. Franstaligen hebben daar minder last van. Zij leggen eerder hun doel vast dan de manier waarop ze dat doel willen bereiken. Je zal ze zelden hun kaarten op tafel zien leggen vóór de onderhandelingen. Vanuit zo’n positie is het voor de Vlamingen moeilijker onderhandelen.”

Maar zo zijn er nog enkele obscure vuistregels die vooral bij communautaire onderhandelingen gelden. Goovaerts somt ze op in zijn boek. “Het geeft een beetje aan waarom Vlamingen en Franstaligen anders onderhandelen”, zegt de oud-VLD’er.

• ’Vlaamse onderhandelaars vertegenwoordigen een numerieke meerderheid, maar gedragen zich als een verdrukte minderheid.’

• ’Franstalige partijen onderhandelen vanuit één positie, terwijl Vlamingen onderhandelen tegen elkaar. Bij voorkeur zullen ze elkaar bedriegen.’

• ’Als Vlamingen onderhandelen met Franstaligen, verliezen de Vlamingen. Zij hebben het meeste, dus geven ze als eerste toe.’