Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

is ook zo
zelfs de voorstanders zijn neit akkoord wanneer dit conflict eigenlijk begon
jij lult over 2014 en een zelfverzonnen holocaustgenocide die Kiev in het oosten organiseert
dictator poetin gaat nog een paar 100j verder terug en ergens tussenin dwepen voorstander met de fouten van bv stalin.
als je dus neit eens kunt aangeven wanneer dit conflict begonnen is ...



omdat het niet uitmaakt
Dutroux dan maar vrijlaten omdat heel veel verkrachters niet in de cel zitten?

Dus je ontkent dat er oorlog is in Donbas sinds 2014 met dagelijkse beschietingen?

Het probleem is groter dan dat. Het Westen dat wil dat Poetin zich moet verantwoorden voor oorlogsmisdaden, dat is alsof Dutroux zelf procureur zou zijn, en terwijl Julie en Melissa aan het verhongeren zijn en dagelijjs verkracht worden, Dutroux een andere pedofiel aanklaagt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Over Blair & Bush kan véél gezegd worden, maar NIET dat ze 'dictators' waren. Mochten ze wél 'dictators' zijn (geweest), dan waren ze nu hoogstwaarschijnlijk nog stééds aan de macht.

2) De oorlog in Oekraïne is nog lang niet voorbij. Het is bijgevolg te vroeg om nu reeds het aantal burgerdoden te gaan vergelijken.

3) Aan de uitweg die Blair & Bush kregen is niks 'eerbaar', wel integendeel: het is een echte schande dat die twee nog altijd op vrije voeten rondlopen.

4) Om het op z'n Angelsaksisch te zeggen: "Two wrongs don't make a right". Hoe 'slecht' en 'verdorven' de invasie van Irak ook moge geweest zijn, ze verschoont op geen énkele manier de 'speciale militaire operatie' van Putin.


Ik denk dat we het - als amateur-historici/geopolitieke commentatoren onder mekaar - betreffende die 4 kanttekeningen wel eens kunnen geraken.

1) Is ook niet nodig, ze zijn slechts vertegenwoordigers van de echte oligarchie die de macht heeft: de 1 % rijksten. (waar ze overigens zelf toe behoren)

2) Je kunt wel al de eeerste 7 maand vergelijken met de eerste 7 maand in Irak.

3) Had u werkelijk iets anders verwacht? Ik herinner me dat Belgie een universele wet had waardoor iedereen die verdacht werd van oorlogsmisdaden in Belgie kon aangeklaagd worden. Tot Rumsfeld en Sharon aangeklaagd werden, toen verdween die wet met stille trom.

4) Als die invasie zo slecht en verdorven was, waarom werd er dan geen enkele verantwoordelijke aangeklaagd? De VS willen dat andere landen hun burgers uitleveren aan het Internationazl Strafhof, maar zelf erkennen ze dat hof niet en leveren er geen burgers aan uit. Het spreekt vanzelf dat ook de Russen nuemand zullen.uitleveren aan een strafhof dat ze niet erkennen. Op dat vlak is er geen verschil met de Amerikanen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zeg ik niet. Maar het is wel wrang dat zij over de toekomst beslissen van een land waar ze niet eens wonen.

Dat zijn van die dingen die kunnen gebeuren als de bewoners van het land zélf op verkiezingsdag massaal thuisblijven.


Nog eens uit dat artikel:

<<

...

The turnout was 52 percent overall; and within that, it was higher in the European diaspora than in Moldova itself...

>>

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen heeft ook nooit bestaan. Dus zou het ok zijn moesten de Franstaligen alle Vlamingen in vluchtelingenkampen steken en deporteren naar Nederland?

ja jij kent dus duidelijk de geschiedenis van vlaanderen, nederland en de lage landen niet en maakt er gewoon een potje van, maar kom, in feite is dat niet relevant in de discussie waarom je eerst vreedzaam een stuk land weggeeft, en even later beslist dat dit land opeens terug bij RU moet horen omdat al die rijke russen daar op vakantie gaan

T'is gelijk dat wij een stukje spanje zouden gaan opeisen omdat het daar stikt van de belgen op pensioen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat zijn van die dingen die kunnen gebeuren als de bewoners van het land zélf op verkiezingsdag massaal thuisblijven.


Nog eens uit dat artikel:

<<

...

The turnout was 52 percent overall; and within that, it was higher in the European diaspora than in Moldova itself...

>>

Een veeleer oudere bevolking met zware Sovjet nostalgie, voor heb bracht "vrijheid en democratie" slechts armoede en verbittering. Hangt ook af per streek. Transdnestrie, het noorden en het zuiden zijn traditioneel erg Russisch gezind. Het centrum rond Orhei is meer Moldavisch nationalistisch en westers gezind. Dat was zo in de jaren 90 en is nog zo.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

toch weer boeiend
wie kritiek heeft op rusland is het eens met bush
irrelevant en geen antwoord, probeer nog eens

jouw wereldbeeld is toch echt verknipt

En wie de hypocrisie van “het westen” aanhaalt is een putin-lover.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja jij kent dus duidelijk de geschiedenis van vlaanderen, nederland en de lage landen niet en maakt er gewoon een potje van, maar kom, in feite is dat niet relevant in de discussie waarom je eerst vreedzaam een stuk land weggeeft, en even later beslist dat dit land opeens terug bij RU moet horen omdat al die rijke russen daar op vakantie gaan

T'is gelijk dat wij een stukje spanje zouden gaan opeisen omdat het daar stikt van de belgen op pensioen

Het graafschap Vlaanderen was iets helemaal anders dan de constructie Vlaanderen vanaf eind 19de eeuw gepromoot door flaminganten. (de Nederlands achtige dialecten sprekende delen van Belgie, die nooit voorheen een geheel, dus zonder Franstaligen, waren, die trouwens ook niet dezelfde taal praatten en elkaar niet verstonden, AN was torn gewoon een vreemde, opgedrongen taal in Vlaanderen, "Hollandse import") Het graafschap Vlaanderen bestond ook uit het Franstalige Rijsel, de graven van.Vlaanderen spraken Frans.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Is ook niet nodig, ze zijn slechts vertegenwoordigers van de echte oligarchie die de macht heeft: de 1 % rijksten. (waar ze overigens zelf toe behoren)

2) Je kunt wel al de eerste 7 maand vergelijken met de eerste 7 maand in Irak.

3) Had u werkelijk iets anders verwacht? Ik herinner me dat België een universele wet had waardoor iedereen die verdacht werd van oorlogsmisdaden in België kon aangeklaagd worden. Tot Rumsfeld en Sharon aangeklaagd werden; toen verdween die wet met stille trom.

4) Als die invasie zo slecht en verdorven was, waarom werd er dan geen enkele verantwoordelijke aangeklaagd? De VS willen dat andere landen hun burgers uitleveren aan het Internationaal Strafhof, maar zelf erkennen ze dat hof niet en leveren er geen burgers aan uit. Het spreekt vanzelf dat ook de Russen niemand zullen uitleveren aan een strafhof dat ze niet erkennen. Op dat vlak is er geen verschil met de Amerikanen.

1) Wat dat betreft zie ik amper een verschil met Rusland.

2) Ja, ik zou dat inderdaad kunnen doen. Of de eerste 2 weken vergelijken. Of de jaren sinds 1991.

Voor een definitieve balans is het echter nog te vroeg.

3) Ik herinner me dat ik toch gehoopt heb op iets meer hardnekkigheid vanwege de tegenstanders van Blair & Bush. En ja, ik had wellicht zelf ook meer moeten doen dan me door een waterkanon wég van de openbare ruimte te laten spuiten.

Wat die 'universele wet' van België betreft: dat was echt kolder van kaliber.
De aanmatiging werd terecht op hoon en spot onthaald. Hoé zou België ooit de 'universaliteit' ervan hebben kunnen afdwingen? Met welk leger?

4) Dat is precies de manier waarop 'retro-actieve legitimering' werkt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Quod erat demonstrandum. "Rusland kan Oekraïne naar de verdoemenis knallen, maar ze doen dat niet uit humanitaire overweging (terughoudendheid)"

tomm, dat is dus onzin.

1. Rusland kan dat NIET. Het heeft daarvoor niet de middelen (althans niet conventioneel)
2. Van terughoudendheid is geen sprake; kijk gewoon naar de doelen gisteren. Puur civiele doelen die quasi geen militair strategische impact hebben (o.a. een speeltuin, godbetert...)


Ik vraag me af, wat moet het Oekraïnse leger doen om die massale conventionele represaille van Rusland te activeren? Allez, ze hebben de Kerch-brug aangevallen; er zijn aanvallen op Russisch grondgebied rond Belgorod, de aanvallen op militaire luchthavens in Krim, etc. etc. etc.



De enige schrik die overblijft is de nucleaire optie. De kans is klein maar niet 0.

Die speeltuin is ook weer heel bijzonder. Zou me niets verbazen moesten ze die nog snel snel gebouwd hebben naast de krater, het regime in Kiev is een en al bedrog.

Rusland heeft aangetoond dat het in een dag, bvb. het licht kan laten uitgaan in tal van Oekraiense steden. Het kan dat elke dag, indien nodig.
Degene die zeggen dat Rusland geen raketten meer heeft moeten er dringend eens attent op gemaakt worden dat Rusland nog dagelijks zilke raketten uitvoert naar China, Indie, etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin zal zich niet laten vernietigen.

Hij is volop bezig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus je ontkent dat er oorlog is in Donbas sinds 2014 met dagelijkse beschietingen?

Op Russisch gebied ?

Ik zou denken dat Oekraine zijn eigen minderheden toch afmaakt zoals het hen belieft ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die speeltuin is ook weer heel bijzonder. Zou me niets verbazen moesten ze die nog snel snel gebouwd hebben naast de krater, het regime in Kiev is een en al bedrog.

Maar dat was met die brug ook zo he. Er was geen brug, er is een vissersboot opgeblazen, en dan hebben de Russen daar snel snel een brug rond gebouwd om te zeggen "zie ne keer die smeerlappen"

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op Russisch gebied ?

Ik zou denken dat Oekraine zijn eigen minderheden toch afmaakt zoals het hen belieft ?

Als je zo denkt, dan stop het, trollemans.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een veeleer oudere bevolking met zware Sovjet-nostalgie, voor hen bracht "vrijheid en democratie" slechts armoede en verbittering. Hangt ook af per streek. Transnistrië, het noorden en het zuiden zijn traditioneel erg Russisch gezind. Het centrum rond Orhei is meer Moldavisch nationalistisch en westers gezind. Dat was zo in de jaren '90 en is nog zo.

Blijkbaar zijn diegenen met Sovjet-nostalgie niet (langer) talrijk genoeg om in hun land een democratische meerderheid te behalen.

Of anders is die nostalgie niet zwaar genoeg.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die speeltuin is ook weer heel bijzonder. Zou me niets verbazen moesten ze die nog snel snel gebouwd hebben naast de krater, het regime in Kiev is een en al bedrog.

Rusland heeft aangetoond dat het in een dag, bvb. het licht kan laten uitgaan in tal van Oekraiense steden. Het kan dat elke dag, indien nodig.
Degene die zeggen dat Rusland geen raketten meer heeft moeten er dringend eens attent op gemaakt worden dat Rusland nog dagelijks zilke raketten uitvoert naar China, Indie, etc.

Hoe ver kan je gaan in het vergoelijken van dat soort daden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je zo denkt, dan stop het, trollemans.

Ik zeg dat omdat we dat toch ook ooit eens zullen moeten doen hier he. En hoe rapper hoe liever, want we gaan daar toch ook niet mee doen zoals met de energie problematiek hoop ik ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En wie de hypocrisie van “het westen” aanhaalt is een putin-lover.

Sta mij toe daar toch een beetje genuanceerder over te denken.

Zelfs wie énkel de hypocrisie van "het Westen" aanhaalt, is nog niet noodzakelijk een "Putin-lover".

Zo iemand schildert zichzelf wél als niet-ernstig-te-nemen discussiepartner.


Diegenen die de 'slechtheid' van "het Westen" gebruiken als 'argument' om Putins misdaden te verschonen, zouden toch mogen beseffen dat ze zodoende de 'slechtheid' van "het Westen" zodanig minimaliseren dat de argumentatie-waarde tot 0 (nul) wordt herleid.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoe ver kan je gaan in het vergoelijken van dat soort daden?

Toont vooral hoe indoctrinatie werkt. Als je genoeg van dat soort lulkoek leest ga ja dat op den duur geloven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sta mij toe daar toch een beetje genuanceerder over te denken.

Zelfs wie énkel de hypocrisie van "het Westen" aanhaalt, is nog niet noodzakelijk een "Putin-lover".

Zo iemand schildert zichzelf wél als niet-ernstig-te-nemen discussiepartner.

Akkoord maar waarom herhalen waar men reeds tot over de oren dagelijks in gedompeld wordt in de westerse media? Degenen die het over die (vrij mateloze) hypocresie willen hebben voelen zich nu reeds geïntimideerd door de oorlogshorde die geen nuancering kan verdragen en vermeld er bijna systematisch bij "dat het niet goedprast wat Rusland doet maar..." Als een soort van prelude om iets te mogen zeggen.

Het is niet omdat sommigen zich focussen op die hypocresie dat ze noodzakelijkerwijze op een of andere wijze partij kiezen. Zich focussen op die hypocresie is in grote mate een beetje zoals roepen in de woestijn zowiezo. Whatanoutism is meer dan eens essentieel om tot vrede te komen want de warmongers stapelen zich op aangedreven door een eenzijdige media die de ander ontmenselijkt zodat moord gedoogd of gepromoot wordt. In die zin is de focus op hypocresie een noodzakelijke en zelfs moedige want tegen de oorlogsstroom ingaande daar. Zelfs al is het enkel westerse hypocresie waar men het over heeft. We leven nu eenmaal in dat westen. Het is hier dat mensen opgejut worden tot moord of aangezet worden te denken dat zij op een of andere wijze moreel superieur zijn.

Diegenen die de 'slechtheid' van "het Westen" gebruiken als 'argument' om Putins misdaden te verschonen, zouden toch mogen beseffen dat ze zodoende de 'slechtheid' van "het Westen" zodanig minimaliseren dat de argumentatie-waarde tot 0 (nul) wordt herleid.

Diegenen die bijvoorbeeld argumenteren dat deze oorlog niet begon in februari worden gemakkelijk beschuldigd om Ruslands invasie te vergoeilijken. Is het dan zoveel nuttiger en realistischer de ander enige menselijkheid te ontzeggen? Want dat is wat men zo doet uiteindelijk. Maar verklaren is niet vergoeilijken. De voorgeschiedenis aanhalen dient men niet te reduceren tot een vorm van van de essentie afleidend Whatanoutism.Nee het kan juist de essentie zijn verklaringen te zoeken die verder gaan dat zotheid of kwaadaardigheid. Voor dat soort van simplismen worden voornamelijk geaplaudiseerd voor degenen die het slagveld op willen (of eerder: anderen ernaar toe willen zien gaan) en daarom logica vermeiden omdat het toont dat de gemoederen bedarende waarheid ergens in het midden ligt.

Het middenveld verdwijnt in een oorlog. Wie ook maar iets 'goeds' van de vermeende 'vijand' durft te zeggen wordt verdacht gemaakt. Wie tegen die stroom invaart krijgt bagger over zich heen. Zich in dat middenveld bevindend is als zich vast houden aan een strohalm met wind langs alle kanten. In Rusland zal dat niet anders zijn. Daar zal het moedig zijn te argumenteren dat niet alle Oekraïners nazies zijn. Hier dien je van orks te spreken om je veilig tot de goeden te mogen rekenen. Wel beste Djimi. Ik zie dat opbod in ontmenselijking als morele lafheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Blijkbaar zijn diegenen met Sovjet-nostalgie niet (langer) talrijk genoeg om in hun land een democratische meerderheid te behalen.

Of anders is die nostalgie niet zwaar genoeg.

Velen gaan niet stemmen. Van degene die wel stemmen in en Moldavie wonen stemt de meerderheid op pro-Russische partijen.