Russische vlag op het parlement van de Krim

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bronnetje?
heeft het zin om verder te lezen?

het bronnetje staart vanonder.
Maar dat artikel is toch vooral factcheckvrije internetpreitpraat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

ik ga er spijt van hebben dat ik het vraag, maar toch:
wat zou dan wel "redelijk" zijn ? En welk "compromis" zouden de oekraïners moeten aangaan met een agressor die hun land binnenvalt en erop los moordt en plundert ?

Net alsof het regime niet moordt en plundert. En de Amerikanen.en Israeli dat niet doen/deden in het Midden-Oosten. (was nooit een reden op niet te onderhandelen).

Het compromis is duidelijk. De Russen beschouwen zuidelijk en oostelijk Oekraine als cultureel Russisch. Ze zeggen dat de lokale bevolking (de meerderheid) met hen is, maar het regime en het Westen beweren van niet. Het regime heeft de Russische taal en cultuur verboden in media en onderwijs. Het Westen en Kiev erkennen de door Rusland georganiseerde referenda niet want niet vrij (dat klopt, maar dat geldt ook voor de Oekraiense verkiezingen de laatste jaren).

Het regime en Kiev beweren dat de bevolking met hen is in die gebieden, Rusland beweert het tegendeel. DUS kan geen van beide partijen toch bezwaar hebben tegen een referendum georganiseerd door de VN? (waaraan uiteraard ook de vluchtelingen mogen deelnemen)
Maar Kiev verwerpt dit categoriek, weigert zelfs hun anti-Russische wetten in te trekken. Logisch ook, als je weet wie de steunpilaren zijn van dat regime. En blijkbaar is Kiev toch niet zo gerust in de uitslag. Net als het geen verkiezingen wilde in Donbas (een van de voorwaarden van Minsk) zolang de "Russische propaganda" niet verboden werd. Uiteraard zouden door de VN georganiseerde verkiezingen impliceren dat beide partijen hun campagne mogen voeren. De Russen waren daarmee akkoord in Donbas, het regime niet.

Natuurlijk het regime leeft alleen bij de gratie van hun westerse meesters. Dus eigenlijk is het het Westen dat geen compromis wil, anders hadden ze Zelensky en co. daar al lang toe verplicht. Ze willen Rusland "strategisch uitputten", ze willen de westerse suprematie herstellen. Ze zien het geostrategisch, net als hun koloniale voorouders. Al de rest is blabla. Echter deze politiek komt de Angelsaksische landen goed uit maar is een ramp voor landen als Duitsland, Frankrijk, Italie, etc.. De Angelsaksen willen niet alleen Rusland strategisch verzwakken maar ook Europa. Door bijzonder zwak bestuur dat de traditionele verzoenende rol achterwege laat en blind de Angelsaksische en Baltisch/Poolse Russofoben achterna holt, zit Europa nu in een benarde positie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1. Dit is een oorlog voor de Vrijheid van het soevereine en democratische Oekraïne.

Nu weet iedereen dat de Oekraïne wordt bestuurd door de gehate SBU, of geheime politie, die dreigt elke e-mail, Viber, Whatsapp of Telegrambericht te onderzoeken op enig bewijs dat u het regime in Kiev niet kunt steunen, dat de vorige democratisch gekozen regering in 2014 omver wierp en een deel van zijn bevolking gegenocideerd heeft. (Trouwens, als je de neonazi's in Kiev niet steunt, verwacht dan waterboarding-de SBU zijn tenslotte CIA – opgeleid). Oekraïne-een soeverein land? Het is in feite een Amerikaanse vazal, een koloniale klant-staat, die helemaal geen soevereiniteit heeft en wordt gerund door Joodse (Poroshenko, Kolomoisky etc) en Amerikaanse (Hunter Biden en Monsanto) oligarchen.

2. De Oekraïners zijn tegen Rusland.

Sommigen wel. Sommigen zijn dat niet en ze begroeten Russische logistieke hulp als bevrijding. Het conflict in Oekraïne wordt voornamelijk uitgevochten tussen door de VS gesteunde en door Rusland gesteunde Oekraïners. Niet verwonderlijk als je bedenkt dat de Oekraïne een puur kunstmatige staat is, gebouwd door monsterlijke, niet-Russische, marxistische dictators, Lenin in 1922, Stalin in 1939 en Chroesjtsjov in 1954. Interessant om te zien hoe de' vrije wereld' de tirannieke beslissingen van communistische dictators volledig ondersteunt.

3. De oorlog in Oekraïne begon in 2022.

Het begon in 2014 met de staatsgreep die de Amerikaanse belastingbetaler $5 miljard kostte. Lees een beetje geschiedenis.

4. De roebel zal puin zijn.

Biden beweerde afgelopen februari dat het tegenovergestelde al snel waar werd. De euro en Het Pond zijn nu al puin.

5. De Russische economie zal in duigen vallen.

Biden beweerde afgelopen februari dat het tegenovergestelde al snel waar werd. Het zijn de westerse economieën die in duigen vallen.

6. Rusland is bankroet

Biden beweerde afgelopen februari dat het tegenovergestelde al snel waar werd. Het zijn de westerse economieën die failliet zijn en vooral de Oekraïense economie, die afhankelijk is van een transfusie die de Amerikaanse belastingbetaler $1,5 miljard per maand kost. Volgens de huidige editie van de Rothschild-Strip 'The Economist' heeft de Russische economie het nog nooit zo goed gedaan.

7. Poetin sterft aan kanker en heeft nog maar enkele weken te leven.

Beweerde afgelopen februari, hij lijkt sindsdien een wonderbaarlijk herstel te hebben gemaakt! Terwijl Biden duidelijk niet altijd compos mentis is....

8. Poetin is geestelijk ziek.

Is dit de reden waarom hij toespraken op hoog niveau kan houden met analysevermogen en diepgaande logica die bij elke Westerse politicus ontbreekt? Biden, Johnson, Truss, Zelensky? Hier is waar je moet zoeken naar psychische aandoeningen.

9. De Russische strijdkrachten hebben geen brandstof meer.

Beweerde men afgelopen April over de strijdkrachten van het land met de grootste oliereserves ter wereld. Aan de andere kant, de Kiev krachten hebben duidelijk gebrek aan brandstof.

10. De Russen hebben geen munitie meer.

Een claim van April vorig jaar, ze hebben geen tekort. Ze hebben immers een enorme en onafhankelijke wapenindustrie, met wapens die zo technologisch geavanceerd zijn dat ze nergens anders ter wereld bestaan (80% van het Internationale Ruimtestation ISS is van Russische makelij). Aan de andere kant had Kiev rond die tijd geen munitie meer en nu raken NAVO-leverancierslanden ook op.

11. Oekraïense vluchtelingen ontvluchten de oorlog voor Europa.

Ja, dat zijn ze. Meer dan 2.000.000 zijn gevlucht voor de genocide van het Kiev-regime in het oosten van Oekraïne en Rusland heeft meer Oekraïense vluchtelingen dan enig ander Europees land (ja, Rusland is een Europees land). Ik ken er persoonlijk een aantal. In West-Europa hebben we ook veel Oekraïense vluchtelingen. Maar op zeldzame uitzonderingen na hadden ze tot nu toe geen enkele reden om niet-oorlogsgebieden waar ze woonden te ontvluchten, afgezien van de grote aantallen jonge mannen die de dienstplicht in het leger van Kiev ontvluchtten (steekpenningen tot $5.000 dollar werden afgelopen maart aan Oekraïense grenswachten betaald om eruit te komen; Ik ken gevallen). De meesten van hen hier in Parijs zijn artsen, tandartsen, interieurontwerpers en andere professionals, middenklasse en hoger, met Duitse auto's die veel beter zijn dan die van de gemiddelde West-Europeaan. Ze verlieten gewoon de Oekraïne (waar in 95% van het land tot een paar dagen geleden geen oorlog zichtbaar was) om verblijfsvergunningen te krijgen in West-Europese landen. 4.000.000 van hen zijn sinds mei naar Oekraïne teruggekeerd, toen ze zich realiseerden dat de West-Europese straten niet met goud geplaveid zijn en dat je hier moet werken voor de kost.

12. Russen Plegen Gruweldaden

Volgens de door de staat gecontroleerde media in Kiev verspillen de Russen graag hun raketten op burgerappartementen en culturele gebouwen, zoals de Philharmonia in Kiev. Ze houden er ook van om burgers te vermoorden, vooral baby's (hoewel dit keer niet in België of Koeweit, alleen in de Oekraïne) en ze richten zich vooral op ziekenhuizen en basisscholen. Zoals het filmen van Bucha liet zien, vermoorden Russen over het algemeen mensen drie dagen nadat ze het gebied hebben verlaten (door lange afstandshypnose?) en leggen de lichamen van hun eigen supporters uit lokale mortuaria, gezicht naar beneden met regelmatige tussenpozen langs wegen. Dit is een geweldige hulp bij het filmen.

13. De Russen hebben miljoenen burgers gedood.

Waar zijn de lichamen? Aan de andere kant zijn de graven van de 14.000, waaronder 400 kinderen, die sinds 2014 door Kiev zijn vermoord, zichtbaar voor iedereen in de Donbass.

14. De Russen hebben honderdduizenden troepen verloren.

Aangezien er minder dan 100.000 zijn gebruikt, zou dit nogal moeilijk zijn, tenzij de Russen een techniek hebben om de doden meerdere keren te doen herleven. Als het waar was, zou er een publieke verontwaardiging zijn in Rusland over dergelijke verliezen. De Oekraïense verliezen ...

15. De Russen hebben zo weinig soldaten dat ze nieuwe rekruteren in gevangenissen.

Feit is dat het Russische leger, met 1 miljoen en 2 miljoen reservisten, een van de grootste ter wereld is. Wat betreft rekrutering in gevangenissen, dit is de techniek van de Franse regering. Elke veroordeelde moordenaar in Frankrijk krijgt de keuze: naar de gevangenis gaan of zich aansluiten bij het Legioen (het Vreemdelingenlegioen).

16. Rusland bereidt zich voor op een nucleaire oorlog.

De enige nucleaire dreiging die tot nu toe is gemaakt, is die van de Britse Truss. Aangezien Britse nucleaire wapens echter afhankelijk zijn van de VS, zal ze het niet mogen gebruiken zonder toestemming van de VS. En de VS zijn bang.

17. De operatie van Poetin is gedoemd.

Een claim van westerse journalisten in September 2022, deze claim moet nog worden gerechtvaardigd. Van de andere kant, de Oekraïense operatie…

18. De Russen bliezen hun eigen Nordstream pijpleidingen op.

Duidelijk: de Russen zijn zo logisch dat ze altijd hun eigen pijpleidingen opblazen, vooral wanneer Biden heeft aangekondigd dat hij zoiets zou doen, de voormalige Poolse Minister van Buitenlandse Zaken de VS heeft bedankt om het te doen, en de pijpleidingen zijn in NAVO-gecontroleerde wateren, besmet met NAVO-onderzeeërs, onderwaterdrones en duikers, en de pijpleidingen worden toch niet gebruikt vanwege illegale sancties.

BRON
_{13 okt 2022}

(vertaald naar het nederlands)

Ik ga even focussen op een punt die U maakte.

"Sommigen wel. Sommigen zijn dat niet en ze begroeten Russische logistieke hulp als bevrijding. Het conflict in Oekraïne wordt voornamelijk uitgevochten tussen door de VS gesteunde en door Rusland gesteunde Oekraïners."

100% mee eens, en de mening van de meeste Oekraïners met wie ik recent sprak, zowel in Odessa, Moldavië als in België. Er is echter maar een soort die in de westerse media aan bod komt. (HEEL uitzonderlijk wordt al eens een oud besje aan het woord gelaten dat pro-Russisch is, vergezeld van denigrerende commentaren als "ze mist haar Sovjet jeugd", "ze is al beginnend dementerend", "die oude generatie is gehersenspoeld door Sovjet-propaganda" (net alsof onze media geen propaganda zijn).

Oekraïne was altijd al een verdeeld land, met cultureel/historisch en economisch 2 totaal verschillende streken, zo verschillend dat nauwelijks te bevatten is dat beide zich in hetzelfde land bevonden. (het Russische Donbas en het Centraal-Europese West-Oekraïne) Daartussen heb je Centraal-Oekraïne, dat eerder aanleunt bij West-Oekraïne politiek gezien, en de rest van Oost- en Zuid-Oekraïne waar, in tegenstelling tot in Donbass, sommigen zich wel Oekraïens voelen (hoewel ze geen Oekraïens spreken) maar anderen toch meer Russisch. Die verdeeldheid leidde niet tot geweldsuitbarstingen zelfs niet na de "oranje revolutie" (die nochtans ook het werk was van de National Endowment for Democracy, dus de Amerikaanse staat, en de Soros organisaties). De oranje politici waren vooral onbekwaam en corrupt, maar ze bleken niet ondemocratisch, de pro-Russen werden niet aangevallen of verboden, en de invloed van uiterst-rechts was toen nog veel kleiner.

Toen Yanukovich herkozen werd genoot hij zelfs de steun van het Westen, dat zijn verkiezing onmiddellijk erkende. Alles veranderde in 2013, Yanukovich wilde niet zomaar ingaan op de eisen v90. an de EU, en leek niet afkerig te zijn van deelname aan de Euraziatische Unie. Vanaf dan was hij de vijand, en vanaf dan werkte het Westen in het geheim via allerlei NGO's, etc. aan z'n val. Het "volk" dat in 2014 op Maidan stond was een pak radicaler dan tijdens de "oranje revolutie", en een pak gewelddadiger. Bvb. het hoofdkwartier van de Communistische Partij werd in as gelegd, munitiedepots geplunderd, gebouwen in brand gestoken, procureurs, politici, journalisten, etc. op grote schaal geïntimideerd, soms gemarteld en vermoord. Het nieuwe regime verbood onmiddellijk alle tegenkanting, en toen bleek dat grote delen van Oekraïne hun regime niet lustten, lieten ze betogers levend verbranden en stuurden ze tanks. Waarna de Russen openlijk de opposanten steunde en bewapende. De rest is geschiedenis. Ook het ideale moment om de Krim aan te hechten, een idee dat reeds prominent aanwezig was in zowat alle politieke gelederen in Rusland sinds begin jaren 90.

Dus de duidelijke provocaties en radicalisering van de anti-Russen werd gevolgd door duidelijke provocaties en radicalisering van de pro-Russen. Het "lont zat in het kruidvat", zoals men zegt. De Amerikanen en het Westen hebben net als op de Balkan en het Midden-Oosten meer dan hun best gedaan om daaraan bij te dragen. Verdeel en heers.

Nu fast forward naar 2022 (de westerse propaganda doet alsof er geen pre-2022 bestaat, dat de Russen gewoon vanuit het niets zonder aanleiding zijn binnengevallen omdat het nu eenmaal agressieve gekken zijn, "orks")

Zelensky die zich voordeed als pro-Russisch bleek in realiteit gewoon een pion te zijn van oligarchen en de VS, het regime maakte duidelijk dat het Minsk niet ging implementeren (en het Westen zweeg daarover wat impliciete goedkeuring betekent) en dat er dus geen vrede zat aan te komen voor Donbas, en er waren verontrustende tekenen dat Kiev een massale invasie van Donbas aan het voorbereiden was. (3 vierden van de Oekraïense troepenmacht bevond zich in Donbas, heeft ongetwijfeld ook meegespeeld in de Russische beslissing om ook andere delen van Oekraïne bij de oorlog te betrekken)
De pro-Russische en zelfs neutrale (niet euromaidan) oppositie en media waren verboden, het land ontvlucht of zaten in de gevangenis of onder huisarrest. Dus veranderingen via democratische weg, waar Rusland lang op hoopte, waren nu niet meer mogelijk. Het regime was van plan om de Russische taal en cultuur uit Oekraïne te verwijderen, wat zonder meer neerkomt op een culturele genocide (waar het Westen China onterecht van beschuldigt in het geval van de Oeigoeren. Oeigoers, in tegenstelling tot Russisch in Oekraïne, is niet verboden in media en onderwijs, het is naast Chinees de officiële taal van die regio. Nu goed de praktijk zal wel minder rooskleurig zijn voor de Oeigoeren, maar de Russen in oekraïne hadden zelfs officieel geen rechten meer.
In de weken voor de inval probeerde Rusland het Westen en Oekraïne alvast te bewegen om het land neutraal te laten worden, geen NAVO lid, maar ook dat werd botweg geweigerd.

Ik had de inval niet zien aankomen, Zelensky zelf trouwens ook niet, maar toen beschikten we ook nog niet over alle informatie.

Of dit nu een goede beslissing was of niet laat ik in het midden. Misschien hadden andere methodes minder riskant geweest, echter veel opties schoten er voor de Russen niet meer over. Persoonlijk denk ik wel, puur propaganda gewijs, dat de Russen beter gewacht hadden tot Oekraïne aan het offensief tegen Donbas begon. Natuurlijk zo verloren ze wel het initiatief, heel belangrijk vanuit militair standpunt. Ik denk dat de militaire standpunten meer doorwegen dan andere in de cirkels van de Russische elite. Wat het Westen van hen denkt kan hen eigenlijk gestolen worden.

Wat er ook van zij, we zijn nu op het punt gekomen dat Russische terugtrekking de totale annihilatie van de Russische taal en cultuur in Oekraïne zou betekenen, en mogelijk ook een echte genocide (als je ziet hoe hard zelfs leraren aangepakt werden in "bevrijde " steden als Kupiansk) . En dan nog zou het voor het Westen niet genoeg zijn, dan gaan ze beginnen eisen, zoals in de jaren 90, dat Tsjetsjenië onafhankelijk wordt, dat westerse bedrijven weer de olie en gas zouden in bezit nemen, en dat Rusland uit elkaar valt. Ik zie de sancties ook niet opgeheven worden zolang er geen westerse marionet in het zadel zit in het Kremlin.
Daarenboven zijn de geesten in Rusland ook gerijpt, het idee dat Zuid- en Oost-Oekraïne eigenlijk Rusland zijn, en dat Oekraïne in haar huidige grenzen geen bestaansrecht heeft, begint door te dringen in alle lagen van de maatschappij. Daarenboven ziet iedereen nu dat het Westen de vijand is, dat Rusland eigenlijk tegen een proxy van het Westen vecht, niet tegen het Oekraïense volk. Gewoon terugtrekken zit er niet in, DAT zou pas politieke zelfmoord zijn voor Poetin. De grote meerderheid in Rusland wil dit ook niet. Russen, net als Oekraïners, stammen af van de Kozakken, met een echte vechtersmentaliteit. Men gaat door tot de overwinning, en is niet bang van de dood. Net als hun grootouders tijdens de Grote Patriottische oorlog.

[tomm]

Communisten namen de Kozakken mentaliteit over:

https://www.youtube.com/watch?v=MHcgyI_Y3xI&t=90s

https://www.youtube.com/watch?v=qNBSetc9nNQ

Groepen als Azov ook.

De oorspronkelijke Kozakken:
https://www.youtube.com/watch?v=RFX0mqSTyFE

https://www.youtube.com/watch?v=gzj3A-0EbA4

Omdat de meeste Oekraïners en Russen blank zijn, gaat onze propaganda er van uit dat ze gewoon westers zijn en dat, als die landen maar netjes een pro-westers bestuur zouden krijgen, het er net als in Nederland wordt.

Dat dit niet klopt zie je onder andere in Roemenië en Bulgarije, Turkije maar zelfs in Polen en Hongarije. Pro-westers bestuur leidt niet automatisch tot een "liberale democratie" en "welvaart", dikwijls in tegendeel. En dat geldt natuurlijk ook voor de Arabische wereld, Latijns-Amerika, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ga even focussen op een punt die U maakte.

"Sommigen wel. Sommigen zijn dat niet en ze begroeten Russische logistieke hulp als bevrijding. Het conflict in Oekraïne wordt voornamelijk uitgevochten tussen door de VS gesteunde en door Rusland gesteunde Oekraïners."

100% mee eens, en de mening van de meeste Oekraïners met wie ik recent sprak, zowel in Odessa, Moldavië als in België. Er is echter maar een soort die in de westerse media aan bod komt. (HEEL uitzonderlijk wordt al eens een oud besje aan het woord gelaten dat pro-Russisch is, vergezeld van denigrerende commentaren als "ze mist haar Sovjet jeugd", "ze is al beginnend dementerend", "die oude generatie is gehersenspoeld door Sovjet-propaganda" (net alsof onze media geen propaganda zijn).

Oekraïne was altijd al een verdeeld land, met cultureel/historisch en economisch 2 totaal verschillende streken, zo verschillend dat nauwelijks te bevatten is dat beide zich in hetzelfde land bevonden. (het Russische Donbas en het Centraal-Europese West-Oekraïne) Daartussen heb je Centraal-Oekraïne, dat eerder aanleunt bij West-Oekraïne politiek gezien, en de rest van Oost- en Zuid-Oekraïne waar, in tegenstelling tot in Donbass, sommigen zich wel Oekraïens voelen (hoewel ze geen Oekraïens spreken) maar anderen toch meer Russisch. Die verdeeldheid leidde niet tot geweldsuitbarstingen zelfs niet na de "oranje revolutie" (die nochtans ook het werk was van de National Endowment for Democracy, dus de Amerikaanse staat, en de Soros organisaties). De oranje politici waren vooral onbekwaam en corrupt, maar ze bleken niet ondemocratisch, de pro-Russen werden niet aangevallen of verboden, en de invloed van uiterst-rechts was toen nog veel kleiner.

Toen Yanukovich herkozen werd genoot hij zelfs de steun van het Westen, dat zijn verkiezing onmiddellijk erkende. Alles veranderde in 2013, Yanukovich wilde niet zomaar ingaan op de eisen v90. an de EU, en leek niet afkerig te zijn van deelname aan de Euraziatische Unie. Vanaf dan was hij de vijand, en vanaf dan werkte het Westen in het geheim via allerlei NGO's, etc. aan z'n val. Het "volk" dat in 2014 op Maidan stond was een pak radicaler dan tijdens de "oranje revolutie", en een pak gewelddadiger. Bvb. het hoofdkwartier van de Communistische Partij werd in as gelegd, munitiedepots geplunderd, gebouwen in brand gestoken, procureurs, politici, journalisten, etc. op grote schaal geïntimideerd, soms gemarteld en vermoord. Het nieuwe regime verbood onmiddellijk alle tegenkanting, en toen bleek dat grote delen van Oekraïne hun regime niet lustten, lieten ze betogers levend verbranden en stuurden ze tanks. Waarna de Russen openlijk de opposanten steunde en bewapende. De rest is geschiedenis. Ook het ideale moment om de Krim aan te hechten, een idee dat reeds prominent aanwezig was in zowat alle politieke gelederen in Rusland sinds begin jaren 90.

Dus de duidelijke provocaties en radicalisering van de anti-Russen werd gevolgd door duidelijke provocaties en radicalisering van de pro-Russen. Het "lont zat in het kruidvat", zoals men zegt. De Amerikanen en het Westen hebben net als op de Balkan en het Midden-Oosten meer dan hun best gedaan om daaraan bij te dragen. Verdeel en heers.

Nu fast forward naar 2022 (de westerse propaganda doet alsof er geen pre-2022 bestaat, dat de Russen gewoon vanuit het niets zonder aanleiding zijn binnengevallen omdat het nu eenmaal agressieve gekken zijn, "orks")

Zelensky die zich voordeed als pro-Russisch bleek in realiteit gewoon een pion te zijn van oligarchen en de VS, het regime maakte duidelijk dat het Minsk niet ging implementeren (en het Westen zweeg daarover wat impliciete goedkeuring betekent) en dat er dus geen vrede zat aan te komen voor Donbas, en er waren verontrustende tekenen dat Kiev een massale invasie van Donbas aan het voorbereiden was. (3 vierden van de Oekraïense troepenmacht bevond zich in Donbas, heeft ongetwijfeld ook meegespeeld in de Russische beslissing om ook andere delen van Oekraïne bij de oorlog te betrekken)
De pro-Russische en zelfs neutrale (niet euromaidan) oppositie en media waren verboden, het land ontvlucht of zaten in de gevangenis of onder huisarrest. Dus veranderingen via democratische weg, waar Rusland lang op hoopte, waren nu niet meer mogelijk. Het regime was van plan om de Russische taal en cultuur uit Oekraïne te verwijderen, wat zonder meer neerkomt op een culturele genocide (waar het Westen China onterecht van beschuldigt in het geval van de Oeigoeren. Oeigoers, in tegenstelling tot Russisch in Oekraïne, is niet verboden in media en onderwijs, het is naast Chinees de officiële taal van die regio. Nu goed de praktijk zal wel minder rooskleurig zijn voor de Oeigoeren, maar de Russen in oekraïne hadden zelfs officieel geen rechten meer.
In de weken voor de inval probeerde Rusland het Westen en Oekraïne alvast te bewegen om het land neutraal te laten worden, geen NAVO lid, maar ook dat werd botweg geweigerd.

Ik had de inval niet zien aankomen, Zelensky zelf trouwens ook niet, maar toen beschikten we ook nog niet over alle informatie.

Of dit nu een goede beslissing was of niet laat ik in het midden. Misschien hadden andere methodes minder riskant geweest, echter veel opties schoten er voor de Russen niet meer over. Persoonlijk denk ik wel, puur propaganda gewijs, dat de Russen beter gewacht hadden tot Oekraïne aan het offensief tegen Donbas begon. Natuurlijk zo verloren ze wel het initiatief, heel belangrijk vanuit militair standpunt. Ik denk dat de militaire standpunten meer doorwegen dan andere in de cirkels van de Russische elite. Wat het Westen van hen denkt kan hen eigenlijk gestolen worden.

Wat er ook van zij, we zijn nu op het punt gekomen dat Russische terugtrekking de totale annihilatie van de Russische taal en cultuur in Oekraïne zou betekenen, en mogelijk ook een echte genocide (als je ziet hoe hard zelfs leraren aangepakt werden in "bevrijde " steden als Kupiansk) . En dan nog zou het voor het Westen niet genoeg zijn, dan gaan ze beginnen eisen, zoals in de jaren 90, dat Tsjetsjenië onafhankelijk wordt, dat westerse bedrijven weer de olie en gas zouden in bezit nemen, en dat Rusland uit elkaar valt. Ik zie de sancties ook niet opgeheven worden zolang er geen westerse marionet in het zadel zit in het Kremlin.
Daarenboven zijn de geesten in Rusland ook gerijpt, het idee dat Zuid- en Oost-Oekraïne eigenlijk Rusland zijn, en dat Oekraïne in haar huidige grenzen geen bestaansrecht heeft, begint door te dringen in alle lagen van de maatschappij. Daarenboven ziet iedereen nu dat het Westen de vijand is, dat Rusland eigenlijk tegen een proxy van het Westen vecht, niet tegen het Oekraïense volk. Gewoon terugtrekken zit er niet in, DAT zou pas politieke zelfmoord zijn voor Poetin. De grote meerderheid in Rusland wil dit ook niet. Russen, net als Oekraïners, stammen af van de Kozakken, met een echte vechtersmentaliteit. Men gaat door tot de overwinning, en is niet bang van de dood. Net als hun grootouders tijdens de Grote Patriottische oorlog.

Natuurlijk geldt dat niet voor iedereen, sommigen zijn wel bang van de dood, langs beide zijden. Ik denk echter dat beide zijden veel moediger zijn dan westerse soldaten. De oorlogen in Irak, etc. gingen als volgt: alles dat beweegt platbombarderen, en dan pas binnenvallen. En dan nog de lokale troepen als kanonnenvlees gebruiken voor de gevaarlijkste operaties en soms letterlijk om de kogels op te vangen voor de Amerikanen, zoals in Afghanistan.

[Jay-P.]

Doeltreffend: Ongedierte bestrijding

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Doeltreffend: Ongedierte bestrijding

Hier wat tips uit de oude doos (nee, ik heb het niet over U):





Deze affiche is van de Banderisten, dus onze bovenste beste bondgenoten die voor miljarden aan wapens krijgen:

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat ik niet goed begrijp: Als Poetin Oekraine wil bevrijden waarom schiet hij dan alles kapot? Hoe bevrijd je iemand met een kernbom? Graag een technisch antwoord.

Zelfs de Westerse media geeft toe dat het historische centrum van Kiev zo goed als intact is.
Op dit ogenblik bombardeert het regime Kherson en Melitopol. Ik kan dezelfde vraag stellen: als Zelensky die steden wil bevrijden waarom schiet hij dan alles kapot?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland kan en zal waarschijnlijk nog meer dan een miljoen recruten in de strijd gooien, en als het moet zelfs vrouwen. Veel industrieen zijn overgeschakeld op wapenproductie. Dat terwijl westerse wapens uitgeput geraken. De Russen gaan duidelijk voor lange termijn. Het gaat hier over Russen, historisch Russische gronden en een totaal onredelijke tegenstander die van geen compromis wil weten. Goed, dan niet he. Heeft het voordeel van de duidelijkheid..

Maar dat is dan ook de bedoeling. Mochten de Russen redelijk zijn, en kosten-baten analyses maken, dan zou het niet mogelijk zijn om hen langs deze weg te vernietigen he. Het is juist die onredelijkheid die maakt dat Rusland zichzelf kan vernietigen op die manier. We moeten dat enkel maar "begeleiden".

Vroeg of laat gaan de stemmen die een redelijke en eerbare uitweg eisen (bvb. referenda georganiseerd door de VN, zoals in het plan van Musk) toenemen, naarmate de impact van de anti-Russische propaganda erodeert, en de gevolgen voor West-Europa steeds voelbaarder worden. Ook naarmate de Oekraiense propaganda steeds holler en leger zal klninken.

Het is een beetje eigenaardig dat de onredelijke tegenstander die van geen compromis wil weten, moet rekenen op een redelijke en eerbare uitweg op een bordje aangebracht door de tegenpartij die ze aanvallen he.

Maar het is inderdaad een gevaar dat wij in die val trappen, ja. De Russische techniek is er een van onredelijk alles op het spel zetten om oftewel te winnen, oftewel totaal ten onder te gaan. Het meest redelijke van zijn potentiele prooien is natuurlijk om te gaan voor die ondergang, maar we zouden inderdaad ook domweg kunnen proberen redelijk te zijn met een onredelijk volk. Dat zou ons zuur opbreken. We moeten minstens even onredelijk zijn als de Russen zelf, dan is de kans heel groot dat het de laatste keer is dat we dat met die kwiebussen moeten doen.

En echt moeilijk is het niet, want we dragen eigenlijk geen gevolgen van die oorlog, we moeten enkel maar de economische inspanning leveren om wapens blijven te leveren. Misschien moeten we nu en dan er zelf eens invliegen, maar niet teveel, want, inderdaad, Oekraine mag ook niet winnen, dan zou de manier om de Russen uit te putten te vroeg stoppen. We moeten gans Oekraine "opgebruiken".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs de Westerse media geeft toe dat het historische centrum van Kiev zo goed als intact is.
Op dit ogenblik bombardeert het regime Kherson en Melitopol. Ik kan dezelfde vraag stellen: als Zelensky die steden wil bevrijden waarom schiet hij dan alles kapot?

Omdat die steden niet meer bevrijd moeten worden, het zit vol Russofielen. Dat gebied moet zo stuk mogelijk gemaakt worden, meer niet. De Russofielen moeten eraan, en hun steden moeten een schroothoop worden. Want vergeet niet, op het einde moeten de Russen de rommel allemaal krijgen he. Die moet wel zo stuk mogelijk zijn. Het "heroveren" van dat deel dient enkel om het met de grond gelijk te maken, en daar tot de laatste pasgeborene af te maken he. Wat had je gedacht ? DAT was toch de reden waarom de Russen dat wilden komen bevrijden, niewaar ? DAT is nu toch een stuk Rusland dat naar de vaantjes moet, nee ? Vroeg of laat moeten we dat ook nog eens met de Krim doen he.

Het is toch eigenaardig om te vragen waarom Zelensky het gebied waar hij een genocide aan het uitvoeren was, zou sparen eens het door de Russen "bevrijd" zou zijn, niewaar ? Dit is toch normaal het gewoon verder uitroeien van de Russofielen waar men al aan begonnen was, dus waarom die verrassing ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

het bronnetje staart vanonder.
Maar dat artikel is toch vooral factcheckvrije internetpreitpraat.

zou zo door Tomm kunnen geschreven zijn
mo hij had het, als hardwerkende vlaamse gezinsvader, weer bijzonder druk vannacht

het centrum van kiev is nog zo goed als intact dus is het niet erg dat rusland af en toe raketten gooit
volgens mij iets teveel wodka gezopen

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net alsof het regime niet moordt en plundert. En de Amerikanen.en Israeli dat niet doen/deden in het Midden-Oosten. (was nooit een reden op niet te onderhandelen).

Het compromis is duidelijk. De Russen beschouwen zuidelijk en oostelijk Oekraine als cultureel Russisch. Ze zeggen dat de lokale bevolking (de meerderheid) met hen is, maar het regime en het Westen beweren van niet. Het regime heeft de Russische taal en cultuur verboden in media en onderwijs. Het Westen en Kiev erkennen de door Rusland georganiseerde referenda niet want niet vrij (dat klopt, maar dat geldt ook voor de Oekraiense verkiezingen de laatste jaren).

Het regime en Kiev beweren dat de bevolking met hen is in die gebieden, Rusland beweert het tegendeel. DUS kan geen van beide partijen toch bezwaar hebben tegen een referendum georganiseerd door de VN? (waaraan uiteraard ook de vluchtelingen mogen deelnemen)
Maar Kiev verwerpt dit categoriek, weigert zelfs hun anti-Russische wetten in te trekken. Logisch ook, als je weet wie de steunpilaren zijn van dat regime. En blijkbaar is Kiev toch niet zo gerust in de uitslag. Net als het geen verkiezingen wilde in Donbas (een van de voorwaarden van Minsk) zolang de "Russische propaganda" niet verboden werd. Uiteraard zouden door de VN georganiseerde verkiezingen impliceren dat beide partijen hun campagne mogen voeren. De Russen waren daarmee akkoord in Donbas, het regime niet.

Natuurlijk het regime leeft alleen bij de gratie van hun westerse meesters. Dus eigenlijk is het het Westen dat geen compromis wil, anders hadden ze Zelensky en co. daar al lang toe verplicht. Ze willen Rusland "strategisch uitputten", ze willen de westerse suprematie herstellen. Ze zien het geostrategisch, net als hun koloniale voorouders. Al de rest is blabla. Echter deze politiek komt de Angelsaksische landen goed uit maar is een ramp voor landen als Duitsland, Frankrijk, Italie, etc.. De Angelsaksen willen niet alleen Rusland strategisch verzwakken maar ook Europa. Door bijzonder zwak bestuur dat de traditionele verzoenende rol achterwege laat en blind de Angelsaksische en Baltisch/Poolse Russofoben achterna holt, zit Europa nu in een benarde positie.

Je moet de zaak niet omdraaien.
Het zijn de Russen die een barbaarse oorlog voeren en zich gedragen als beesten.

citaatTelegraaf:
Schokkende details onthuld door Russische gemobiliseerde aan het front: 'Overal lijken'

Schokkende berichten over de toestand van het Russische leger en de gemobiliseerde soldaten. Deze werden opgeroepen nadat president Poetin een gedeeltelijke militaire mobilisatie afkondigde waarbij 300.000 reservisten met militaire ervaring zouden worden opgeroepen.

Uit onderzoek van BBC blijkt dat Russische mannen "als een soort vlees voor de vijand dienen" aan het front. Dit zegt een soldaat in een telefoongesprek, waarvan de opname in handen is van BBC.

"We arriveerden op dag 1 en hadden nog nooit geschoten. Maar we werden als vlees naar de aanvalsgroep gestuurd met slechts twee granaatwerpers. Ik heb even de instructies gelezen over hoe ze gebruikt moesten worden. Op de derde dag trokken we ons terug, brachten de nacht door en bezetten onze loopgraven", aldus de Russische soldaat.

Toen begonnen Oekraïense troepen volgens hem de posities van de Russen aan te vallen, maar hij slaagde erin te ontsnappen. "Er lagen overal lijken."

Het militaire commissariaat van het Russische leger heeft aan staatspersbureau TASS bevestigd dat er op deze locatie inderdaad mannen zijn gestorven. Naar eigen zeggen zou het gaan om vijf inwoners uit Tsjeljabinsk, die in de regio werden gemobiliseerd. ""De autoriteiten zullen hun families helpen", zegt een woordvoerder van de gouverneur en de regering donderdag tegenTASS.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1068...-overal-lijken

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland kan en zal waarschijnlijk nog meer dan een miljoen recruten in de strijd gooien, en als het moet zelfs vrouwen.

Sorry, dat is vlg mij BS. Russen mogen sympathie hebben voor hun al dan niet zogezegd onderdrukte taalgenoten of begrip voor de existentiële bedreiging van Oekraïne als nato-lid , maar daarvoor gaan vechten in een buurland?
Russen zijn niet bang voor de dood ?
Mon oeil.
U als historicus zou beter moeten weten;
in 1917 had Kerensky een min of meer parlementaire meerderheid tegenover de bolsjevisten. Maar hij wou de oorlog verder zetten en het moegestreden volk wou dat niet.
Lenin vond zijn communistische revolutie best een wapenstilstand waard en opgave van enorm tsarenterritorium en ... de rest is geschiedenis.
Denk niet dat gij als Grootrussische romanticus kunt spreken voor het Russische volk. Dat heeft ook al 30 jaar geen totalitair bewind meer gekend en wat 'Westerse' invloed ondergaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Sorry, dat is vlg mij BS. Russen mogen sympathie hebben voor hun al dan niet zogezegd onderdrukte taalgenoten of begrip voor de existentiële bedreiging van Oekraïne als nato-lid , maar daarvoor gaan vechten in een buurland?
Russen zijn niet bang voor de dood ?
Mon oeil.
U als historicus zou beter moeten weten;
in 1917 had Kerensky een min of meer parlementaire meerderheid tegenover de bolsjevisten. Maar hij wou de oorlog verder zetten en het moegestreden volk wou dat niet.
Lenin vond zijn communistische revolutie best een wapenstilstand waard en opgave van enorm tsarenterritorium en ... de rest is geschiedenis.
Denk niet dat gij als Grootrussische romanticus kunt spreken voor het Russische volk. Dat heeft ook al 30 jaar geen totalitair bewind meer gekend en wat 'Westerse' invloed ondergaan.

Toen vochten Russen tegen Russen, dat is toch weer iets anders denk ik.

Maar inderdaad, ze staan niet in rij om kanonnenvlees te worden, dat is ook een feit. Rusland heeft geen respect voor mensenlevens en al helemaal niet voor soldatenlevens.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die steden niet meer bevrijd moeten worden, het zit vol Russofielen. Dat gebied moet zo stuk mogelijk gemaakt worden, meer niet. De Russofielen moeten eraan, en hun steden moeten een schroothoop worden. Want vergeet niet, op het einde moeten de Russen de rommel allemaal krijgen he. Die moet wel zo stuk mogelijk zijn. Het "heroveren" van dat deel dient enkel om het met de grond gelijk te maken, en daar tot de laatste pasgeborene af te maken he. Wat had je gedacht ? DAT was toch de reden waarom de Russen dat wilden komen bevrijden, niewaar ? DAT is nu toch een stuk Rusland dat naar de vaantjes moet, nee ? Vroeg of laat moeten we dat ook nog eens met de Krim doen he.

Het is toch eigenaardig om te vragen waarom Zelensky het gebied waar hij een genocide aan het uitvoeren was, zou sparen eens het door de Russen "bevrijd" zou zijn, niewaar ? Dit is toch normaal het gewoon verder uitroeien van de Russofielen waar men al aan begonnen was, dus waarom die verrassing ?

Ik heb hier niets aan toe te voegen want dit spreekt voor zich, maar wil op dit bericht toch eens extra de aandacht op vestigen, omdat je er al heel veel in deze zin geschreven hebt, en ik vind dat al je berichten over dit onderwerp in het licht hiervan moeten worden gelezen.

Dat kan degenen die belang hechten aan waarheid en rechtvaardigheid een hoop werk besparen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik heb hier niets aan toe te voegen want dit spreekt voor zich, maar wil op dit bericht toch eens extra de aandacht op vestigen, omdat je er al heel veel in deze zin geschreven hebt, en ik vind dat al je berichten over dit onderwerp in het licht hiervan moeten worden gelezen.

Dat kan degenen die belang hechten aan waarheid en rechtvaardigheid een hoop werk besparen.

Het is inderdaad zo dat in het kader van de universalistische nonsens waar wij de laatste tijd in baden en mee dwepen, we het concept van "vijand" vergeten zijn. Maar gelukkig zijn er nog wakkere mensen die weten wat dat concept is, en weten dat het dus betekent dat het totaal geextermineerd moet worden, tenminste bij de "angelsaksen".

Hopelijk blijven ze die gezonde logica ook volgen als onze Vladimir eens een taktisch bommetje gooit, he. Het is namelijk op die Russofiele gebieden dat de represailles moeten geconcentreerd worden. Dat is totale win-win. We moeten nu de Vladimir kietelen tot hij zwicht he, en dat toch eens smijt.

De bedoeling moet de finale oplossing van het Russische probleem zijn he.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Hoe bevrijd je iemand met een kernbom?

Een kernbom kan in een oogwenk honderdduizenden doden maken. Niet elk slachtoffer zou dat waarderen. Maar met wat geluk raak je iemand die dat als een bevrijding ziet:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dat is toch de mooiste dood die je je kan wensen he. Heb ik altijd op geflipt. Je WEET gewoon niet dat je dood gaat. Een seconde is alles normaal, 3 microseconden later ben je een plasma.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad zo dat in het kader van de universalistische nonsens waar wij de laatste tijd in baden en mee dwepen, we het concept van "vijand" vergeten zijn. Maar gelukkig zijn er nog wakkere mensen die weten wat dat concept is, en weten dat het dus betekent dat het totaal geextermineerd moet worden, tenminste bij de "angelsaksen".

Als je die Angelsaksen tussen aanhalingstekens zet omdat er nog twaalf andere stammen dan de Angelen en de Saksen een hoofdrol in spelen, sluit ik me aan bij je aanhalingstekens. En dat doe ik natuurlijk ook als je gewoon wil aangeven dat die aanduiding in de Engelstalige landen en zelfs bij ons vrij ongebruikelijk is in die 5-eyes-betekenis.

Wat ik anders zie is jouw idee van wie jouw vriend en vijand is. Met zulke vrienden hebben we geen vijanden nodig. Zelfs als we het opblazen van pijpleidingen om jouw redenen als een vriendendienst zouden kunnen beschouwen (daar zit wel iets in), is het Rothschild-bankensysteem er niet in ons voordeel. En de dollar die daar de kern van uitmaakt, is de hoofdreden voor bijna alle oorlogen van ruim de laatste halve eeuw.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als je die Angelsaksen tussen aanhalingstekens zet omdat er nog twaalf andere stammen dan de Angelen en de Saksen een hoofdrol in spelen, sluit ik me aan bij je aanhalingstekens. En dat doe ik natuurlijk ook als je gewoon wil aangeven dat die aanduiding in de Engelstalige landen en zelfs bij ons vrij ongebruikelijk is in die 5-eyes-betekenis.

Wat ik anders zie is jouw idee van wie jouw vriend en vijand is. Met zulke vrienden hebben we geen vijanden nodig. Zelfs als we het opblazen van pijpleidingen om jouw redenen als een vriendendienst zouden kunnen beschouwen (daar zit wel iets in), is het Rothschild-bankensysteem er niet in ons voordeel. En de dollar die daar de kern van uitmaakt, is de hoofdreden voor bijna alle oorlogen van ruim de laatste halve eeuw.

dus Putin is de oorlog in UKR gestart door de dollar... amazing #hetkannoggekker
of Putin is de oorlog gestart door de rotshilds ? #zonderbewijskanjeallesvertellen
of Putin is de oorlog gestart door het opblazen van een pijpleiding ?
#lijktmijequivalentalseenTchernobyldie20000doden maakt ipv #tsunamicowboyverhaal

wat is nu eigenlijk het echte verhaal waarom Putin de oorlog start

wehebben al alles gehoord
#nazi's
#krimbevrijden
#broedersbevrijden

maar waarom moet je dan doorstoten naar kiev ?
#domme maar eenvoudige vraag: waarom Kiev onttronen als het doel Donbas is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

is het Rothschild-bankensysteem er niet in ons voordeel. En de dollar die daar de kern van uitmaakt, is de hoofdreden voor bijna alle oorlogen van ruim de laatste halve eeuw.

Dat zijn interne details die we kunnen aanpakken eens de rest van de wereld is uitgeroeid he. Alles op zijn tijd. Zoals je zegt is de dollar voorlopig voordelig, het veroorzaakt oorlogen. Geen heel efficiente, toegegeven, maar weinig die totale exterminatie bekomen. Maar we kunnen ons verbeteren he.

Maar de interne keuken kuisen we zelf op. Eerst moeten de externe vijanden er allemaal aan. Het is altijd een bijzonder dom idee om vijanden willen te gebruiken om interne problemen op te lossen.