Geloof je in de evolutietheorie ?

[MIP]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Hier is het ook weer duidelijk hoe bevooroordeeld jij wel niet bent. Je hebt GEEN ENKELE letter van het onderzoek gezien en je doet al alsof het complete onzin is. Jij doet zelf waar je anderen van beschuldigd: je kijkt niet eens naar bewijs dat tegen je wereldbeeld ingaat.]

Ik zeg toch niet dat het onzin. Ik geloof hun dat ze dat werk gedaan hebben dat ze claimen. En dat ze erin het bewijs voor evolutie claimen in hun blinde wishfull thinking van de evolutietheorie. En dat het complex is. Zo complex dat ze het bos door de bomen niet zien.

Even een kleine EDIT: geen enkele van mijn professors houdt zich bezig met het aanvallen van creationisten en/of quacks. Je daarmee bezig houden trekt af van je carrière.

Velen doen het wel. En de publieke hogepriesters van de wetenschap zoals Dawkins doen niets anders. Zij hebben er min of meer een carrïere van gemaakt.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg toch niet dat het onzin. Ik geloof hun dat ze dat werk gedaan hebben dat ze claimen. En dat ze erin het bewijs voor evolutie claimen in hun blinde wishfull thinking van de evolutietheorie. En dat het complex is. Zo complex dat ze het bos door de bomen niet zien.

Jij zegt dus dat jij hun conclusies al kan weerleggen voordat je ze nog maar gezien hebt? Volgens u is het werk wel geldig, maar de conclusies niet? Hoe kan je dat zeggen zonder ook maar één letter te zien?

... oh juist ja, hypocrisie.

Velen doen het wel. En de publieke hogepriesters van de wetenschap zoals Dawkins doen niets anders. Zij hebben er min of meer een carrïere van gemaakt.

Want Dawkins heeft een gigantisch grote carriere in cutting edge onderzoek? Buiten de enkelen die worden gevraagd op talkshows / die overgeschakeld zijn naar PR fulmineren openlijk tegen creationisme. Het overgrote merendeel lacht er eens mee en gaat verder met serieus werk.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

"het is allemaal wat te moeilijk voor mij dus het kan even goed niet waar zijn!"

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is zo wazig als wat.

My point exactly. Genetica is te wazig, koolstofdatering is te wazig, ... Beter dus om iemand te geloven die zijn theorie rechtstreeks uit de X-files gepikt heeft

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jij zegt dus dat jij hun conclusies al kan weerleggen voordat je ze nog maar gezien hebt? Volgens u is het werk wel geldig, maar de conclusies niet? Hoe kan je dat zeggen zonder ook maar één letter te zien?

Omdat er falsificerend bewijs is. Dit is rechtstreeks bewijs. Dit is het primaire bewijs.

En ten tweede, en dit is dan meer een persoonlijk overtuiging, is dat het materialistische wereldbeeld verkeerd is. De realiteit kan niet beschreven worden zonder bewustzijn in acht te nemen. Bewustzijn ligt aan de oorsprong van deze realiteit, en ons fysische lichaam is slecht een tijdelijk "voertuig". In dat opzicht is de evolutietheorie ook als serieus verkeerd mijn inziens. Maar dit is niet nodig om in te zien dat de evolutietheorie verkeerd is. Het primaire bewijs toont dit al aan.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Omdat er falsificerend bewijs is. Dit is rechtstreeks bewijs. Dit is het primaire bewijs.

En ten tweede, en dit is dan meer een persoonlijk overtuiging, is dat het materialistische wereldbeeld verkeerd is. De realiteit kan niet beschreven worden zonder bewustzijn in acht te nemen. Bewustzijn ligt aan de oorsprong van deze realiteit, en ons fysische lichaam is slecht een tijdelijk "voertuig". In dat opzicht is de evolutietheorie ook als serieus verkeerd mijn inziens. Maar dit is niet nodig om in te zien dat de evolutietheorie verkeerd is. Het primaire bewijs toont dit al aan.

Ach juist ja, dat falsififierend bewijs dat jij pertinent weigert te geven. Het bewijs dat ik kan vinden in een boek waar ik eerst 40 euro (+verzendingskosten) voor moet neerleggen. Een boek dat blijkbaar boordevol overtuigende cases staat (1000+ pagina's) maar om ook maar enige overtuigingskracht te hebben moet ik ze allemaal lezen.

Dus als wij bewijs nodig hebben moeten wij onze tegenstander monetair steunen? Rot. Een. Eind. Op.

Trouwens, zelfs al was er falsifiërend bewijs dan kan je dit onderzoek nog niet zomaar van de hand wijzen zonder er ook maar één letter van gezien te hebben.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ach juist ja, dat falsififierend bewijs dat jij pertinent weigert te geven. Het bewijs dat ik kan vinden in een boek waar ik eerst 40 euro (+verzendingskosten) voor moet neerleggen. Een boek dat blijkbaar boordevol overtuigende cases staat (1000+ pagina's) maar om ook maar enige overtuigingskracht te hebben moet ik ze allemaal lezen.

Dus als wij bewijs nodig hebben moeten wij onze tegenstander monetair steunen? Rot. Een. Eind. Op.

Dawkins, Hawkings en consorten vragen toch ook geld voor hun boeken. What's the point?

En je verraad je ingesteldheid en die van de wetenschap waar je je voor schaart als je spreekt over "tegenstanders". Het gaat hier om het zoeken naar de waarheid, niet om geloofsystemen te verdedigen.

[Klein Licht]

HIER kan je de boeken van Dawkins alvast gratis downloaden

HIER kan je de boeken van Hawking alvast gratis downloaden

[Another Jack]

Speciaal voor de Exodussen en de fonnes, vers van de pers:

http://nieuws.kuleuven.be/node/11508

Deksel op de neus voor de xste maal!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Speciaal voor de Exodussen en de fonnes, vers van de pers:

http://nieuws.kuleuven.be/node/11508

Deksel op de neus voor de xste maal!

Nu met een plaatje en al! Nu ben ik helemaal overtuigd!

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dawkins, Hawkings en consorten vragen toch ook geld voor hun boeken. What's the point?

En je verraad je ingesteldheid en die van de wetenschap waar je je voor schaart als je spreekt over "tegenstanders". Het gaat hier om het zoeken naar de waarheid, niet om geloofsystemen te verdedigen.

Met het grote verschil dat de onderzoeken waar hun boeken op gebaseerd zijn voor het grootste deel raadpleegbaar zijn. Die cases blijken alleen te bestaan in jouw boek.

En je gaat hier niet semantisch beginnen te zeveren, je bent weldegelijk mijn tegenstander in dit debat.

[MIP]

[MIP]

dat de clerus onze modernistische geest heeft afgebot

[MIP]

ook islam blokt evoltie af , nog steeeds

[MIP]

[MIP]

[MIP]

[MIP]

[MIP]

[MIP]

benjamin creme