De mening van De Winter over homo's

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Homoseksuelen mogen geen bloed geven omdat het gezondheidsrisico voor de ontvanger te groot is.

Toch iets mis met Homoseksualiteit?

Evenveel als met wereldreizigers. Die worden namelijk ook uitgesloten.

Zeg me dus eens: wat is er mis met wereldreizigers?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Homoseksuelen mogen geen bloed geven omdat het gezondheidsrisico voor de ontvanger te groot is.

Toch iets mis met Homoseksualiteit?

Mensen die naar Afrika zijn geweest mogen geen bloed geven omdat het gezondheidsrisico voor de ontvanger te groot is.

Toch iets mis met op reis gaan naar Afrika?

[CyberpunX]

Zijn toch ook redelijk wat gevallen van mensen die HIV krijgen dankzij een slechte transfusie. Ook meteen maar ziekenhuizen verbieden dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Evenveel als met wereldreizigers. Die worden namelijk ook uitgesloten.

Zeg me dus eens: wat is er mis met wereldreizigers?

In de brochure "Veilig Bloed" is het Rode Kruis heel formeel: "Wie volgens wetenschappelijke statistieken meer kans maakt om besmet bloed door te geven, vragen we om geen bloed te geven". En het RK besluit op basis van deze statistieken dat homoseksuelen tot deze gevarengroep behoren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Zijn toch ook redelijk wat gevallen van mensen die HIV krijgen dankzij een slechte transfusie. Ook meteen maar ziekenhuizen verbieden dan?

Ik heb zelfs al horen spreken van hetero's die HIV kregen... Maar vertel het niet door, want straks gaat men nog alle hetero's met de vinger wijzen!

Oh, en dit is al helemaal vertrouwelijk: sommige baby's krijgen het bij de geboorte van de moeder! Oeps, nu heb ik met deze onthulling er wel voor gezorgd dat zwanger worden verboden wordt, zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Zijn toch ook redelijk wat gevallen van mensen die HIV krijgen dankzij een slechte transfusie. Ook meteen maar ziekenhuizen verbieden dan?

Enig idee hoeveel % mensen op die manier besmet worden in West-Europa? En hoeveel % besmettingen er zijn in het homomilieu?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mensen die naar Afrika zijn geweest mogen geen bloed geven omdat het gezondheidsrisico voor de ontvanger te groot is.

Toch iets mis met op reis gaan naar Afrika?

Ja, er iets mis daarmee. Het Rode Kruis stipt immers aan: "Dit is een voorzorgsmaatregel om de overdracht van bepaalde ziektes te vermijden." Het gaat dus niet alleen om hiv-besmetting. Het Rode Kruis moet immers op alle mogelijke wijzen ervoor zorgen dat ze veilig bloed aanbiedt.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de brochure "Veilig Bloed" is het Rode Kruis heel formeel: "Wie volgens wetenschappelijke statistieken meer kans maakt om besmet bloed door te geven, vragen we om geen bloed te geven". En het RK besluit op basis van deze statistieken dat homoseksuelen tot deze gevarengroep behoren.

Net als wereldreizigers of mensen die van Afrika naar België komen.
You're point being?

(Zeusje?)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Net als wereldreizigers of mensen die van Afrika naar België komen.
You're point being?

Wat begrijpt u niet in die twee stellingen van het Rode Kruis?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de brochure "Veilig Bloed" is het Rode Kruis heel formeel: "Wie volgens wetenschappelijke statistieken meer kans maakt om besmet bloed door te geven, vragen we om geen bloed te geven". En het RK besluit op basis van deze statistieken dat homoseksuelen tot deze gevarengroep behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, er iets mis daarmee. Het Rode Kruis stipt immers aan: "Dit is een voorzorgsmaatregel om de overdracht van bepaalde ziektes te vermijden." Het gaat dus niet alleen om hiv-besmetting. Het Rode Kruis moet immers op alle mogelijke wijzen ervoor zorgen dat ze veilig bloed aanbiedt.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat begrijpt u niet in die twee stellingen van het Rode Kruis?

Nu ben ik echt eens benieuwd wat Zeus daarover zou vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Nu ben ik echt eens benieuwd wat Zeus daarover zou vinden.

Geen idee, maar over homoseksuelen lees ik in de brochure ook nog (in tegenstelling tot wat Raf bijvoorbeeld beweert over het verband tussen homoesksualiteit, besmetting en onveilig vrijen):

Ook mannen die seks hebben met een andere man vragen we om geen bloed te geven, ongeacht of ze veilig vrijen of niet.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee, maar over homoseksuelen lees ik in de brochure ook nog (in tegenstelling tot wat Raf bijvoorbeeld beweert over het verband tussen homoesksualiteit, besmetting en onveilig vrijen):

Ook mensen die naar Afrika zijn geweest worden gevraagd om geen bloed te geven, ongeacht of ze in Afrika seks hebben gehad of niet.

Is bloed mogen geven uw argument om holebi's moreel te veroordelen en ze zelfs allerlei rechten te ontzeggen? Ik hoop voor u dat u nooit in Afrika bent geweest of een wereldreis zal maken, want dan komt u in hetzelfde schuitje terecht als de holebi's.

Trouwens, op basis van alles wat je aan haalt zou je homoseksualiteit bij vrouwen dus veel meer moeten waarderen dan heteroseksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ook mensen die naar Afrika zijn geweest worden gevraagd om geen bloed te geven, ongeacht of ze in Afrika seks hebben gehad of niet.

Is bloed mogen geven uw argument om holebi's moreel te veroordelen en ze zelfs allerlei rechten te ontzeggen? Ik hoop voor u dat u nooit in Afrika bent geweest of een wereldreis zal maken, want dan komt u in hetzelfde schuitje terecht als de holebi's.

Trouwens, op basis van alles wat je aan haalt zou je homoseksualiteit bij vrouwen dus veel meer moeten waarderen dan heteroseksualiteit.

Het Rode Kruis heeft een reeks voorzorgsmaatregelen die, naar u schijnt verkeerd te begrijpen, niet allemaal te maken te hebben met hiv of aids. Het gaat om besmettelijke (tropische) ziektes, om soa, enz. Het risico wil het Rode Kruis zo klein mogelijk maken, waardoor ze ook homoseksuelen van het donorschap uitsluit. Hiermee wordt aangetoond dat, in tegenstelling tot wat Raf beweert, het Rode Kruis van oordeel is dat de besmettingsgraad veel groter is onder homoseksuele mannen dan onder heteroseksuele. Daarom ook wordt de hele doelgroep uit voorzorg uitgesloten.

Wie in Afrika is geweest, wordt tijdelijk uitgesloten tot er volgens het Rode Kruis geen gevaar meer is. Dat geldt ook als je - zoals ik enkele jaren geleden - zware medicatie moet nemen of een ingreep achter de rug hebt. Dan moet je bij de dokter van het RK om dat specifiek element te bespreken en die oordeelt dan erover.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Rode Kruis heeft een reeks voorzorgsmaatregelen die, naar u schijnt verkeerd te begrijpen, niet allemaal te maken te hebben met hiv of aids. Het gaat om besmettelijke (tropische) ziektes, om soa, enz. Het risico wil het Rode Kruis zo klein mogelijk maken, waardoor ze ook homoseksuelen van het donorschap uitsluit. Hiermee wordt aangetoond dat, in tegenstelling tot wat Raf beweert, het Rode Kruis van oordeel is dat de besmettingsgraad veel groter is onder homoseksuele mannen dan onder heteroseksuele. Daarom ook wordt de hele doelgroep uit voorzorg uitgesloten.

Wie in Afrika is geweest, wordt tijdelijk uitgesloten tot er volgens het Rode Kruis geen gevaar meer is. Dat geldt ook als je - zoals ik enkele jaren geleden - zware medicatie moet nemen of een ingreep achter de rug hebt. Dan moet je bij de dokter van het RK om dat specifiek element te bespreken en die oordeelt dan erover.

En welke consequenties denkt u daaraan te mogen verbinden over hoe de maatschappij met homoseksualiteit en holebi's moet om gaan?

Het Rode Kruis stelt duidelijk dat ze met die draconische maatregel enkel voor ogen heeft om veilig bloed te garanderen, en dat ze daarmee geen moreel of ander oordeel wil treffen over holebi's. Omwille van die reden zijn lesbiennes niet uitgesloten van donorschap, bij hen komen soa's zelfs veel minder voor dan bij hetero's. Ze zijn dus nog veiliger bloeddonors dan hetero's.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Net als wereldreizigers of mensen die van Afrika naar België komen.
You're point being?

Euhm...

Dat mensen die naar Afrika op reis zijn geweest niet mogen trouwen, gedomme!

PS: grappig dat Jan weer even de hele pointe mist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

En welke consequenties denkt u daaraan te mogen verbinden over hoe de maatschappij met homoseksualiteit en holebi's moet om gaan?

Het Rode Kruis stelt duidelijk dat ze met die draconische maatregel enkel voor ogen heeft om veilig bloed te garanderen, en dat ze daarmee geen moreel of ander oordeel wil treffen over holebi's. Omwille van die reden zijn lesbiennes niet uitgesloten van donorschap, bij hen komen soa's zelfs veel minder voor dan bij hetero's. Ze zijn dus nog veiliger bloeddonors dan hetero's.

Waar heb ik ergens gesteld dat dit een moreel oordeel is? Ik heb in deze draad (of een andere) de regels van het Rode Kruis ter sprake gebracht, omdat Raf beweerde dat er geen specifiek verband is tussen homoseksualiteit en hiv-besmetting of soa, maar enkel tussen onveilige seks en hiv-besmetting. Het Rode Kruis is echter van een ander oordeel.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb in deze draad (of een andere) de regels van het Rode Kruis ter sprake gebracht, omdat Raf beweerde dat er geen specifiek verband is tussen homoseksualiteit en hiv-besmetting of soa, maar enkel tussen onveilige seks en hiv-besmetting. Het Rode Kruis is echter van een ander oordeel.

En weer slaagt u erin de boel te verdraaien.

Het Rode Kruis baseert zich op gegevens van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid. Dat zegt helemaal niet dat er een verband is tussen homoseksualiteit en HIV-besmetting (Raf heeft dus gelijk). Er is echter wel een verband tussen enerrzijds het risico op HIV en anderzijds het hebben van homoseksuele contacten. Meer contacten = meer risico op onveilige seks = meer kans op HIV. Simple comme bonjour.

Trouwens, ook hetero's ontsnappen niet aan die logica: hetero's met wisselende partners worden ook uitgesloten door het Rode Kruis, net omwille van dezelfde redenering.

Waar het RK wél discrimineert, is tussen enerzijds homo's met vaste partner (worden uitgesloten) en anderzijds hetero's met vaste partner (worden niet uitgesloten). De enige reden hiervoor is omdat HIV bij homo's statistisch gezien vaker voorkomt dan bij hetero's (omdat het risico op overdracht groter is, omdat homo's meer wisselende partners hebben (gehad), etc.) - maar hierover velt het RK geen oordeel). Ze proberen dus de kans op besmet bloed te minimaliseren.

Daarom dat ook mensen met tatoeages en/of piercings, Afrika-reizigers, etc. worden uitgesloten: minimalisering van risico.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heb ik ergens gesteld dat dit een moreel oordeel is? Ik heb in deze draad (of een andere) de regels van het Rode Kruis ter sprake gebracht, omdat Raf beweerde dat er geen specifiek verband is tussen homoseksualiteit en hiv-besmetting of soa, maar enkel tussen onveilige seks en hiv-besmetting. Het Rode Kruis is echter van een ander oordeel.

Dat verband is niet exclusief hoor, ook hetero's die onveilige seks hebben gehad of wisselende partners worden geweerd als donor. Het feit dat deze hetero's "slechts" een jaar na hun onveilige seksuele contacten worden uitgesloten van bloeddonatie en homo's voor heel hun leven wordt trouwens door heel wat wetenschappers bekritiseerd. In andere landen mogen homo's die veilig vrijen trouwens wel bloed geven. Dan zou volgens uw redenering die band tussen homoseksualiteit en soa enkel in België bestaan?
By the way, lesbiennes mogen wel bloed geven en worden door het RK zelfs als veiliger dan hetero's geacht. Dus stellen dat er een band is tussen homoseksualiteit en soa is dus een grove veralgemening, omdat de helft van de holebi's juist veel veiliger is dan hetero's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En weer slaagt u erin de boel te verdraaien.

Het Rode Kruis baseert zich op gegevens van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid. Dat zegt helemaal niet dat er een verband is tussen homoseksualiteit en HIV-besmetting (Raf heeft dus gelijk). Er is echter wel een verband tussen enerrzijds het risico op HIV en anderzijds het hebben van homoseksuele contacten. Meer contacten = meer risico op onveilige seks = meer kans op HIV. Simple comme bonjour.

Trouwens, ook hetero's ontsnappen niet aan die logica: hetero's met wisselende partners worden ook uitgesloten door het Rode Kruis, net omwille van dezelfde redenering.

Waar het RK wél discrimineert, is tussen enerzijds homo's met vaste partner (worden uitgesloten) en anderzijds hetero's met vaste partner (worden niet uitgesloten). De enige reden hiervoor is omdat HIV bij homo's statistisch gezien vaker voorkomt dan bij hetero's (omdat het risico op overdracht groter is, omdat homo's meer wisselende partners hebben (gehad), etc.) - maar hierover velt het RK geen oordeel). Ze proberen dus de kans op besmet bloed te minimaliseren.

Daarom dat ook mensen met tatoeages en/of piercings, Afrika-reizigers, etc. worden uitgesloten: minimalisering van risico.

Natuurlijk, anders heb ik niet gesteld. Alleen sluit het Rode Kruis juist alle homoseksuele mannen uit, omdat zij een ongelooflijke risicogroep zijn (iets wat ontkend wordt door Raf). Ongeacht of ze nu veilig vrijen of niet, homoseksuele mannen komen niet in aanmerking voor het donorschap. Dat is anders bij heteroseksuele mannen. Die worden niet allemaal uitgesloten, maar enkel als zij een van die specifieke risicogedragingen vertonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat verband is niet exclusief hoor, ook hetero's die onveilige seks hebben gehad of wisselende partners worden geweerd als donor. Het feit dat deze hetero's "slechts" een jaar na hun onveilige seksuele contacten worden uitgesloten van bloeddonatie en homo's voor heel hun leven wordt trouwens door heel wat wetenschappers bekritiseerd.

Is dat zo?