De grote 9/11 topic - Pagina 164

Gun · 16 mei 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En uit mensen die niet kunnen stoppen met rollen met hun ogen natuurlijk. Bestaat daar al een medicijn tegen? Is dat een gevolg van 9/11? Zijn ze gewoon zombies in dienst van Al Qaeda?

Indien jij effectie denkt de leukerd te zijn, doe dan maar an ...

KrisKras · 16 mei 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hoh, toevalligheden, daar bestaat het leven uit exodus, leer daar eens mee leven

Maar heel die 11/9 affaire bestaat precies alleen maar uit toevalligheden.
Met toeval kan ik leven, dingen kunnen samenvallen etc. maar ze moeten niet overdrijven he.

Heftruck · 16 mei 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wat begrijp jij nu niet van de argumenten van het moderatie-team?

Het staat u uiteraard vrij om zelf een forum op te richten waar je naar hartelust onzin en conspiracy theoriën kan spuien.

Naar mijn mening staat deze thread prima in dit subforum.
Hardliners zullen ongetwijfeld nog altijd de weg vinden en misschien zal nu niet meer elke 2 maand dezelfde rommel opnieuw verschijnen.

Als de believers, in hun uitzinnige 'bekeringsdrang', graag veel volk trekken in deze of gelijkaardige threads, geef ik alvast 1 advies : niet de plaats van de thread is het belangrijkste maar wel de argumenten en de methodologie van de discussie.

Zolang die 2 zaken het huidige niveau niet overstijgen, blijven de conspiracy theoriën een marginaal verschijnsel, wat uiteraard bepaalde reacties uitlokt.

Zeg jong, als het je zo tegensteekt, trap het af..

Griffin · 17 mei 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Indien jij effectie denkt de leukerd te zijn, doe dan maar an ...

Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen discussie wil, maar alleen een plekje om in de belangstelling te staan. En als dan blijkt dat je "moet" verder discussiëren in een forum dat niet meer zo zichtbaar is, dan ga je van de hoogste toppen van de bergen staan schreeuwen en janken.

Griffin · 17 mei 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zeg jong, als het je zo tegensteekt, trap het af..

Jij wil ook alleen maar met gelijkgezinden "discussiëren" eh?

Gun · 17 mei 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Jij wil ook alleen maar met gelijkgezinden "discussiëren" eh?

Dat is ten minste discussiëren

Duvelke · 17 mei 2007, 12:48

elkaar gelijk geven is discussieren?

duveltje382 · 17 mei 2007, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

elkaar gelijk geven is discussieren?

Ze zijn dat gewoon van bij den SPA. hé JA JA JA JA JA JA .......

Duvelke · 17 mei 2007, 13:29

MURRAY · 17 mei 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Zo, ik heb dit zomaar verzonnen.

Ik heb mijn wijsheid gehaald uit het volgende boek:

11 september: DE AANVAL, DE MENSEN, HUN VERHAAL

Door de verslaggevers, schrijvers en redacteuren van Der Spiegel Stefan Aust - Cordt Schnibben

Klaus Brinkbäumer, Uwe Buse, Dominik Cziesche, Fiona Ehlers, Ullrich Fichtner, Hauke Goos, Lothar Gorris, ,Ralf Hoppe, Thomas Hüetlin, Ansbert Kneip, Dirk Kurbjuweit, Georg Mascolo, Cordula Meyer, Alexander Osang, Alexander Smoltczyk, Barabara Supp, Andreas Ulrich

Uitgeverij Her Spectrum B.Y.
postbus 2073 3500
GB Utrecht

Oorspronkelijke titel: 11. September, Geschichte eines Terrorangriffs
Uitgegeven door: Deutsche Verlags-Anstalt
Copyright @ 2002 Deutsche Verlags-Anstalt en Spiegel-Buchverlag
ISBN 90 274 7884 8

Zeer interessante lectuur. Spring eens binnen bij je plaatselijke bibliotheek.

Dat treft, ik heb dat boek namelijk ook gelezen. Dus nee, ik lees niet enkel die boeken die het officiële verhaal niet volgen. Maar nu terug naar Der Spiegel. Wat zien we halverwege dit boek:

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: lastscan4.jpg
Bekeken: 188
Grootte: 238,9 KB
ID: 20851

Dus volgens deze experts is flight 93 neergestort om 10.06. Iets waar redelijk wat bewijzen voor zijn. En toch zegt het Commissierapport, zonder bewijzen, 10.03. Vreemd.

puud · 17 mei 2007, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Dat treft, ik heb dat boek namelijk ook gelezen. Dus nee, ik lees niet enkel die boeken die het officiële verhaal niet volgen. Maar nu terug naar Der Spiegel. Wat zien we halverwege dit boek:

Bijlage 20851

Dus volgens deze experts is flight 93 neergestort om 10.06. Iets waar redelijk wat bewijzen voor zijn. En toch zegt het Commissierapport, zonder bewijzen, 10.03. Vreemd.

In dat boek wordt met geen woord gerept over vlucht 93 (overigens ook niet over vlucht 77). Wat wilt ge hiermee bewijzen?

Griffin · 17 mei 2007, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

In dat boek wordt met geen woord gerept over vlucht 93 (overigens ook niet over vlucht 77). Wat wilt ge hiermee bewijzen?

Tiens, waar komt die pagina dan uit? Nu jah, het kan dat er in de rest van 't boek met geen woord over gerept wordt, maar ik heb het boek dan ook niet gelezen

Mag ik ook het belang weten van die drie minuten?

MURRAY · 17 mei 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

In dat boek wordt met geen woord gerept over vlucht 93 (overigens ook niet over vlucht 77). Wat wilt ge hiermee bewijzen?

Een boek over 9/11 en er wordt met geen woord gerept over flight 93 of 77???
Ik zou het boek toch nog eens goed lezen moest ik u zijn. En ik denk weldegelijk dat we het over hetzelfde boek hebben.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: lastscan5.jpg
Bekeken: 87
Grootte: 109,7 KB
ID: 20872

Verwarring lijkt mij toch wel uitgesloten. In het midden van dit boek zijn er tekeningen te vinden waaronder de tijdlijn die ik reeds heb gepost.

In de tekst zelf wordt niet echt aandacht besteed aan het tijdstip waarop flight 93 neerstortte, maar de huidige orthodoxie wordt nu ook niet bepaaald gevolgd.
(vooral p 111 is relevant)

van Maerlant · 17 mei 2007, 23:26

Tot welke conclusie zijn jullie gekomen na 164 pagina's gezever?
Was het Bush? Of de reptilians? Skull and bones? Of toch maar de NWO? Of misschien waren het de smurfen wel.

Heftruck · 18 mei 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Jij wil ook alleen maar met gelijkgezinden "discussiëren" eh?

Ik wil met iedereen discussieren die zijn of haar argumenten beleefd kan overbrengen, consequent denken aan de dag kan leggen, bereid is het aangebracht materiaal door te nemen en niet vervalt in beledigingen en andere persoonlijke aanvallen.

Allemaal punten waarop Parcifal grandioos gebuisd is.

Heftruck · 18 mei 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen discussie wil, maar alleen een plekje om in de belangstelling te staan. En als dan blijkt dat je "moet" verder discussiëren in een forum dat niet meer zo zichtbaar is, dan ga je van de hoogste toppen van de bergen staan schreeuwen en janken.

Leg mij eens uit welke tegenargumentatie hiervoor is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En uit mensen die niet kunnen stoppen met rollen met hun ogen natuurlijk. Bestaat daar al een medicijn tegen? Is dat een gevolg van 9/11? Zijn ze gewoon zombies in dienst van Al Qaeda?

Griffin · 18 mei 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Leg mij eens uit welke tegenargumentatie hiervoor is?

Tja, als je zegt dat je de discussie wil aangaan en het enige zinnige tegenargument dat je opbrengt is een smiley die met zijn ogen rolt, dan krijg je dit soort reacties terug van mij.

En ik denk niet dat ik ooit iemand persoonlijk heb aangevallen hier... tenzij je bewijs van 't tegendeel zou hebben natuurlijk...

Maar goed, misschien moet ik mijn post van hierboven nog eens herhalen want die wordt verder vrolijk genegeerd.

MURRAY · 18 mei 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Tot welke conclusie zijn jullie gekomen na 164 pagina's gezever?
Was het Bush? Of de reptilians? Skull and bones? Of toch maar de NWO? Of misschien waren het de smurfen wel.

De smurfen?? Ha, das een goeie. Die had ik nog nooit gehoord.

Jij bent zeker steevast de held op familiefeestjes.

De conclusie is dat we de waarheid van 9/11 tot op de dag van vandaag nog steeds niet kennen. Dat op zichzelf rechtvaardigt ruimschoots een nieuw onderzoek. Echt moeilijk lijkt mij dat niet.
Mag ik van jou eens het lijstje met bewijzen zien, dat overduidelijk de schuld van OBL zou moeten aantonen?

van Maerlant · 18 mei 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

De conclusie is dat we de waarheid van 9/11 tot op de dag van vandaag nog steeds niet kennen.

Een dikke, vette #care

MURRAY · 18 mei 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Tja, als je zegt dat je de discussie wil aangaan en het enige zinnige tegenargument dat je opbrengt is een smiley die met zijn ogen rolt, dan krijg je dit soort reacties terug van mij.

En ik denk niet dat ik ooit iemand persoonlijk heb aangevallen hier... tenzij je bewijs van 't tegendeel zou hebben natuurlijk...

Maar goed, misschien moet ik mijn post van hierboven nog eens herhalen want die wordt verder vrolijk genegeerd.

Als je met argumenten of bewijzen afkomt antwoord jij gewoon niet.
Het moet nu al zo'n twee maanden geleden geweest zijn dat ik je doorverwees naar deze tekst: http://www.journalof911studies.com/v...ongAndRoss.pdf

Ik durf er zelf geld op te verwedden dat je hem nog niet eens hebt gelezen.
Het enige waar je toe in staat bent is om de extremere NWO-theorieën te weerleggen en je voor de rest te beperken tot guilt by association.
Voor u trouwens dezelfde vraag: Wat zijn de bewijzen tegen OBL en co waardoor je de officiële versie bewezen acht?

17 mei 2007, 12:48	#3267
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	elkaar gelijk geven is discussieren? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

17 mei 2007, 13:29	#3269
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	lol __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

17 mei 2007, 23:26	#3274
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.131	Tot welke conclusie zijn jullie gekomen na 164 pagina's gezever? Was het Bush? Of de reptilians? Skull and bones? Of toch maar de NWO? Of misschien waren het de smurfen wel. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.