Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

BBC-documentaire over de Sovjet-Unie, gaat vooral over Oekraïne. Een detail: woonkosten mochten maximaal 3% van het loon in beslag nemen. Mensen die er niets van kennen zijn nog steeds verrast dat zelfs in Oekraïne veel mensen nostalgisch zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=Hlb-HwxUxSU

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Vechten tegen NATO? De russen dromen maar wat.

Er is helemaal geen oorlog met de NATO, alleen moet de rus zijn tenen buiten de NATO grenzen houden anders vallen er represailles.
De inval in Oekraïne is veroordeeld in de Verenigde Naties en de NATO landen hebben een akkoord gekregen om Oekraine met materiaal te bevoorraden.
Dat dit rusland niet zint zal ons worst wezen, zij hebben de grens met Oekraine overschreden, niet omgekeerd.

Rusland heeft nog niet een glimp gezien van wat de NATO landen militair kunnen in het geval de grens met het Westen zou overschreden worden.

de nato is eigenlijk heel heel rustig
ze blazen hun gasleiding op, en ze hebben niet gereageerd
ze trekken een paar internetkabels kapot, ook weer geen reactie

zo af en toe een raket verkeerd landen, en terug geen reactie

ze zitten eigenlijk permanent wel te teasen, en zoals gezegd onze nato is niet zo rap in gang te steken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin noch de meeste Russen noemen "Oekraïners" nazi's, en ik ook niet. Wel het regime aan de macht in Kiev, en de bendes die het Oekraïense leger in hun macht hebben zoals Azov en Kraken.

Ik denk dat mijn blik veel opener is dan die van U. U spreekt geen Russisch, bent nog nooit in Oekraïne geweest, ik betwijfel zelfs of je ooit met een Oekraïner gepraat hebt. De enige informatie die U hebt over dit conflict komt uit de westerse propaganda media.

russen hebben nu wel de eerste 20 jaar de naam ORCS verdiend

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als grenzen zo belangrijk zijn, wat doet Israel dan in Palestina, Syrie, Egypte, etc. ?
En wat doet het Westen dan in de Servische provincie Kosovo?
Wat the fuck doet de VS dan in Panama en Guantanamo? En waarom bemoeit het Westen zich dan met de Oeigoeren en Tibetanen? Waarom heeft het Westen dan Afrika, Latijns-Amerika en Azie gekoloniseerd en blijft het zich bemoeien in die landen die dikwijls eeuwenlang brutaal onderdrukt werden door de Westerse duivels? Met welk recht bemoeit het Westen zich dan met de Chinese provincies Taiwan en Hong Kong?

Trouwens het is vrij simpel, de Sovjet-Unie is illegaal uit elkaar gevallen, de akkoorden die Oekraine toen ondertekende werden niet nageleefd door het post-Maidan regime.

volgens mij Tomm heb je altijd 2 partijen, en als één partij niet reageert is er maar één partij

Dus als China Nepal binnenvalt en Nepal reageert niet, is er niemand inde wereld die zich gerroepen voelde om te gaan helpen
Als RU UKR binnenvalt en UKR vecht tegen , dan idd ga je gaan helpen..

Is dat te simpel ??

Volgens mij is de Israelische kwestie idd iets tussen Israel en Pallestina en idd je kan zich vragen stellen bij het verschuiven van grenzen door Israel, maar in feite krijgt Palestina altijd veel steun van westen, dus wie er wie moet vasthouden, weet ik niet, maar t'is dus niet wit/zwart dat we israel steunen in case We hebben idd nog dat jodencomplex waardoor we ons schuldig voelen tov de joden (dankzij duitsland) maar toch vinden we idd dat we palestina kunnen steunen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij Tomm heb je altijd 2 partijen, en als één partij niet reageert is er maar één partij

Dus als China Nepal binnenvalt en Nepal reageert niet, is er niemand inde wereld die zich gerroepen voelde om te gaan helpen
Als RU UKR binnenvalt en UKR vecht tegen , dan idd ga je gaan helpen..

Is dat te simpel ??

Volgens mij is de Israelische kwestie idd iets tussen Israel en Pallestina en idd je kan zich vragen stellen bij het verschuiven van grenzen door Israel, maar in feite krijgt Palestina altijd veel steun van westen, dus wie er wie moet vasthouden, weet ik niet, maar t'is dus niet wit/zwart dat we israel steunen in case We hebben idd nog dat jodencomplex waardoor we ons schuldig voelen tov de joden (dankzij duitsland) maar toch vinden we idd dat we palestina kunnen steunen

Palestina krijgt veel steun van het Westen? Israël bezet hun land, heeft hen verjaagd van grote stukken van hun land, onteigend, vermoord op grote schaal, etc. Allemaal een schending van tal van internationale wetten. Het is wel duidelijk wie hier de agressor is en wie het slachtoffer. Toch krijgt Israël nul sancties opgelegd en krijgen ze massaal westerse wapens en steun. De steun voor de Palestijnen blijft beperkt tot wat geld en vooral veel blabla over een "twee staten oplossing" die er nooit zal komen omdat Israël dat niet wil en het Westen niets doet om hen te dwingen.

Dus heel logisch dat al die westerse blabla over de "territoriale soevereiniteit" van Oekraïne in de Arabische wereld heel vals over komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Romeinse rijk werd opgegeven door een akkoord.

We hebben het hier over de val van het West-Romeinse rijk in 476 he.
Maar dat was eigenlijk een symbolische daad: het afzetten van de laatste keizer. In werkelijkheid was het eigenlijk al afgelopen daarvoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Palestina krijgt veel steun van het Westen? Israël bezet hun land, heeft hen verjaagd van grote stukken van hun land, onteigend, vermoord op grote schaal, etc. Allemaal een schending van tal van internationale wetten. Het is wel duidelijk wie hier de agressor is en wie het slachtoffer. Toch krijgt Israël nul sancties opgelegd en krijgen ze massaal westerse wapens en steun. De steun voor de Palestijnen blijft beperkt tot wat geld en vooral veel blabla over een "twee staten oplossing" die er nooit zal komen omdat Israël dat niet wil en het Westen niets doet om hen te dwingen.

Dus heel logisch dat al die westerse blabla over de "territoriale soevereiniteit" van Oekraïne in de Arabische wereld heel vals over komt.

je moet de geschiedenis daarvan kennen, de joden zijn gemigreerd uit israel. Ze waren na de WOII verweesd achter. Men heeft toen een lumineus idee doen ontstaan bij de UNO, om die mensen terug in dat gebied te plaatsen;

De isrealis hebben dat aanvaard, en ja de palestijnen waren eigenlijk gewoon schapenboeren die daar wat schapen lieten grazen, t'is niet dat al die huizen daar stonden, de joden hebben eigenlijk alles gebouwd dat daar nu staat...

de vraag is idd als je de grond betaalt (wat ze niet doen uiteraard, maar wel al die joden die later daar gaan wonen die betalen hun huis) waarom zou je die niet mogen gebruiken.. Uiteindelijk is dat een verkaveling van zogoed als woestijngrond, dus t'is niet dat palestijnen de meestergenien zijn die woestijn vruchtbaar maken zoals israelis doen

https://www.google.com/search?q=how+...hrome&ie=UTF-8

After World War II, the newly formed United Nations adopted the Partition Plan for Palestine in 1947, recommending the creation of independent Arab and Jewish states, and an internationalized Jerusalem.[9] Partition was accepted by the Jewish leadership, but rejected by Palestinian Arab leaders and the Arab states.[10] Following a civil war within Mandatory Palestine between Yishuv and Palestinian Arab forces, Israel declared independence at the termination of the British Mandate. A day later, several surrounding Arab countries intervened, leading to the 1948 Arab–Israeli War. The war also resulted in the 1948 Palestinian exodus and subsequently led to waves of Jewish emigration from other parts of the Middle East.

Today, approximately 43 percent of the global Jewish population resides in Israel. In 1979, the Egypt–Israel peace treaty was signed, based on the Camp David Accords. In 1993, Israel signed the Oslo I Accord with the Palestine Liberation Organization, which was followed by the establishment of the Palestinian National Authority. In 1994, the Israel–Jordan peace treaty was signed. Despite efforts to finalize the peace agreement, the conflict continues to play a major role in Israeli and international political, social, and economic life

[1207]

[quote=tomm;10062648]Poetin noch de meeste Russen noemen "Oekraïners" nazi's, en ik ook niet.[quote]
uiteraard niet

Ik denk dat mijn blik veel opener is dan die van U. U spreekt geen Russisch, bent nog nooit in Oekraïne geweest, ik betwijfel zelfs of je ooit met een Oekraïner gepraat hebt. De enige informatie die U hebt over dit conflict komt uit de westerse propaganda media.

zeker dat dit geen vooroordelen zijn?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
(Poetin is geen commie tussen haakjes) maar de overgrote meerderheid van de Russen.
....

Poetin is wel een commie. Net zoals die daar in China of Noord Korea.
Hedendaagse Westerse commies denken dat zij anders zijn dan die actuele in Rusland of China ..., maar ze beseffen niet dat ze slechts maden zijn. Eens aan de macht, zullen ze vervellen, zoals die maden tot vlinders. Helaas is het resultaat na de vervelling niet zo fraai als een vlinder.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Poetin is wel een commie. Net zoals die daar in China of Noord Korea.
Hedendaagse Westerse commies denken dat zij anders zijn dan die actuele in Rusland of China ..., maar ze beseffen niet dat ze slechts maden zijn. Eens aan de macht, zullen ze vervellen, zoals die maden tot vlinders. Helaas is het resultaat na de vervelling niet zo fraai als een vlinder.

Uiteraard een commie pur sang. Opgegroeid en gebrainwasht door de vroegere USSR.
Zijn roots liggen in de vroegere KGB en daar is hij uiteindelijk niet opgeklommen tot de rang van lt-kolonel alleen met krantenknipsels te verzamelen.

Hij was KGB-spion in de vroegere DDR, waar hij geleerd heeft om te liegen tot een niveau waar hij zijn eigen leugens als waarheid aanziet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Vechten tegen NATO? De russen dromen maar wat.

Er is helemaal geen oorlog met de NATO, alleen moet de rus zijn tenen buiten de NATO grenzen houden anders vallen er represailles.
De inval in Oekraïne is veroordeeld in de Verenigde Naties en de NATO landen hebben een akkoord gekregen om Oekraine met materiaal te bevoorraden.
Dat dit rusland niet zint zal ons worst wezen, zij hebben de grens met Oekraine overschreden, niet omgekeerd.

Rusland heeft nog niet een glimp gezien van wat de NATO landen militair kunnen in het geval de grens met het Westen zou overschreden worden.

Goed geformuleerd !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Goed geformuleerd !

de Vs stuurt 10-20 raketwerpers en eht russische leger loopt zich compleet vast
met iraanse drones en lange afstandsraketten nu kiev terroriseren is hun laatste strohalm.

geef Oekraïene de mogelijkheid om ook over de grenzen heen de russische lanceerinstallaties aan gort te schieten.
De Russen gaan geen nukes gebruiken, da's duidelijk nu aangezien ze hun nieuwe provincies ook niet nucleair verdedigen maar gewoon verlaten

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze leveren wel lange afstandswapens, ze gebruiken die echter niet om Rusland zelf te raken. Dit is ongeveer het zwaarste wat je kunt doen zonder nuclear te gaan want we leveren alles wat niet uit de lucht kan worden geschoten. Dit is effectief NAVO tegenover Rusland.

Welke lange-afstandswapens hebben ze dan geleverd volgens jou? Hoe ver is hun bereik en wat zou daar het nut van zijn?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit kan niet, want de Russische regering heeft deze mensen beloofd hen te behoeden voor een echte of culturele genocide die het regime in Kiev, met steun van het Westen, wil plegen tegen de Russische minderheid (in die streken een grote meerderheid).

Nog liever wereld oorlog 3 dan die mensen in de steek te laten, zo denkt niet alleen Poetin of de "commies" (Poetin is geen commie tussen haakjes) maar de overgrote meerderheid van de Russen.

Het wordt trouwens tijd om het Westen, dat zich extreem bemoeit in Oekraïne, een lesje te leren. Waarom zouden de Russen de Ira niet bewapenen, of de ETA nieuw leven in blazen? Ik ben zeker dat er ook Catalanen zijn die de wapens willen opnemen tegen Madrid. In het Midden-Oosten hebben ze het Westen al een lesje geleerd, maar nog niet genoeg blijkbaar. Ook hoog tijd volgens mij om het vizier te richten op westerse multinationals, want de kleine elite die deze in handen heeft is dezelfde elite die ook de VS en West-Europa controleren.



China en Rusland samen hebben deze week gestemd voor een VN-resolutie die de VS veroordelen voor het ontwikkelen van massavernietigingswapens in Oekraïne. Deze crisis heeft ook duidelijk gemaakt dat West-Europa gewoon willoze slaven van de VS zijn. Ze worden massaal door de VS genaaid (kijk bvb. naar de energieprijzen) maar nog blijven ze de kont van de hegemon likken.

Deze week? Over welke resolutie zou dit dan mogen gaan, een link ernaartoe zou handig zijn.

[brother paul]

Navo tegenover RU ?

waarom wel of niet ?

Wat ontbreekt er voor compleet nato te zijn
1/- volledige bataljons europese en amerikaanse leger die in UKR aan de frontilinie zit te vechten zij aan zij met UKR

2/ alle moderne wapens van de NATO,
2a/ nieuwste tanks - afweergeschut en, nieuwste longrange afweer en raketwerpers zodat we paar 1000km diep in RU fabrieken supplyline energie communicatie kunnen uitchakelen

2b/, luchtmacht suprematie met F16, F35,bommenwerpers, en stealth vliegtuigen die troepen ondersteunen en diep in RU supplyline aanvalt

2c/zeeslag spelletje in zwarte zee en kelderen van russische vloot

dus gelijk welk claim die beweert dat RU tegen de nato vecht en daardoor RU klein krijgt is eigenlijk 80% overroepen, RU vegt tegen UKR die ondersteund wordt met wapens uit de oude pool van EU. Het vecht eigenlijk tegen zijn eigen tanks, vliegtuigen en afweerraketten aangevuld met europese knowhow

Dus wat komt er nu van NATO die eigenlijk pivotaal helpt
1/ intelligence, spionage, satteliet, internet, communicatie en al dat moderne elektronisch stuff zoals awacs radars en grondradars

2/ himars en andere raketlanceerders of die simpele switchblades shootandwalkaway dat zijn idd het moderne speelgoed dat RU niet heeft en die ergens het verschil maken in efficientie

3/ afweergeschut die defensief UKR verdedigt

Maar wat ONTBREEKT volledig:
ik heb gedurende gans die oorlog nog geen enkel offensief gezien naar RU zoals RU schiet naar UKR
UKR die binnenrolt in RU, UKR die een zware strikeback doet naar RU, of UKR die een compleet tabularaze offensief speelt zoals RU zo stoer doet

Stel dat UKR eens 100 raketten per dag naar RU zou schieten om daar wegen fabrieken, stations, wapendepots, luchthavens, communicatie, sattelietverbindingen etc uit te schakelen... Het kot zou te klein zijn, klein ego'tje Putain zijn vinger zou onvermijdelijk blijven plakken op die rode knop


dus het moment waarop NATO binnenrolt in UKR en doortrekt op RU grondgebied gecombineerd met een massieve raketaanval op duizenden doelen in RU zou je mogen spreken van een oorlog NATO tgn RU...

Nu is het gewoon UKR tgn RU met ondersteuning van UKR door NATO

[kelt]

Het is inderdaad opvallend,het zal de Russen zeketr niet ontgaan zijn,dat er door NATO landen geen enkel voor Rusland zelf gevaarijk offensief wapensysteem geleverd is....ALLES wat de UKR's nu gekregen hebben,zelfs die HIMARS (zonder de extreme afstandsraketten),zijn in essentie uitermate geschikt gebleken voor de verdediging en de gestage (bemerk GESTAGE)herovering van het territorium van de Republiek maar ongeschikt voor oorlogsvoering diep ,of zelfs ondiep,in de Russische Federatie...

Dat laatste,aanvallen ver achter de linies,ook IN Russisch territorium,doen de Oekrainers met eigen middelen,(ach,de onvolprezen Mil Mi 8/17 ) eigen bouwsels en eigen commandotroepen....

We zien hier ook de hand van Duitsland dat echt ZWAAR weegt op de beslissingen om geen "technologisch overwegende" pantsers (zoals de Leopard-tanks gecombineerd met moderne pantservoertuigen) in enigerlei massa naar Oekraine te leveren......Ook moderne straaljagers komen er,vermoedelijk mede onder Duitse druk,niet in... Ex-Soviet militaire systemen,en oude- zowel als moderne- artilleriesystemen en afweer echter zoveel de UKR's er maar kunnen gebruiken....

Ook Turkije speelt,door het potdicht houden van de Bosporus doorgangen voor militaire scheepvaart ,zijn rol..

Een snel en ongecontroleerd instorten van de Russische linies zou mogelijk tot paniekreacties kunnen leiden.....dat wil niemand

Rusland KRIJGT dus de optie om ofwel de handdoek te gooien en eens SERIEUS zich er uit te onderhandelen ,vanuit een NEDERIGE en binnen nog een paar zulke maanden HOPELOZE positie,ofwel geleidelijk verder gesloopt te worden,BUITEN de Russische grenzen notabene....

(Tsun Tzu: als het leger duizend Li van huis vecht lijden thuis de boeren honger)

Het algemene beeld is steeds duidelijker,de REDEN dat de Russische Federatie de Krim (en delen van de Donbas)terug inpikte wordt hen maand na maand meer uit handen gewrongen.De Krim is straks geen "militaire asset" meer,maar een betonblok,aan de voeten...

Het kan met één telefoontje vanuit Moskou gestopt worden....nu..

[tomm]

"US says Zelenskiy risks allies’ ‘Ukraine fatigue’ if he rejects Russia talks – report
Ukraine’s position with allies is wearing thin as fears grow over economic effect of protracted war, officials tell newspaper"

https://www.theguardian.com/world/20...a-talks-report

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"US says Zelenskiy risks allies’ ‘Ukraine fatigue’ if he rejects Russia talks – report
Ukraine’s position with allies is wearing thin as fears grow over economic effect of protracted war, officials tell newspaper"

https://www.theguardian.com/world/20...a-talks-report

Hopelijk gaan we niet WEER die stommiteit begaan door de vijand te laten overleven he. We hebben tijdens onze kolonisaties al de stommiteit begaan door de lokale bevolkingen niet uit te roeien ; nu zouden we WEER die onnozelheid begaan en de Russen niet tot totale instorting brengen.

Een jarenlange uitputtingsstrijd zou nochtans prima zijn, en Oekraine mag daar helemaal aan opgestookt worden. Het is ironisch dat we hier zouden hebben dat het de Oekrainers zijn die voor de jarenlange strijd willen gaan, en WIJ het zijn die dat zouden willen stoppen, terwijl het precies in ONS voordeel en eigenlijk in het nadeel is van wat er nog recht staat en leeft in Oekraine om door te gaan gedurende nog 10 jaar.

't zal niet de eerste keer zijn dat we het zachtgekookt ei gaan uithangen, en daar later dan dik spijt van hebben, dat we de vijand die op de grond lag, niet helemaal hebben gekeeld.

[tomm]

"Ukraine war: Kyiv Mayor Klitschko warns of evacuations if power lost"

https://www.bbc.com/news/world-europe-63535263

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Rusland KRIJGT dus de optie om ofwel de handdoek te gooien en eens SERIEUS zich er uit te onderhandelen ,vanuit een NEDERIGE en binnen nog een paar zulke maanden HOPELOZE positie,ofwel geleidelijk verder gesloopt te worden,BUITEN de Russische grenzen notabene....

Dat laatste is natuurlijk onze voorkeur, om het Russische Probleem finaal op te lossen. Zo een kans krijgen we nooit meer, en als ze nu, vernederd, hun wonden kunnen gaan likken, krijgen we een tweede keer een "derde rijk" wraak he.