Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zelf meemaken is geen vereiste, het moet wel proefondervindelijk geverifieerd kunnen worden. Er zijn pogingen gedaan met personen die beweerde aura's van personen te kunnen waarnemen. De proef was kinderlijk eenvoudig, men plaatste zes panelen waar achter een paneel een persoon bevond. Diegene die beweerde aura's te kunnen waarnemen moest dan aanduiden achter welk paneel die persoon bevond op basis van zijn uitstraling. Niemand is daar op een overtuigende manier in geslaagd. Wat kan men meer doe???
Gaat het om een reëel feit of is het iets psychologisch?

En om dat één iemand gefaald heeft in die test bestaat het zoiezo niet?

Diegene die claimen dat ze dit met 100% nauwkeurigheid kunnen bekijk ik toch met een scheef oog. Een aura verandert constant afhankelijk van de mentale en emotionele staat en is constant in beweging; en je moet al straf zijn om uit die bewegende energievelden de persoon af te leiden, zeker als je die personen niet goed kent of niet veel waarneemt. Bovendien is er dan nog de vraag welke laag van de aura gezien wordt, want niet alle mensen met HSP zien alle lagen van de aura. Veel te veel variabelen om zomaar even een op een TV programma de show te gaan uithangen.

Iemand die dat claimt kan al op mijn scepsis rekenen. Als ze dan nog eens meedoen aan een televisie programma dan denk ik dat diegene die daaraan meedeed een beetje overmoedig was en een aandachtszoeker.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En om dat één iemand gefaald heeft in die test bestaat het zoiezo niet?

Nope.

Omdat niemand tot nu toe geslaagd is in enige gecontroleerde en voor herhaling vatbare test, kunnen kritisch ingestelde mensen niet zomaar aannemen dat het bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Diegene die claimen dat ze dit met 100% nauwkeurigheid kunnen bekijk ik toch met een scheef oog. Een aura verandert constant afhankelijk van de mentale en emotionele staat en is constant in beweging; en je moet al straf zijn om uit die bewegende energievelden de persoon af te leiden, zeker als je die personen niet goed kent of niet veel waarneemt. Bovendien is er dan nog de vraag welke laag van de aura gezien wordt, want niet alle mensen met HSP zien alle lagen van de aura. Veel te veel variabelen om zomaar even een op een TV programma de show te gaan uithangen.

Iemand die dat claimt kan al op mijn scepsis rekenen. Als ze dan nog eens meedoen aan een televisie programma dan denk ik dat diegene die daaraan meedeed een beetje overmoedig was en een aandachtszoeker.

Het staat je vrij testen voor te stellen die wel kunnen aantonen dat het bestaat.

[harriechristus]

Het doel van de hersenen is het bewustzijn op te leveren.

En dat is ook wat we zijn: het doel en niet het middel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

'Energie' die niet fysisch is (en dus meetbaar) is geen energie.
Punt.

Dat is gewoon een semantische discussie. Noem het desnoods fijnstoffelijke materie, wat je wil, maar het bestaat wel.

Omdat de mens ook gedijt in de realiteiten via zijn hogere lichamen kan hij dit ook voelen. Dit zijn de zogenaamde innerlijke zintuigen.

De fysische instrumenten zoals wij die kennen kunnen dit niet rechtstreeks waarnemen omdat ze volledig afgestemd zijn op de fysische realiteit. Je kan de effecten in de fysische realiteit misschien waarnemen, maar je kan het niet vastnemen, omdat het zich op een hogere realiteit bevindt.

Je kan het elektromagnetisch spectrum als een ééndimensionale lijn voorstellen, met zichtbaar licht ergens in het midden. Fysische apparaten kunnen momenteel enkel frequenties opvangen door zich af te stemmen op een deel van die lijn.

Het zal natuurlijk wel niet zo simpel zijn, maar voor het argument, stel je een tweedimensionaal elektromagnetische spectrum voor, waarbij je ook naar boven en naar onder kan gaan. Als je naar boven gaat kom je in het frequentiespectrum van de hogere realiteiten. Hetgeen fysische apparaten kunnen opvangen is dan een klein tweedimensionaal zeer platgedrukte rechthoek. Komen we automatisch uit bij het concept van meerdere dimensies.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ook wat zich in het brein voordoet is een realiteit. Dat zich bij verschillende mensen gelijkaardige processen in het brein voordoen lijkt me niet zo opmerkelijk.

Lees eens het boek The Demon-Haunted World van Carl Sagan.

Die verklaring is enorm zwak en vaag om alle gerapporteerde feiten te verklaren, dat besef je toch zelfs wel. In feite kan het het zelfs niet verklaren omdat uit een lezing van aan aura verifieerbare informatie kan gehaald worden. Diegene die altijd roepen voor exacte wetenschap gaan hier akkoord met een verklaring die even vaag is als "magie". Ze beroepen zich op een magische alchemische verklaring voor al hetgeen dat consistent wordt waargenomen. In feite is het gewoon een doekje voor het bloeden om je wereldbeeld staande te houden. De gerapporteerde zaken moeten wel in het hoofd zitten, ze mogen niet echt bestaan!

[Another Jack]

De hele pseudo-wetenschappelijke rimram wordt weer door de gehaktmolen geduwd.
Resultaat: lucht.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die verklaring is enorm zwak en vaag om alle gerapporteerde feiten te verklaren, dat besef je toch zelfs wel. In feite kan het het zelfs niet verklaren omdat uit een lezing van aan aura verifieerbare informatie kan gehaald worden. Diegene die altijd roepen voor exacte wetenschap gaan hier akkoord met een verklaring die even vaag is als "magie". Ze beroepen zich op een magische alchemische verklaring voor al hetgeen dat consistent wordt waargenomen. In feite is het gewoon een doekje voor het bloeden om je wereldbeeld staande te houden. De gerapporteerde zaken moeten wel in het hoofd zitten, ze mogen niet echt bestaan!

Jij beroept je op magische verklaringen voor al hetgeen je beweert wordt waargenomen. Dat je daarbij wetenschappelijk klinkende termen gebruikt (misbruikt) doet niets ter zake..

Je kan geen van deze waarnemingen objectiveren, meten, testen, in gecontroleerde omstandigheden laten voorkomen. Niks, nada.

Vraag is wie hier zijn wereldbeeld staande houdt met allerlei uitvluchten, vage "verklaringen", onverifieerbare "getuigenissen", pseudowetenschappelijke terminologie waarbij geen van de termen zelfs maar gedefinieerd wordt.

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij beroept je op magische verklaringen voor al hetgeen je beweert wordt waargenomen. Dat je daarbij wetenschappelijk klinkende termen gebruikt (misbruikt) doet niets ter zake..

Je kan geen van deze waarnemingen objectiveren, meten, testen, in gecontroleerde omstandigheden laten voorkomen. Niks, nada.

Vraag is wie hier zijn wereldbeeld staande houdt met allerlei uitvluchten, vage "verklaringen", onverifieerbare "getuigenissen", pseudowetenschappelijke terminologie waarbij geen van de termen zelfs maar gedefinieerd wordt.

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Bereid je maar voor op een windhoos.

[Firestone]

Uiteraard legt exodus niet uit waarom de hypothese dat de geraporteerde waarnemingen zich in het brein voordoen "enorm zwak" is.
Alsof veel mensen niet gelijkaardige dromen hebben. Worden deze dromen dan ineens een externe realiteit omdat ze bij meerdere mensen voorkwamen?

Ik heb exodus al een aantal keer het boek The Demon-Haunted World van Carl Sagan aangeraden.

In een van de hoofdstukken gaat Sagan in op vreemde gelijkaardige verschijnselen die door relatief veel mensen werden gerapporteerd.
Bijzonder interessant is echter dat deze verschijnselen tijdsafhankelijk zijn. Maw, wat de mensen rapporteerden in de middeleeuwen is anders dan wat ze nu vertellen.
Of nog anders gezegd, de verschijnselen lijken cultuurgebonden.

Een sterke aanwijzing voor de stelling dat het hier niet om externe gebeurtenissen gaat, maar om verschijnselen binnen het brein.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uiteraard legt exodus niet uit waarom de hypothese dat de geraporteerde waarnemingen zich in het brein voordoen "enorm zwak" is.
Alsof veel mensen niet gelijkaardige dromen hebben. Worden deze dromen dan ineens een externe realiteit omdat ze bij meerdere mensen voorkwamen?

Ik heb exodus al een aantal keer het boek The Demon-Haunted World van Carl Sagan aangeraden.

In een van de hoofdstukken gaat Sagan in op vreemde gelijkaardige verschijnselen die door relatief veel mensen werden gerapporteerd.
Bijzonder interessant is echter dat deze verschijnselen tijdsafhankelijk zijn. Maw, wat de mensen rapporteerden in de middeleeuwen is anders dan wat ze nu vertellen.
Of nog anders gezegd, de verschijnselen lijken cultuurgebonden.

Een sterke aanwijzing voor de stelling dat het hier niet om externe gebeurtenissen gaat, maar om verschijnselen binnen het brein.

Net zoals de aliens opgemerkt in de fifties en sixties hun kledij er ook steeds fifties en sixties-style uitzag.
Even als het design van het ruimtetuig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Net zoals de aliens opgemerkt in de fifties en sixties hun kledij er ook steeds fifties en sixties-style uitzag.
Even als het design van het ruimtetuig.

Yep, ook daar heeft Sagan het in zijn boek over.

Bijvoorbeeld, mensen die door superslimme aliens ontvoerd werden kwamen in de jaren '80 en '90 met waarschuwingen over de gevaren van AIDS.
Spijtig dat geen van de ontvoerden in de jaren '60 met deze waarschuwingen kwamen, dan hadden we er nog iets mee kunnen doen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal:
'Energie' die niet fysisch is (en dus meetbaar) is geen energie.
Punt.

Energie is de beweging van materie, dus zowel fysisch (de materie) als metafysisch (de beweging).

Niet alleen de fysica kan gemeten worden (materie), maar ook de metafysica, namelijk de tijd.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uiteraard legt exodus niet uit waarom de hypothese dat de geraporteerde waarnemingen zich in het brein voordoen "enorm zwak" is.
Alsof veel mensen niet gelijkaardige dromen hebben. Worden deze dromen dan ineens een externe realiteit omdat ze bij meerdere mensen voorkwamen?

Er is daar niets dromerig aan. Fenomenen worden waargenomen en correreleren consistent met de mentale en emotionele staat van de waargenomene. Verschillende mensen met HSP beschrijven dezelfde verschijnselen bij dezelfde emotionele of mentale toestanden. Iets dat ik ook heb mogen waarnemen. Dan hebben we het nog alleen maar over chakras zien, maar je kan ook emoties van anderen voelen bijvoorbeeld.

Trouwen wat je zegt dat het waargenomene cultuurgebonden is. Dat klopt totaal niet. Mensen met HSP door alle culturen heen rapporteren dezelfde zaken. De bekendste daarvan zijn de "chakra's", de energiecentra van het aura. Net zoals je in een fysische lichaam plaatsen hebt waar veel zenuwen samenkomen en geconcentreerder is heb je ook plaatsen in het aura waar de energie geconcentreerder is en bepaalde structuren zoals chakra's vormt.

Het aura is niet zomaar een mystiek ding, het is een deel van ons levend wezen dat zich op een hogere realiteit bevindt, en dat ook zeer gestructureerd is en kan waargenomen worden door verschillende mensen.

Hier nog wat info over de structuur van een aura (van Barbara Brennan):

According to Brennan’s observations, the human aura has at least seven levels, and she has observed many more but kept the discussion to the lower seven. Of these seven levels, every other one is structured (1st, 3rd, 5th, and 7th), meaning they have a specific pattern to them. These levels look like standing beams or avenues of light in which particles are flowing. The even numbered levels are unstructured, and Brennan sees in them types of energetic bio-plasma composed of fluid light. The different levels of the fields are like frequency bands that encircle and penetrate the physical body. When she is feeling them, the fields feel like currents of wind or energy. They look like colored streams of bio-plasma of different consistencies, which vary depending on the auric level.

For Brennan, the fields are both "deeper" and "higher" than the physical body. While most scientists try to explain energetic phenomenon, such as acupuncture meridians or the HEF, as derivative processes of the physical body, Brennan, in contrast, sees the physical body as being derivative of the human energy field itself. In short, the energy-body is primary, and the physical-material body is derivative. Take, for example, the physical processes of growth in nature, such as a leaf on a tree. According to Brennan, the leaf grows into an energetic pattern that is already there. We just cannot see the energy-body that the physical leaf is growing into. Every cell and organ inside our physical body is wrapped in layers of light. They flow through all physical structures, even though common human perception cannot see them—at least not yet.

Brennan shared another example that demonstrates this pattern as well. According to her observations of the HEF, an unborn child-soul that wishes to be born into the physical plane of existence will come to her potential mother’s field and establish energetic relational cords to the mother’s heart chakra before birth. If the cord connections cannot be made, the mother won’t get pregnant.

In expanded states of awareness, Brennan can open her consciousness to the 4th level (the astral level), where all types of non-physical imagery start to emerge, such as light beings and hell beings. At the 5th level (the template level), in addition to spiritual beings, Brennan has observed intricate geometric patterns that serve as the energetic and architectural template for all forms of our physical level. At the 6th, 7th levels and beyond, Brennan has observed Spiritual Beings of Light.

The Chakras

The human chakra system has been referred to by ancient Indian religious texts as well as by Western esoteric traditions, such as Jewish Kaballistic teachings and alchemical texts. According to Brennan’s observations, these texts confirm what she herself can see: there are 7 chakras (which look like swirling funnels of energy extending from the spinal column out beyond the physical body) that align themselves vertically up the human spinal cord. The first chakra rests at the base of the spine and the seventh is at the top of the head. The fourth is right in the center of the chest, frequently called the heart chakra, and there are three above it (5,6,7) and three below it (1,2,3). When a person is healthy, their chakras spin clockwise, pull in energy, and are in alignment vertically up and down the spinal cord. Healers work to restructure and balance the chakras and the HEF of people who are sick or emotionally upset. Brennan has frequently used voice toning to remove blockages from unhealthy chakras and the HEF.

[Firestone]

Bedankt om op geen enkel punt in te gaan, exodus, en gewoon je beweringen te herhalen.

Zal je het boek van Sagan lezen?
Of het boek dat parcifal aanraadde: De ongelovige Thomas heeft een punt van Johan Braeckman en Maarten Boudry?
Of andere literatuur die de door jouw geposte beweringen kritisch benaderd?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is gewoon een semantische discussie. Noem het desnoods fijnstoffelijke materie, wat je wil, maar het bestaat wel.

Omdat de mens ook gedijt in de realiteiten via zijn hogere lichamen kan hij dit ook voelen. Dit zijn de zogenaamde innerlijke zintuigen.

Beste Exodus, ik heb de indruk dat jij met de fijnstoffelijke materie die hypergevoelige mensen waarnemen eigenlijk de eeuwige psyche van Plato
voor ogen hebt. Hoe je dit ook omschrijft, het is een fenomeen gerelateerd aan een lichaam. En als het een met de ogen zichtbaar, veranderlijk en kleurrijk, dus natuurlijk fenomeen is, zoals op jouw plaatje, dan kan het worden gemeten en gedefinieerd met materie, lichtfrequenties, tijd, ruimte en getal. Als dat niet kan, dan is het ook geen natuurlijk fenomeen en bestaat het slechts in de geest van een bijzonder persoon als een illusie. Het probleem van deze draad is echter hoe wij bewust kunnen zijn van onszelf in de wereld van onze ervaringen. En het al dan niet bestaan van een astraal lichaam zegt daar niets over.

Ons lichaam reduceren tot een homunculus helpt ons ook niet verder. Een automobiel heeft een motor; er zit geen motor ?*n. Een automobiel is dus niet dualistisch. We weten hoe de motor het geheel aandrijft. Evenzo: De homo sapiens heeft verstand of wijsheid; het is geen homunculus waar verstand of wijsheid in zit, hij is niet dualistisch. Je mag van mij geloven dat de homo sapiens een misverstand is omdat de mens dualistisch is, maar als je niet kan vertellen hoe de ziel de hersenen aandrijft dan ben je sinds Plato nog niets wijzer geworden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bedankt om op geen enkel punt in te gaan, exodus, en gewoon je beweringen te herhalen.

Zal je het boek van Sagan lezen?
Of het boek dat parcifal aanraadde: De ongelovige Thomas heeft een punt van Johan Braeckman en Maarten Boudry?
Of andere literatuur die de door jouw geposte beweringen kritisch benaderd?

Zoals ik al een paar keer heb aangehaald geloofde ik vroeger ook niet in spirituele/esoterische zaken (maar er is eigenlijk niets "esoterisch" aan, het is deel van de realiteit.) Ik geloofde in evolutietheorie, big bang, enz ... Ik heb vroeger ook talloze zulke boeken gelezen, en beschouwde een geloof in leven na de dood als een verhaaltje voor diegene die de eindigheid van het leven niet kunnen accepteren. Ik heb vroeger voor mezelf het leven nog gedefinieerd als "pseudo willekeurige bewegingen van clusters atomen op macroscopische schaal". Zo'n gedacht toont toch wel aan hoe diep ik in het materialisme zat.

Vooral toen ik tiener was, was uberscepticus Ettiene Vermeersch ook een beetje mijn idool. Maar hij is simpelweg verkeerd.

Nu besef ik dat ik simpelweg fout was. Ik had een overtuiging gebaseerd op mijn wereldbeeld, en die was fout. Doordat ik overtuigd was van het materialisme deed ik niet echt open onderzoek naar die andere fenomenen. Nu weet ik wel anders.

Sagan mag zoveel zeggen wat hij wil, dat doet het bewijs van een grotere realiteit niet teniet. Het is er nu eenmaal, en door het als hypothese te beschouwen, en eerlijk geinteresseerd in te zijn kan je dat ook beleven. Je hebt niets te verliezen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoals ik al een paar keer heb aangehaald geloofde ik vroeger ook niet in spirituele/esoterische zaken (maar er is eigenlijk niets "esoterisch" aan, het is deel van de realiteit.) Ik geloofde in evolutietheorie, big bang, enz ... Ik heb vroeger ook talloze zulke boeken gelezen, en beschouwde een geloof in leven na de dood als een verhaaltje voor diegene die de eindigheid van het leven niet kunnen accepteren. Ik heb vroeger voor mezelf het leven nog gedefinieerd als "pseudo willekeurige bewegingen van clusters atomen op macroscopische schaal". Zo'n gedacht toont toch wel aan hoe diep ik in het materialisme zat.

Vooral toen ik tiener was, was uberscepticus Ettiene Vermeersch ook een beetje mijn idool. Maar hij is simpelweg verkeerd.

Nu besef ik dat ik simpelweg fout was. Ik had een overtuiging gebaseerd op mijn wereldbeeld, en die was fout. Doordat ik overtuigd was van het materialisme deed ik niet echt open onderzoek naar die andere fenomenen. Nu weet ik wel anders.

Sagan mag zoveel zeggen wat hij wil, dat doet het bewijs van een grotere realiteit niet teniet. Het is er nu eenmaal, en door het als hypothese te beschouwen, en eerlijk geinteresseerd in te zijn kan je dat ook beleven. Je hebt niets te verliezen.

Dit kon korter: "neen". (Maar "wij" zitten vast in "ons wereldbeeld." )

Sagan mag uiteraard zeggen wat hij wil. Het verschil met jouw gezever hier is dat hij zijn beweringen staaft.

Wat jij "onderzoek" noemt blijkt hier het klakkeloos herhalen van ongefudeerde verhaaltjes, en het belachelijk ontkennen van feiten die je niet aanstaan. Nooit ga je inhoudelijk in op de tegenargumenten, ook vandaag niet.

Soit, nieuw is dat niet.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoals ik al een paar keer heb aangehaald geloofde ik vroeger ook niet in spirituele/esoterische zaken (maar er is eigenlijk niets "esoterisch" aan, het is deel van de realiteit.) Ik geloofde in evolutietheorie, big bang, enz ... Ik heb vroeger ook talloze zulke boeken gelezen, en beschouwde een geloof in leven na de dood als een verhaaltje voor diegene die de eindigheid van het leven niet kunnen accepteren. Ik heb vroeger voor mezelf het leven nog gedefinieerd als "pseudo willekeurige bewegingen van clusters atomen op macroscopische schaal". Zo'n gedacht toont toch wel aan hoe diep ik in het materialisme zat.

Vooral toen ik tiener was, was uberscepticus Ettiene Vermeersch ook een beetje mijn idool. Maar hij is simpelweg verkeerd.

Ik wist niet dat moraalfilosoof Ettiene Vermeersch een tiener idool kon zijn.
U hebt als tiener de evolutieleer bestudeert zie ik en de ontwikkeling van de kosmos volgens de huidige astronomie en de quantumfysica en dergelijke verhaaltjes. Iedere tiener heeft zijn jeugdzonden. Maar als volwassenen hebt U eindelijk Harry Potter ontdekt en weet U nu beter. Dit heeft een naam :'involutie.'

[Nietzsche]

Bewustzijn is een kwebbeldoos, zoals vicktor lamme mooi zegt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dit heeft een naam :'involutie.'

Klopt. Dat verhoud zich tot evolutie zoals negentrope zich verhoud met entropie.
Meer daarover:


"Deze andere theorie is die van de evolutie en involutie van een wezen in zowel de geestelijke als de stoffelijke gebieden. Een geestelijk wezen verstoffelijkt, bijvoorbeeld bij de mens door de conceptie, geboorte en groei, incarnatie genoemd. De mens evolueert dan in de stof maar tegelijk involueert hij in de geestelijke gebieden. Hij evolueert: hij ontrolt zijn inherente eigenschappen als mens in een zelfbewust, stoffelijk, biologisch wezen. Hij brengt dus naar buiten wat al reeds aanwezig was!"

Exodus is dus precies wel goed bezig en in wezen involueren wij allemaal, naarmate we fysisch evolueren, al is niet iedereen zich daar in dezelfde mate van bewust.
Vandaar dat bij materialisten nogal eens ..ahum.. skepsis heerst, mbt het involuerende effect van het bewustzijn, gezien hun vrijpostige aanname dat dit een hersenvoortbrengsel zou zijn en dus geen zelfstandig bestaan zou hebben.

Skepsis ? Lijkt me eerder een vorm van essentiele zelf-ontkenning.


En tot slot:


"Deze evolutiefilosofie gaat veel verder dan het hier beschreven voorbeeld. Alles is eigenlijk onderhevig aan evolutie en involutie. Culturen, biologische soorten, atomen, zonnen. In de stoffelijke wereld zien we het verschijnen, de groei, de bloei en de neergang en dan het verdwijnen. Het evolueren (uitrollen), de manifestatie en dan het (involueren) inrollen. Dat is slechts een deel van het geheel, in de voor ons onzichtbare wereld vindt tegelijkertijd het omgekeerde proces plaats."
]http://nl.wikipedia.org/wiki/Involutie_(filosofie)



Bewustzijn, Ik Ben, eeuwigheid ==> modus vivendi==> involuerend
Hersenen, lichaam, tijd-ruimte ==> modus operandi==> evoluerend

Simple comme bonjour.