Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven? - Pagina 17

system · 21 juni 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen kwestie van pech of geluk voor de één of de ander. Ik ken zelfs een tekst waarin Jezus woordelijk zegt: "Want de vader is meer dan ik".

Maar er is ook nog de andere kant van de apothekersweegschaal, die voor de meerderheid van christenen weldegelijk doorslaat.

Paulus.

Dan bevestigt u alleen maar wat ik poneer. Er zijn overigens niet veel opties. Jezus is godsgelijk of hij is het niet. Is hij het niet, dan is hij geen god. En hij zegt zelf (u haalt het aan) dat hij niet godsgelijk is.

Besluit: Jezus is niet God! Niet omdat u of ik dat zouden zeggen, maar omdat het in het Nieuwe Testament letterlijk zo wordt gesteld.

Overigens is dat heel begrijpelijk: Jezus als gelovige jood, zou het godslasterlijk hebben gevonden zich gelijk te stellen met Jaweh.

Paulus · 21 juni 2008, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan bevestigt u alleen maar wat ik poneer. Er zijn overigens niet veel opties. Jezus is godsgelijk of hij is het niet. Is hij het niet, dan is hij geen god. En hij zegt zelf (u haalt het aan) dat hij niet godsgelijk is.

Besluit: Jezus is niet God! Niet omdat u of ik dat zouden zeggen, maar omdat het in het Nieuwe Testament letterlijk zo wordt gesteld.

Overigens is dat heel begrijpelijk: Jezus als gelovige jood, zou het godslasterlijk hebben gevonden zich gelijk te stellen met Jaweh.

Doorgaans wordt geleerd dat Jezus én volledig God en volledig mens was.

Paulus.

system · 21 juni 2008, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Doorgaans wordt geleerd dat Jezus én volledig God en volledig mens was.

Paulus.

Tja, doorgaans...

system · 21 juni 2008, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Doorgaans wordt geleerd dat Jezus én volledig God en volledig mens was.

Paulus.

Dat is een beetje zoals uw motto: 'ik schrijf, dus ik pen'.

Eerst en vooral is dat niet meer altijd waar in een computertijdperk.
Tweedns kan men zich de vraag stellen, wat zulk motto nu voor inhoudelijke betekenis heeft. Een beetje dezelfde vraag dus die men zich kan stellen over het Nieuwe Testament.

Paulus · 21 juni 2008, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een beetje zoals uw motto: 'ik schrijf, dus ik pen'.

Eerst en vooral is dat niet meer altijd waar in een computertijdperk.
Tweedns kan men zich de vraag stellen, wat zulk motto nu voor inhoudelijke betekenis heeft. Een beetje dezelfde vraag dus die men zich kan stellen over het Nieuwe Testament.

Dit beschouw ik als een compliment.

Paulus.

system · 21 juni 2008, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit beschouw ik als een compliment.

Paulus.

Dan bent u een zoeker. En dat heel wat anders dan een gelovige.

eno2 · 21 juni 2008, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus zei:'Ik ben de weg, de waarheid en het leven.'

Had die niet een stukje pretentie, zeg.

luc154 · 21 juni 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Had die niet een stukje pretentie, zeg.

En terecht, want Hij is de Zoon van God. Op een dag zal je nog voor Hem moeten staan ook.

eno2 · 21 juni 2008, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En terecht, want Hij is de Zoon van God. Op een dag zal je nog voor Hem moeten staan ook.

Oh Boy.

Mag ik niet blijven liggen?

The_fat_bloke · 21 juni 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat alle bronnen over zijn proces dat tegenspreken.

Er is er maar één, en dat is de Bijbel. Geen historische bron, dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De toenmalige christenen baden voor hun vervolgers. Paulus, die toen nog niet wedergeboren was, mocht het zelf meemaken dat Stefanus die onder zijn bevel gestenigd werd, helemaal niet anti-Romeins was.

Stephanos werd gestenigd omdat hij als hellenistische jood de joodse wet in vraag stelde, wat op zich weinig vandoen had met de oorspronkelijke christelijke leer die deze wet toen nog niet in vraag stelde. Op dat moment was Saulus idd nog steeds een vrome jood, die dat soort mensen vervolgde, maar algauw probeerde hij zelf - vermoedelijk benaderd door de Romeinse heersers -de radicale anti-romeinse christelijk-joodse sekte te recupereren door zelf de joodse wet in vraag te stellen en de beweging te pacificeren tov de Romeinen. De uitspraak van Jezus: 'Geef de keizer wat de keizer toekomt' is bijna zeker toe te schrijven aan de doctrine van Paulus, en is geen quote van Jezus zelf.

Amon_Re · 21 juni 2008, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En terecht, want Hij is de Zoon van God. Op een dag zal je nog voor Hem moeten staan ook.

Ik beef al!

Paulus · 21 juni 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Stephanos werd gestenigd omdat hij als hellenistische jood de joodse wet in vraag stelde, wat op zich weinig vandoen had met de oorspronkelijke christelijke leer die deze wet toen nog niet in vraag stelde. Op dat moment was Saulus idd nog steeds een vrome jood, die dat soort mensen vervolgde, maar algauw probeerde hij zelf - vermoedelijk benaderd door de Romeinse heersers -de radicale anti-romeinse christelijk-joodse sekte te recupereren door zelf de joodse wet in vraag te stellen en de beweging te pacificeren tov de Romeinen. De uitspraak van Jezus: 'Geef de keizer wat de keizer toekomt' is bijna zeker toe te schrijven aan de doctrine van Paulus, en is geen quote van Jezus zelf.

En uw bron is?

Paulus.

dirk001 · 21 juni 2008, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik evenmin. Ik wijs alleen op de inconsistentie, op de tegenstrijdigheid van heel het Nieuwe Testament.

Als sluitstuk wil ik nog een laatste vers aanhalen. Een bewijs (volgens het heilig Nieuw Testament) dat Jezus in geen geval God is.

Johannes 5:30,
"…Ik zoek niet mijn wil, doch de wil van Hem, die Mij gezonden heeft."

Iemand die echt God is, wordt door niemand gezonden! Dat is toch kristalhelder.

Pech voor u.

Net zoals die andere quotes die je aanhaalt gaat het steeds opnieuw over de menselijke Jezus die hier aan het woord is.

Daarnaast is de 3-éénheid een heel moeilijk uit te leggen doctrine/principe. Het is er gewoon. Alle 3 zijn ze God en er is maar 1 God. Maar tegelijk zijn het 3 verschillende "persoonlijkheden" als het ware. Alle contact zowel in het OT als NT was via Jezus. Niemand op aarde heeft ooit God de Vader gezien.
Als je het eerste hoofdstuk van Johannes leest staat daar heel duidelijk dat Jezus ook God is. De bijbel maakt ook duidelijk dat Jezus eeuwig is en er altijd was, is en zal zijn wat ook weer aangeeft dat hij God is. Ons menselijk brein kan dit gewoon niet aan. God is niet te bevatten voor ons. Hij staat dan ook buiten de creatie en buiten wat wij ervaren als "tijd". God staat gewoon oneindig ver boven ons en vergeleken met hem zijn wij eigenlijk niks meer dan wat een korreltje zand voor ons is en toch wil hij een persoonlijke relatie met elk van ons. Dat is toch fantastisch dat de schepper van het universum een persoonlijke relatie wil met zijn creatie nl ons de mens ? Hij heeft ons zelfs speciaal naar zijn beeltenis geschapen. En omdat het nodig was heeft hij zelfs zijn zoon opgeofferd zodat wij naar de hemel kunnen als we dat willen ondanks onze zondige natuur.

dirk001 · 21 juni 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Er is er maar één, en dat is de Bijbel. Geen historische bron, dus.

De bijbel is een uitstekende historische bron. Keer op keer wordt dit trouwens bewezen door de archeologie.

Tavek · 21 juni 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De bijbel is een uitstekende historische bron. Keer op keer wordt dit trouwens bewezen door de archeologie.

Bewijzen aub

luc154 · 21 juni 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik beef al!

Zou je moeten. Zie eens wat de schrijver van de Hebreeënbrief zegt over die dag:
'Huiveringwekkend is het te vallen in de handen van de levende God.'
Hebreeën 10:31

Flippend Rund · 21 juni 2008, 17:44

Bij heel wat gelovigen is god weinig meer dan de abstrahering van hun autoritaire pappie.

Ambiorix · 21 juni 2008, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De bijbel is een uitstekende historische bron. Keer op keer wordt dit trouwens bewezen door de archeologie.

dikke zever. Van de schepping bijvoorbeeld is niks waar, toch niet zoals het wordt voorgesteld in de bijbel.

luc154 · 21 juni 2008, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dikke zever. Van de schepping bijvoorbeeld is niks waar, toch niet zoals het wordt voorgesteld in de bijbel.

Leg eens uit waarom graag.

Ambiorix · 21 juni 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarheden die continue bijgeschaafd moeten worden, zijn geen waarheden. Laat staan correcte waarheden.

Paulus.

hey paulus.

Wat is dit nu voor onzin. Het is niet de waarheid die bijgeschaaft moet worden, maar onze kennis die naar waarheid leidt. Deze kennis is wetenschap, en niet wat er in een hebreeuws geschreven boekske staat.

21 juni 2008, 17:44	#337
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Bij heel wat gelovigen is god weinig meer dan de abstrahering van hun autoritaire pappie.