Solidarisme is de toekomst!

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het gaat wel degelijk over het individuele. Iemand met een zwarte huid kan geen Vlaming zijn. Kom dus niet af met onnozel gezever over hoe 'identitair' en 'antiglobalistisch' nsa is, het is gewoon racisme.

Meneerke hier is blijkbaar in de leer geweest bij Goebbels: de leugen blijven herhalen zodat hij vanzelf wel "waarheid" zal worden. Je definitie van racisme is niet eens correct, ga dan wat met de blokjes gaan spelen. 't Is vrijdag, moeder zal visjes bakken.

[Pelgrim]

Als je niet meer op de bal kan spelen ga je op de man spelen.

Daarmee geef je eigenlijk toe dat ik gelijk heb.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als je niet meer op de bal kan spelen ga je op de man spelen.

Daarmee geef je eigenlijk toe dat ik gelijk heb.

Look who's talking...

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, ook voor wie een afkeer hebben van de multikul, hoor.
Ik vind andere culturen op zichzelf staand geen probleem, zolang ze maar mij en mijn eigendom (en, bij uitbreiding, het lichaam en eigendom van andere) ook respecteren. Als ik die niet behoor te subsidieren, via sociale zekerheidsonzin en al die zaken, dan is er altijd een veel grotere sociale cohesie - en een veel grotere adaptie aan de 'leidcultuur', om het met een mooi woord te zeggen. Dat is dan ook wat er gedurenden 100de jaren gebeurt in de USA - en nu nog steeds een beetje, maar, natuurlijk, afgezwakter.
Wel, ik ga daar grotendeels mee akkoord maar de realiteit is dat die andere culturen die hier te gast zijn hun eigen volksgenoten niet in de hand hebben. Als jij een vriend in je huis uitnodigd en hij verkracht je vrouw of steelt je huis leeg, ga jij hem dan nog beschouwen als vriend? Bovendien moet je niet vergeten dat wij van ons belastingsgeld en andere inningen gans dat zootje financieren. Of denk je dat bv die gesloten asielcentra zichzelf betalen? Om maar te zwijgen van al degenen die een uitkering krijgen. An sich heb ik daar niets op tegen dat die voorlopig geholpen worden maar vergeet dat onder onze eigen mensen er ook flink wat armoede is. En dat illegalen hier zoals het zelf aangeeft "illegaal" zijn en dus buiten de wet staan. Ongelooflijk welk gedoogbeleid hier wordt gevoerd, zo ver zelfs dat men ze zonder slag of stoot onze instellingen laat bezetten. Maar als bv C18 of B&H eens een optreden organiseren (dat de bevolking noch de staat in wezen ook maar ene euro kost) hoho dan is het land te klein zu.

Als je andere huidskleuren op zich een probleem vindt, ja, dan heb je een probleem, inderdaad. Maar dat vind ik dus niet zo relevant - andere prioriteiten, he.

Een 'volk' is op zich ook maar iets arbitrair. Ik denk dat er inderdaad gesproken kan worden over een 'Vlaams volk' - maar ook van een Belgisch volk. De grote fout die 'jullie' maken is de vooronderstelling dat je maar van 1 volk lid kan zijn. Ik ben echter lid van deze vriendengroep, van nog een ander vriendengroep, van zij die vlaams als moedertaal hebben (i.e. Nederlands zonder dat typisch Nederlands accent), etc. Ik zie daar ook geen bevestiging in voor 'een staat' - als iedereen met zijn eigen middelen mag doen wat hij wilt en anderen niet zijn wil wilt opleggen, zouden we al een veel aangenamere samenleving hebben. En zij die zich dan willen groeperen als zijnde het Vlaamse volk (en de Vlaamse cultuur willen uitdragen) mogen dat - en zij die dat niet willen, die laat je dan met rust, he.

Sorry maar het Belgische volk?Vlamingen zijn een demografisch en historisch gegeven, België is slechts een artificieel staatkundig gegeven dat pas sinds 1830 om de hoek kwam zien. Iedereen wordt nog immer geboren als zijnde Vlaming, Waal of Brusselaar in het "land" België. Maar goed, dat mensen zich willen identificeren met België is uiteraard hun goed recht maar dat neemt niet weg dat men in de eerste plaats nog immer behoort tot een bepaalde bevolkingsgroep

Tjah, dat is waar. Maar de geschiedenis kan je niet veranderen - enkel hopen op een betere toekomst. En dat doe je niet door wat de NSA voorstelt. Dat gaat zwaar backfiren.

Zeg nooit nooit, zeker inzake wetten (en zeker zo'n repressieve). Dat CGKR is een nutteloos instrument dat slechts de huidige machtskaste en hun agenda dient en zou best afgeschaft worden. Wie heeft er tenslotte baat bij een instelling die slechts eenzijdig ingrijpt? Ik zou er trouwens niet zo zeker van zijn dat wat N-SA verkondigd zo zwaar zal "backfiren". Al wat de huidige regeringen hebben uitgevaardigd hebben de zaken er slechts op verergerd. Tijd voor verandering zou ik zo zeggen!


Dat is zeker waar en daar ben ik ook tegen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ja vooral. Racisme is tegenwoordig DE stok om de hond te slaan. Het ganse begrip racisme is doorheen de jaren zo uitgehold geraakt dat het niet meer normaal is. Denk je dat de Congolezen toen ze de onafhankelijkheid uitgeroepen hebben de aanwezige blanken ook aanvaardden als zijnde Congolezen? Ah nee, anders hadden ze die wel niet verkracht, over de kling gejaagd, vermoord etc Maar die hadden natuurlijk gelijk volgens de poco's want het waren de blanken die hun land en hun rijkdommen hadden afgenomen. Je moet een kat een kat durven noemen zeg ik altijd. Ik heb geen problemen met Afrikanen, moslims, Albanezen, Joden etc maar ieder volk heeft zijn plaats op de wereld. Het is aan hen om er iets van te maken. Daarom ook dat ik het remigratie idee van N-SA best wel interessant vind omdat het uitgaat van een zekere mate van identiteitsbehoud voor de bewuste volkeren en hen tevens de kans biedt om hen troeven te geven die hen bij hun uiteindelijke remigratie in en voor hun thuisland ten goede komen (als ze van goede wil zijn natuurlijk).

U gaf me nog altijd geen antwoord op mijn vraag wat nu racisme volgens u is.

Identiteitsbehoud? Hoe definieert u dit. Wat is dan 'onze identiteit'? Leg dat eens uit. Iemand die hier geboren is en getogen, die onze taal spreekt, die onze moppen tapt, die 's middags hetzelfde eet als wij, die af en toe een pint gaat drinken, die christen is of atheïstisch of agnost, die getrouwd is met een Vlaams of Belgisch meisje, die naar dezelfde TV-programma's kijkt als wij, met de kinderen boodschappen gaat doen in dezelfde winkels als wij, die zich kleedt als wij, en ga zo maar door... maar die een zwarte huidskleur heeft, heeft dus volgen u niet 'onze' identiteit. Welke identiteit heeft hij (zij) dan?

Ik kan niet goed volgen. Verlicht mijn geest.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Look who's talking...

ook jij blijft op de bal spelen in plaats van op de man.

Ook jij geeft dus toe dat ik gelijk heb.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ook jij blijft op de bal spelen in plaats van op de man.

Ook jij geeft dus toe dat ik gelijk heb.

Excuseer? Wie loopt er hier al 2 pagina's te janken dat ik mijn smoel moet houden (daar komt het op neer) omdat ik -godbetert- een nazi als pseudoniem genomen heb.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ook jij blijft op de bal spelen in plaats van op de man.

Dat lijkt me positief?

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U gaf me nog altijd geen antwoord op mijn vraag wat nu racisme volgens u is.

Identiteitsbehoud? Hoe definieert u dit. Wat is dan 'onze identiteit'? Leg dat eens uit. Iemand die hier geboren is en getogen, die onze taal spreekt, die onze moppen tapt, die 's middags hetzelfde eet als wij, die af en toe een pint gaat drinken, die christen is of atheïstisch of agnost, die getrouwd is met een Vlaams of Belgisch meisje, die naar dezelfde TV-programma's kijkt als wij, met de kinderen boodschappen gaat doen in dezelfde winkels als wij, die zich kleedt als wij, en ga zo maar door... maar die een zwarte huidskleur heeft, heeft dus volgen u niet 'onze' identiteit. Welke identiteit heeft hij (zij) dan?

Ik kan niet goed volgen. Verlicht mijn geest.

Ik heb denk ik de vraag teruggekaatst naar jou: wie zijn er de grootste racisten? De Vlamingen die liever geen moslims, Afrikanen etc in hun straten willen zien? Of de Congolezen die verkrachtend, plunderend en moordend de Belgen uit hun land weggejaagd hebben?
Daar heeft nooit niemand naar gekraaid, bijna alsof het normaal is. Maar als wij hier nog maar denken dat een Afrikaan nooit Vlaming kan zijn, gaat de PC brigade alweer moord en brand schreeuwen. De hypocrisie ten top. Racisme is voor mij het erkennen van de wezenlijke verschillen tussen de verschillende rassen en is in deze dus niet eens een negatief gegeven. Ik vind het al crimineler dat bepaalde mensen argumenteren dat ieder mens gelijk is. De huidige context van racisme is een verkracht begrip dat de verborgen agenda van de Staat dient.
Je snapt blijkbaar het identitair plaatje nog altijd niet. Identiteit is een amalgaam van factoren, 1 van die factoren is het feit dat Vlamingen van nature niet geïmporteerd zijn uit Afrika. Mijn nonkel woont in Zuid-Afrika al sinds zijn 25 jaar, die noemt zich nog altijd Vlaming en geen Zuid-Afrikaan. Ook al spreekt hij Afrikaans, eet Afrikaans etc. Zelfde voor de rest van de Vlamingen daar die hij kent. Zelfde voor een nicht van mij die al 4 jaar in China zit voor haar werk. Trouwens, als je wil spreken van rassenhaat: bezoek eens Zimbabwe of Zuid Afrika, misschien ga je dan eens een andere kijk hebben op de zaak. Maar daar kennen ze geen CGKR of een anti-racismewet hoor.

[De_Laatste_Belg]

Racisme is voor mij het erkennen van de wezenlijke verschillen tussen de verschillende rassen en is in deze dus niet eens een negatief gegeven. Ik vind het al crimineler dat bepaalde mensen argumenteren dat ieder mens gelijk is.

De verschillen erkennen zonder daar waardeoordelen aan vast te knopen is iets totaal anders dan: bepaalde (groepen) mensen als minderwaardig zien of behandelen op basis van hun huidskleur.

Want dat is racisme. De huidskleur gebruiken om andere verschillen dan de huidskleur uit te vergroten en te concretiseren.

Racisme is vind je inderdaad terug onder alle mensen, ongeacht hun huidskleur. Het racisme van ne 'blanke' is net zo verwerpelijk als 't racisme van ne 'zwarte'. Jouw racisme is net zo verwerpelijk als 't congolese racisme dat je omschrijft.

De huidskleur gebruiken om andere verschillen dan de huidskleur uit te vergroten en te concretiseren.

Twee mensen die hier geboren zijn, dezelfde taal spreken en de zelfde gebruiken respecteren, die zijn als individu verschillend zoals iedereen verschillend is.
Maar ?
Als de één zwart van huidskleur is en de ander blank, is hun taal dan anders ?
Nee. Zijn ze dan elders geboren ? Nee. Houden ze er dan ook andere gebruiken op na ? Nee.

De huidskleur misbruiken om ook geboorteplaats, taal en gebruiken als 'anders' aan te duiden is racisme.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik heb denk ik de vraag teruggekaatst naar jou: wie zijn er de grootste racisten? De Vlamingen die liever geen moslims, Afrikanen etc in hun straten willen zien? Of de Congolezen die verkrachtend, plunderend en moordend de Belgen uit hun land weggejaagd hebben?
Daar heeft nooit niemand naar gekraaid, bijna alsof het normaal is.

Een land dat de landdieven-grondstoffendieven-bezetters (kolonizatoren) wegjaagt, is dat racisme? Was het racisme toen Duitsland in de twinitiste eeuw twee keer binnen zijn grenzen werd teruggedreven nadat het miljoenen slachtoffers maakte?

Maar als wij hier nog maar denken dat een Afrikaan nooit Vlaming kan zijn, gaat de PC brigade alweer moord en brand schreeuwen. De hypocrisie ten top. Racisme is voor mij het erkennen van de wezenlijke verschillen tussen de verschillende rassen en is in deze dus niet eens een negatief gegeven. Ik vind het al crimineler dat bepaalde mensen argumenteren dat ieder mens gelijk is. De huidige context van racisme is een verkracht begrip dat de verborgen agenda van de Staat dient.
Je snapt blijkbaar het identitair plaatje nog altijd niet. Identiteit is een amalgaam van factoren, 1 van die factoren is het feit dat Vlamingen van nature niet geïmporteerd zijn uit Afrika. Mijn nonkel woont in Zuid-Afrika al sinds zijn 25 jaar, die noemt zich nog altijd Vlaming en geen Zuid-Afrikaan. Ook al spreekt hij Afrikaans, eet Afrikaans etc. Zelfde voor de rest van de Vlamingen daar die hij kent. Zelfde voor een nicht van mij die al 4 jaar in China zit voor haar werk. Trouwens, als je wil spreken van rassenhaat: bezoek eens Zimbabwe of Zuid Afrika, misschien ga je dan eens een andere kijk hebben op de zaak. Maar daar kennen ze geen CGKR of een anti-racismewet hoor.

Je "rassen"concept is er één van oppervlakkige waarneming uit de vorige eeuwen, gebazeerd op enkele fysische uiterlijkheden, meer niet.

dat Vlamingen van nature niet geïmporteerd zijn uit Afrika.

Je vergeet wel gemakkelijkheidshalve dat ongeveer alle bekende menselijke evolutie in Afrika ontstond. Lees dit misschien eens:
http://stewartsynopsis.com/chapter_7.htm

filosoof en ook Eichmann stammen dus volgens die man waarschijnlijk af van een albino zwarte....

Hoe je familieleden in het buitenland zich wensen te noemen is gewoon een persoonlijke keuze, geen wetenschappelijk gegeven.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

De verschillen erkennen zonder daar waardeoordelen aan vast te knopen is iets totaal anders dan: bepaalde (groepen) mensen als minderwaardig zien of behandelen op basis van hun huidskleur.

Want dat is racisme. De huidskleur gebruiken om andere verschillen dan de huidskleur uit te vergroten en te concretiseren.

Racisme is vind je inderdaad terug onder alle mensen, ongeacht hun huidskleur. Het racisme van ne 'blanke' is net zo verwerpelijk als 't racisme van ne 'zwarte'. Jouw racisme is net zo verwerpelijk als 't congolese racisme dat je omschrijft.

De huidskleur gebruiken om andere verschillen dan de huidskleur uit te vergroten en te concretiseren.

Twee mensen die hier geboren zijn, dezelfde taal spreken en de zelfde gebruiken respecteren, die zijn als individu verschillend zoals iedereen verschillend is.
Maar ?
Als de één zwart van huidskleur is en de ander blank, is hun taal dan anders ?
Nee. Zijn ze dan elders geboren ? Nee. Houden ze er dan ook andere gebruiken op na ? Nee.

De huidskleur misbruiken om ook geboorteplaats, taal en gebruiken als 'anders' aan te duiden is racisme.

Ik ben racist ja, maar in de originele zin van het woord. Ik beschouw andere culturen niet als minderwaardig, in tegendeel. Iedere cultuur heeft zijn charme in zekere zin. Maar ik hoef niet te pikken dat ik gemuilkorfd wordt om te zeggen dat ik in mijn land liever een monocultuur zie dan een multicultuur.
Ik hoef ook niet te pikken dat ik gemuilkorfd wordt om te zeggen dat ik liever een migratiestop zie en dat alle migranten geremigreerd worden. Ik hoef nog minder te pikken dat als een blanke een Afrikaan in mekaar mept men vaak racisme als verzwarend element aanhaalt en dat een ander die men in elkaar mept niet dat element ter verdediging krijgt. Indirect zegt de staat daarmee dat het leven en welzijn van een allochtoon meer waard is dan een ander. Volg je mij? Ik hoef ook niet te pikken dat indien een allochtoon een klacht neerlegd bij het CGKR die direct ontvankelijk wordt verklaard terwijl als ik een klacht indien voor anti-blank racisme of anti-Vlaams racisme daar niet wordt op ingegaan. Snap je? 2 maten en 2 gewichten, hypocrisie ten top (waar mensen zoals jij tenslotte nog actief aan meewerken ook)

[De_Laatste_Belg]

Snap je? 2 maten en 2 gewichten, hypocrisie ten top (waar mensen zoals jij tenslotte nog actief aan meewerken ook)

Waarom zou JIJ dat niet pikken ? Heel 't racisme is 2 maten en 2 gewichten politiek.

Waarom is jouw 2 maten 2 gewichten 'ideologie' anders te noemen ? 'k Zou eerder zeggen dat jij 't 2 maten en 2 gewichten idee ten top drijft.

Het enige wat jij hier komt te vertellen is dat racisme binnen de groep racisten voldoende grond is tot racisme. Van een cirkeltje gesproken.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een land dat de landdieven-grondstoffendieven-bezetters (kolonizatoren) wegjaagt, is dat racisme? Was het racisme toen Duitsland in de twinitiste eeuw twee keer binnen zijn grenzen werd teruggedreven nadat het miljoenen slachtoffers maakte?
Je "rassen"concept is er één van oppervlakkige waarneming uit de vorige eeuwen, gebazeerd op enkele fysische uiterlijkheden, meer niet.Je vergeet wel gemakkelijkheidshalve dat ongeveer alle bekende menselijke evolutie in Afrika ontstond. Lees dit misschien eens:
http://stewartsynopsis.com/chapter_7.htm

filosoof en ook Eichmann stammen dus volgens die man waarschijnlijk af van een albino zwarte....

Hoe je familieleden in het buitenland zich wensen te noemen is gewoon een persoonlijke keuze, geen wetenschappelijk gegeven.

*geeuw*Ik voelde aan mijn water dat 1 of andere simpelaar zo'n reactie ging schrijven, dat jij het bent Filosoof verwondert me nu eens totaal niet.
Tuurlijk was het racisme, hadden ze de grondstoffen/landdieven willen terugpakken had het Congolese leger op een boot moeten springen, Laken komen platbranden en Leopolds bankrekening plunderen. Tenslotte was de kolonisatieperiode ingegeven door geldzucht en gemachineerd door het groot-kapitaal. Net zoals heden ten dage China zich probeert de Afrikaanse rijkdommen toe te eigenen. Ik ben dan ook absoluut geen voorstander van de kolonisatie, ten eerste zijn de enigste die er wel bijgevaren zijn die smeerlappen in Laken en de Belgische Staat en ten tweede ware het beter geweest indien die volkeren zich op hun eigen tempo hadden kunnen ontwikkelen.
Je commentaar op de oorsprong van de mens doet me schuddebuiken van het lachen. Ik weet niet als je ooit al eens een Albino Afrikaan gezien hebt? Misschien dat jij daar van afstamt, maar ik alleszins niet...Trouwens, er bestaan zoveel "theoriën" over de oorsprong van de mens. Uiteindelijk limiteert het zich allemaal buiten wat giswerk en vage verbanden trekken.
Hoe men zich profileert in het buitenland is niet louter een persoonlijke keuze, veel heeft ook te maken met het algemene gevoel. Zoals ik al zei: ga eens op vakantie naar Zuid-Afrika voor een maand.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Waarom zou JIJ dat niet pikken ? Heel 't racisme is 2 maten en 2 gewichten politiek.

Waarom is jouw 2 maten 2 gewichten 'ideologie' anders te noemen ? 'k Zou eerder zeggen dat jij 't 2 maten en 2 gewichten idee ten top drijft.

Het enige wat jij hier komt te vertellen is dat racisme binnen de groep racisten voldoende grond is tot racisme. Van een cirkeltje gesproken.

Omdat ik dat niet MOET pikken. Dat jij een slaafje bent van het Belgische Staatsbestel (gevoed door het groot-kapitaal!) met zijn eigen verborgen agenda's is JOUW probleem. Ik vind dat soort repressieve bullshit wansmakelijk en een zogenaamde "democratie" onwaardig. Net zoals al dat positief discriminatie gezeik waar men hier en daar een bepaald quota aan allochtonen moet in dienst nemen. Wie het best geschikt is voor de job neemt men aan, zo simpel moet dat zijn. Wat moet de staat zich daar in gaan bemoeien hoe mensen hun organisatie uitbouwen, komaan zeg.
Ik blijf mij er over verbazen dat men dat maar blijft pikken en keer op keer braafjes blijft gaan stemmen.

[De_Laatste_Belg]

Wie het best geschikt is voor de job neemt men aan, zo simpel moet dat zijn.

Natuurlijk.

En wat heeft huidskleur daar mee te maken ?

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Natuurlijk.

En wat heeft huidskleur daar mee te maken ?

http://www.medium4you.be/Positieve-d...-Mechelen.html
http://www.vlaamsbelang.org/1/343/
http://multikultureel.skynetblogs.be...riminatie-is-o

En zo zijn er nog voorbeelden. Sommige van onze eminenties zijn blijkbaar een gans andere mening toegedaan...

[De_Laatste_Belg]

Dat jij een slaafje bent van het Belgische Staatsbestel (gevoed door het groot-kapitaal!) met zijn eigen verborgen agenda's is JOUW probleem. Ik vind dat soort repressieve bullshit wansmakelijk en een zogenaamde "democratie" onwaardig.

Slaafje? Och. 't Is maar dat je ne hond zoekt om die stok te gebruiken en je agressie te kanaliseren. Och.

Democratie? Jij mag je mening zoveel uiten als je daar zelf zin in hebt. Ook je racisme. Er is niks tegen 't uiten van een mening. Er is geen sprake van jouw te muilkorven.

Mocht 't CGKR enkel racisme aanpakken, dan zijn ze hopeloos fout. Maar dat doen ze niet. Vandaar ook 't hoge % niet bevoegd verklaringen.

Discriminatie is iets anders. Als 't er twee evenwaardige kandidaten zijn voor een job. En de één word afgewezen op basis van huidskleur. Of, er zijn twee onevenwaardige kandidaten voor een job, maar de minderwaardige kandidaat wordt aangenomen omdat 't em blank is en de ander 'maar' zwart? Of enkel de blanke kandidaten krijgen een ernstig gesprek en de anderen worden er 'bij genomen' omwille van de getalletjes maar er is nooit de intentie geweest om die anderen aan te nemen .... Ja er zijn wetten om dat onrecht te vermijden. Dat zijn wetten die democratisch gestemd zijn.

En sinds gij in een democratich land leeft zult gij regels, die het samenleven en -gaan van het collectief in banen leiden, respecten. Zoniet, dan staat uw een straf en of 't vergoeden van de schade die gij veroorzaakt hebt te wachten. Ge hebt daar geen keuze. En dat is niet on-democratisch. Zolang 't gerecht over individuen en hun drijfveren oordeelt in een 'persoonlijke sfeer' natuurlijk.

Het is jouw vrijheid om tegen de regels van 't collectief in te gaan om jouw 'individualiteit' te benadrukken. Je moet alleen niet verwonderd zijn dat 't collectief terugbijt als je schade toebrengt aan 't collectief of aan andere individuen.

[De_Laatste_Belg]

En zo zijn er nog voorbeelden. Sommige van onze eminenties zijn blijkbaar een gans andere mening toegedaan...

Wat eminenties er over denken kan mij gestolen worden. Als zij dwalen dan is 't zaak om ze te begeleiden.

Heel oneerlijk ook. Anderen hun (van mij afwijkende) mening aanhalen en die gelijk stellen aan de mijne.

Ik ben niemands slaafje.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Slaafje? Och. 't Is maar dat je ne hond zoekt om die stok te gebruiken en je agressie te kanaliseren. Och.

Mooie vergelijking.

Democratie? Jij mag je mening zoveel uiten als je daar zelf zin in hebt. Ook je racisme. Er is niks tegen 't uiten van een mening. Er is geen sprake van jouw te muilkorven.

Bullshit, vertel dat maar eens tegen die 3 die na dat concert in Diksmuide zijn gearresteerd. Of dat mens in NY die het aangedurfd heeft om de Grote Meneer Decrem te bekritiseren. Vrijheid van meningsuiting is in dit land quasi onbestaande. De enige mening die je mag verkondigen is degene die conform is aan wat de Staat je oplegd = dictatuur!

Mocht 't CGKR enkel racisme aanpakken, dan zijn ze hopeloos fout. Maar dat doen ze niet. Vandaar ook 't hoge % niet bevoegd verklaringen.

Dat doen ze juist wel. Dewever moest alleszins niet afkomen met zijn klacht naar aanleiding van GESCHREVEN anti-Vlaams racisme tov zijn persoon alleszins. Hypocriet noem ik dat! Terwijl als een allochtoon komt aankloppen dat hij door die of die in de straat VERBAAL (waar dus geen bewijzen van zijn buiten soms dubieuze getuigenissen) werd aangevallen WEL klacht kan indienen die ontvankelijk wordt verklaard = hypocrisie EN discriminatie!

Discriminatie is iets anders. Als 't er twee evenwaardige kandidaten zijn voor een job. En de één word afgewezen op basis van huidskleur. Of, er zijn twee onevenwaardige kandidaten voor een job, maar de minderwaardige kandidaat wordt aangenomen omdat 't em blank is en de ander 'maar' zwart? Of enkel de blanke kandidaten krijgen een ernstig gesprek en de anderen worden er 'bij genomen' omwille van de getalletjes maar er is nooit de intentie geweest om die anderen aan te nemen .... Ja er zijn wetten om dat onrecht te vermijden. Dat zijn wetten die democratisch gestemd zijn.

Eveneens bullshit: een bedrijfsleider MOET nog altijd het recht hebben om aan te werven wie hij wil.Wat moet de staat zich daar in gaan bemoeien zeg... Bedrijven hebben meestal een gegronde reden om die wel aan te nemen en de andere niet. In veel gevallen is bv de taal een groot probleem. Voorbeeld van op mijn werk: vorig jaar nam men een Rus in dienst. Die sprak slechts gebrekkig nederlands (ik vraag me sowieso al af hoe hij door de selectieproeven dan is geraakt maar soit) en moest samenwerken in ploeg. Bij ons is communicatie erg belangrijk dus dat liep met hem totaal in het honderd. Gevolg: ontslag na x-aantal maanden, bedrijf heeft geld en tijd verloren in opleiding (want het is nu niet bepaald iets dat je in 1/2/3 leert) en de productiviteit was zwaar gedaald. Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij moslim was en om de zoveel tijd "verdween" om in een stil hoekje te gaan bidden.

En sinds gij in een democratich land leeft zult gij regels, die het samenleven en -gaan van het collectief in banen leiden, respecten. Zoniet, dan staat uw een straf en of 't vergoeden van de schade die gij veroorzaakt hebt te wachten. Ge hebt daar geen keuze. En dat is niet on-democratisch. Zolang 't gerecht over individuen en hun drijfveren oordeelt in een 'persoonlijke sfeer' natuurlijk.

Een democratisch land, laat me niet lachen... trouwens je spreekt van "in banen" leiden, maar je kan moeilijk stellen dat men het in goede banen leidt. Gans die multicultuur is 1 grote farce, dat sommigen dat weigeren in te zien ontgaat me volledig...

Het is jouw vrijheid om tegen de regels van 't collectief in te gaan om jouw 'individualiteit' te benadrukken. Je moet alleen niet verwonderd zijn dat 't collectief terugbijt als je schade toebrengt aan 't collectief of aan andere individuen.

Als je mening verkondigen en propageren dat de multiculturele samenleving gedoemd is om te mislukken en het resultaat is van schimmige geheime akkoorden van "het collectief" reden is voor dat "collectief" om de desbetreffende personen te muilkorven, dan moet je je toch wel serieus vragen gaan stellen? Of ben jij zo'n schaap dat maar de herder volgt?