Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is onvoorstelbaar wat ik hier al gelezen heb als reactie; hoe staalhard ontkend wordt dat een vrouw bij ons veelvuldig gebruikt wordt als lustobject.

Is dat uw excuus om dan maar een doek over "de vrouw" haar hoofd te gooien en haar rechten af te nemen?
Na de sossen "iedereen arm" nu ook "iedereen lelijk"?

Last van een onverwerkte afwijzing?

Ps: Artisjok: Een tip:
Er bestaan tegenwoordig plastische chirurgen en esthetitiennes die wonderen kunnen verrichten met wat cosmetica en aangepaste kleding.
Je hoeft helemaal geen "total make over" te doen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Trinny en Suzanne....
Hét wondermiddel is echter een gezonde dosis zelfvertrouwen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Is dat uw excuus om dan maar een doek over "de vrouw" haar hoofd te gooien en haar rechten af te nemen?
Na de sossen "iedereen arm" nu ook "iedereen lelijk"?

Last van een onverwerkte afwijzing?

Ps: Artisjok: Een tip:
Er bestaan tegenwoordig plastische chirurgen en esthetitiennes die wonderen kunnen verrichten met wat cosmetica en aangepaste kleding.
Je hoeft helemaal geen "total make over" te doen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Trinny en Suzanne....
Hét wondermiddel is echter een gezonde dosis zelfvertrouwen.

We zijn hier toch allemaal oud genoeg om te weten dat al dat gelul over "lustobjekten" afkomstig is van dolle mina's die aan geen vent geraakten...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is dat voor een zinloze vraag.

waarom leverde je er dan comentaar op?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zij zat daar gewoon op haar gemak de boel uit te dagen, ze kon niet reageren??? waarom stak ze haar hand dan op???
Ze was trouwens niet alleen, dát lef had ze wss niet, die 2 landverraaiers naast haar zaten met dezelfde arrogante uitdrukking op hun gezicht naast haar.

Wat hierboven ergens geclaimd wordt dat de vlag van de Vlaamse leeuw door het VB 'geclaimd' is en geen enkel fatsoenlijk mens er meer mee durft te zwaaien is ook ronduit bull, 'n half jaar geleden zat ik op een terrasje op de Hasseltse Grote Markt, in 1 van die café's werkt een jonge Marokkaan als kelner, er kwamen 2 mannen voorbijgelopen die Vlaamse leeuw vlaggen verkochten, die jongen kocht er meteen 1, om op zijn kamer te hangen, hij kende zelfs het lied van de Vlaamse leeuw van buiten. álle coupletten, zó kan het dus ook! Niemand heeft problemen met dát soort 'jongeren'!

Kom kom, niet beginnen zeveren hé! Ze stak haar hand op na FDW zijn scherts vertoning. Ik zou eens willen weten hoe jij zou reageren na dergelijke situatie. (voor een een 100tal mensen uitgemaakt te worden)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

merken we daar nijd & afgunst bij artisjok?

Merken we daar een totaal gebrek aan argumentatie bij born2bewild?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door prins karel

nogmaals
de lust die zit tussen je oren, jouw oren

Vandaar dat vrouwen gebruikt worden tijdens het autosalon, op reclameborden, tijdens de nachtspelletjes op tv, in de spots voor porno of sekstelefoontjes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De definitie volgend zou ik zeggen ja.

Bedankt dat je wil toegeven dat een vrouw gebruikt wordt als lustobject.

Nu het punt is natuurlijk hoe je met die opgeroepen verlangens omgaat.
Vier je ze bot door een vrouw aan te randen of te verkrachten, of hou je je in?

Dat was niet HET punt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Is dat uw excuus om dan maar een doek over "de vrouw" haar hoofd te gooien en haar rechten af te nemen?

Ik vind niet dat je een vrouw moet verplichten een hoofddoek te dragen; zoals je het ook niet mag verbieden.

Na de sossen "iedereen arm" nu ook "iedereen lelijk"?

Wat heeft dit te maken maken met de vrouwen die gebruikt worden als lustobject.

Last van een onverwerkte afwijzing?

Neen; maar bedankt voor je bezorgdheid.

Ps: Artisjok: Een tip:
Er bestaan tegenwoordig plastische chirurgen en esthetitiennes die wonderen kunnen verrichten met wat cosmetica en aangepaste kleding.
Je hoeft helemaal geen "total make over" te doen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Trinny en Suzanne....
Hét wondermiddel is echter een gezonde dosis zelfvertrouwen.

Ga je vrouwen verplichten; te voldoen aan de schoonheidscriteria? Dit ruikt naar onderdrukking.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

We waren hier goed bezig progressie te maken, jaren vijftig-zestig-zeventig-halfweg tachtig : technologie, onderwijs, sociale zekerheid en beleid, geneeskunde. Een maatschappij in positieve vooruitgang die erop gericht had moeten/kunnen zijn de Vlaming steeds hogerop te brengen en armoede zo goed als uit te schakelen bij ons.

En toen werd ons de multiculturele achteruitgang en verarming door de strot geramd door de politieke partijen. Een bewuste keuze, inderdaad. Sindsdien boeren we op alle vlakken achteruit : moreel, qua welvaart en welzijn, qua onderwijs, qua beschaving in het algemeen. Wegens de nivellering, gelijkschakeling, wegens de kunstmatige creatie van een nieuw proletariaat dat ook nog manu militari tussen de middenklasse en hogere klasse gedropt werd en deze mee naar beneden sleurt.

Zou het dan niet 'productiever' zijn diegenen die die bewuste keuze maakten - of opdrongen; ik kan namelijk niet geloven dat 'de politieke partijen' die keuze zomaar maakten - als schietschijf te nemen?

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan begrijp ik niet goed waarom verleden jaar enkele toeschouwers die een bordje boven het hoofd staken met '' Splits BHV'' werden buitengezet.

De toeschouwer mag een mening hebben, doch niet pogen de gezetenen van het parlement te beïnvloeden.

Het ophouden van die bordjes, is het opdringen van je mening.
Een onbekende vrouw die een hoofddoek draagt, kan niet als dusdanig beschouwd worden, sinds ze deze waarschijnlijk vrijwillig en al haar leven lang draagt. Uitgaande van het concept van onschuld tot schuld bewezen is, is dit voor haar is het een kledingstuk als een ander, en dus geen poging om een politiek geladen mening op te dwingen.

Ik zie in verschillende posts mensen zeggen dat deze vrouw gekomen is om te provoceren. Bewijs het maar eens.

Dit is maar weer eens een bewijs dat we in een samenleving zitten waar iedereen er van uit gaat de motivatie van een ander te kennen, zelfs al kent men de persoon zelf niet. Men ziet spoken die er niet zijn, en dat ziet men enkel als men schrik heeft. Schrik van het onbekende, dat het potentiaal heeft hun leefwereld te veranderen en uiteindelijk hun vrijheden, die waarvan ze denken ze te hebben, weg te nemen.


Net door zulke dingen te beweren, help je zelf mee aan de afbraak van de samenleving. Stel dat dit inderdaad een geplande provocatie was, dan versterk je die persoon enkel in diens geloof door er op te reageren.

Zelfs al slaagde De Winter er in haar buiten te laten zetten, dat zou het tegengestelde effect bereiken. Ik betwijfel of die vrouw dan zal denken: "oei, ik heb die mensen kwaad gemaakt, ik mag dat niet meer doen". Ze ziet een reactie op haar provocatie en dat is genoeg, want dan weet ze dat het effect lukt mensen kwaad te krijgen. En als je mensen kwaad krijgt, heb je een vorm van macht. Je kan hen beïnvloeden, en voor mensen die provoceren, is die erkenning het enige dat telt.

Door constant op je strepen te gaan staan en je stem te verheffen, toon je enkel aan dat je een makkelijk doelwit bent.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

...

1) Een onbekende vrouw die een hoofddoek draagt, kan niet als dusdanig beschouwd worden, sinds ze deze waarschijnlijk vrijwillig en al haar leven lang draagt.

...

2) En als je mensen kwaad krijgt, heb je een vorm van macht. Je kan hen beïnvloeden, en voor mensen die provoceren, is die erkenning het enige dat telt.

...

1) U zult het wel niet zo hebben bedoeld, maar er zit toch een contradictie in die zin. Als die vrouw haar hoofddoek al 'haar leven lang' draagt, was er toch een periode waarin van 'vrijwilligheid' weinig of geen sprake kan zijn geweest.
Tenzij u nu wilt suggereren dat ook een 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, ... -jarig meisje over een 'vrije wil' beschikt.

Om de kerk in het midden te houden zou we kunnen overwegen of er voor het toelaten van hoofddoek-dracht niet een minimum-leeftijd kan worden ingevoerd. 18 jaar lijkt me een mogelijkheid: het is ook de leeftijd waarop mensen stemplicht krijgen. De vraag is: vanaf wanneer beschikt de mens over een 'vrije wil'?


2) Filip De Winter krijgt blijkbaar mensen kwaad. Ik vraag me wel af of die 'erkenning' het enige is dat voor hem telt. Ik zeg niet dat ik die mogelijkheid uitsluit.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kom kom, niet beginnen zeveren hé! Ze stak haar hand op na FDW zijn scherts vertoning. Ik zou eens willen weten hoe jij zou reageren na dergelijke situatie. (voor een een 100tal mensen uitgemaakt te worden)

Bewust uigelokt door die moslima. Met hoofddoek in publiek en maar hopen dat ze zal opvallen. Dan luidkeels beginnen tieren. En geen haan die ernaar kraait. Welke autochtoon durft dit na te doen?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het omkeren en uit verband trekken van statements en daar dan vrolijk over doen is blijkbaar het enige verweermiddel die de rasistjes van het VB hebben.
ge bent goe bezig manneke.

Wat een persoonlijke aanval. Sta je met de rug tegen de muur? Je mond vol tanden? Dat is meestal de reden waarom gasten zo doen.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

wat nogmaals bevestigd dat ge daar met een mond vol standen achter uw pc zit.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

het klassieke statement van iemand die geen antwoord kan geven..

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hou zou het nu toch komen dat ik jou een weerzinwekkende kut vlaming vind?

Kijk net zoals je zelf aantoond.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Bewust uigelokt door die moslima. Met hoofddoek in publiek en maar hopen dat ze zal opvallen.

Wat een onzin. De enige die in het Parlement wilde opvallen was natuurlijk Philippe. Had hij zich aan het onderwerp van het debat gehouden, dan had niemand geweten dat die mevrouw er zat. Maar Philippe weet dat hij niet scoort in het debat zelf en doet het dus op zijn manier. erg laag was dat.

Ik heb met een aantal jongeren het parlement bezocht. Daar zaten twee meisjes met een hoofddoek bij. Niemand heeft er met één woord over gerept en ze kwamen dus ook niet op televisie.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een onzin. De enige die in het Parlement wilde opvallen was natuurlijk Philippe. Had hij zich aan het onderwerp van het debat gehouden, dan had niemand geweten dat die mevrouw er zat. Maar Philippe weet dat hij niet scoort in het debat zelf en doet het dus op zijn manier. erg laag was dat.

Ik heb met een aantal jongeren het parlement bezocht. Daar zaten twee meisjes met een hoofddoek bij. Niemand heeft er met één woord over gerept en ze kwamen dus ook niet op televisie.

Welneen FDW heeft groot gelijk. De meerderheid van de vlamingen willen geen hoofddoeken. Die moslima zat daar maar voor 1 reden. Provocatie. De islam en zijn agressie is wereldwijd een feit.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Welneen FDW heeft groot gelijk. De meerderheid van de vlamingen willen geen hoofddoeken. Die moslima zat daar maar voor 1 reden. Provocatie. De islam en zijn agressie is wereldwijd een feit.

1) Of de meerderheid van Vlamingen geen hoofddoek wil, weet ik niet. Daar bestaan geen cijfers over.
2) Dat een zeer groot aantal Vlamingen zelf geen hoofddoek wil dragen, kan ik begrijpen. Wil dat ook zeggen dat ze geen hoofddoek willen zien op straat, in de publieke ruimte, op televisie?
3) Hoe weet u waarom die mevrouw daar zat? Hebt u het haar gevraagd? Hebt u een interview met haar gelezen waaruit dat blijkt?
4) Hoeveel procent van de 1,2 miljard moslims is agressief? In welke mate is het gedrag van agressieve mensen tekenend voor een hele godsdienstige groep?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind niet dat je een vrouw moet verplichten een hoofddoek te dragen; zoals je het ook niet mag verbieden.

Ik weet dat dit uw standaard antwoord is om u te ontdoen van uw maatschappelijke verantwoordelijkheid tav de discriminatie van honderdduizenden gendergenoten.
Ik weet ook dat het onmogelijk is dat u niet beseft dat u zich met zulke verantwoordelijkheidsvlucht medeplichtig maakt aan deze openlijke discriminatie.

Wat heeft dit te maken maken met de vrouwen die gebruikt worden als lustobject.

Alles.
Door het morele apologeren van de discriminatie van deze vrouwen degradeert u hen niet alleen in wezen maar ook juridisch (sharia) tot een minderwaardig wezen.

Neen; maar bedankt voor je bezorgdheid.

Graag gedaan.
Toch blijf ik mij afvragen wat de oorzaak is van uw haat tegen uw islamitische gendergenoten.

Ga je vrouwen verplichten; te voldoen aan de schoonheidscriteria? Dit ruikt naar onderdrukking.

Dus toch een probleem met immaginaire schoonheidscriteria?
En u voelt zich daardoor onderdrukt?

Maar een hoofddoek vind u geen onderdrukking?

Had ik het niet gedacht.
Ik zat dus bullseye.
U vind zichzelf lelijk en koestert de natte droom dat morgen alle vrouwen met een doek over het hoofd rondlopen?
Beseft u niet dat u in dergelijke paternalistische maatschappij even eenzaam en afgewezen zal blijven als nu?
Denkt u nu echt dat de degradatie van de andere vrouwen uw lijden zal verzachten?

http://knack.rnews.be/kanaal/ondertu...icle46281.html

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Welneen FDW heeft groot gelijk. De meerderheid van de vlamingen willen geen hoofddoeken. Die moslima zat daar maar voor 1 reden. Provocatie. De islam en zijn agressie is wereldwijd een feit.

Belachelijk gewoon!

Ik ben ook geen voorstander van een hoofddoek omwille van het symbool, maar die schertsvertoning van FDW was degoutant! je kun gewoon op de beelden zien dat ze daar gewoon zat. De reactie was na de boutade van FDW.

Het is een grovve lafaard! Alleen lafaarts laten zich uit tegen een vrouw die zich niet kan verweren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

waarom leverde je er dan comentaar op?

Omdat ik ze zinvol begrepen had, hetgeen blijkbaar een vergissing was van mijnentwege.

[drgonzo121]

sowieso vind ik dat in overheidsgebouwen geen opzichtige religieuze symbolen mogen gedragen worden ... (kruis, keppel, hoofddoek,...)

ik vind ook dat filip de winter zijn reactie beter voor zich had gehouden ... (hoewel ik mij het meeste kan terugvinden in VB & NVA)

ik vind ook dat het de verantwoordelijkheid was van de persoon die de mensen toegang verschafte (portier? buitenwipper?) tot de tribune te betreden... hij had regels die hij moest toepassen ... mja, dan zou hij eennklacht van het centrum voor gelijke kansen aan zijn been hebben zeker lol

filip heeft hierdoor wéér maar eens het VB imagoschade berokkend, ihmo, ik ben trouwens een volledig voorstander van marie rose morel en frank van hecke... die tenminste aan politiek zouden doen ... en mss een échte forza flandria zouden kunnen vormen...

hoe lang nog eer ze zich afscheuren van het VB, zoals het VB dat destijds deed van de volksunie???

bart zal ze alvast verwelkomen als een vette vis.

nog een luchtige noot:
http://www.stylelist.com/2010/02/10/...idden-by-veil/