Waarom is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vlaanderen dat Brussel niet wilt loslaten is hetzelfde als Servië dat Kosovo niet los wil laten. Exáct hetzelfde...

Maar Servië zonder Kosovo kan blijven bestaan.
Vlaanderen zonder Brussel stelt weinig voor.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik probeer Vlaanderen te begrijpen, maar ik ben een Nederlander he. Ik vind vooralsnog de argumenten voor een onafhankelijk Vlaanderen met Brussel van weinig realiteitszin getuigen.

Vlaanderen is verloren zonder Brussel.
Er is dan niet eens een centrumstad waar ze het over eens zullen raken.
Men zal zoals aan de kust nog 1 trein kunnen laten rijden. Van De panne over Gent naar Antwerpen en zo naar Limburg en dan terug. Met hier en daar een aftakking

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De vader van Leterme is toch een Waal?

Ja, Vlaanderen en Wallonië zijn veel meer verweven dan mensen zoals Bart Dewever willen toegegeven. De zus van BDW woont zelfs in Wallonië

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat Maastricht ooit meer verfranst was dan Brussel. Was het romantisch nationalisme dat wij Maastricht niet aan de Fransen hebben afgestaan?

Bij mijn weten werd er daar Limburgs gesproken en geen Nederlands. Maastricht heeft ook onder voogdij van de bisschop van Luik gestaan. De hoofdzetel van dat bisdom (limburg/Luik) was trouwens oorspronkelijk in Maastricht.
Je kan dus evengoed zeggen dat Maastricht zijn eigen identiteit aan de Hollanders kwijtgespeeld is.
Het is niet verwonderlijk dat Maastricht een geromaniseerde stad was. Rond het begin van onze jaartelling was die omgeving bewoond door Romeinen.
"Niet aan de de Fransen hebben afgestaan" lijkt me dan ook geen correcte omschrijving van de geschiedenis.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ja, Vlaanderen en Wallonië zijn veel meer verweven dan mensen zoals Bart Dewever willen toegegeven. De zus van BDW woont zelfs in Wallonië

Het is toch geen enkel probleem om famileden in buurlanden te hebben.
Een efficient functionerende staat, heeft niets met het wonen van famileden te maken ,niet in Wallonie, in Australie en niet in Canada.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Maar Servië zonder Kosovo kan blijven bestaan.
Vlaanderen zonder Brussel stelt weinig voor.

Dat is onzin. 1) omdat Vlaanderen zijn economie groot genoeg is om op zichzelf te staan. 2) omdat Brussel echt niet zal verdwijnen als Vlaanderen onafhankelijk werd zonder Brussel.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De vader van Leterme is toch een Waal?

Er zijn veel Nederlanders met een vader in een ander land.
Dat doet niets af aan het Nederlander zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zeg, Nederlandse liberaal en liberalist: Normaalgesproken zeggen jullie best zinnige dingen maar hier sla je echt de plank mis.

Brussel=Vlaanderen heeft niets met misplaatst romantisch nationalisme te maken maar alles - om het maar even kort door de bocht te zeggen - met verzet tegen landroof.

Voor het gemak nóg korter door de bocht: Een bezetter bezet je hoofdstad, dwingt iedereen de taal van de bezetter te spreken en als je eindelijk je onafhankelijkheid hebt claimt diezelfde bezetter jouw hoofdstad omdat iedereen daar ondertussen zijn taal spreekt.
Alsof wij Den Haag aan Duitsland zouden geven omdat de Duitser het daar 5 jaar voor het zeggen heeft gehad en omdat er nu veel mensen Duits spreken in Scheveningen i.v.m. toerisme.

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat Maastricht ooit meer verfranst was dan Brussel. Was het romantisch nationalisme dat wij Maastricht niet aan de Fransen hebben afgestaan?

Ik vind de Kosovo-analogie toepasselijker. De verfransing van Brussel kwam voornamelijk door immigratie, niet door een bezettingsbeleid. Ik noemde het ook niet romanticisme, maar idealistisch irrealisme.

[Fetai]

Vlaanderen onafhankelijk, zonder enige verdere toegevingen. Brussel blijft de hoofdstad, met haar eigen bestuur.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat is dan wel je bedoeling? Want die is me toch niet helemaal duidelijk?

1) Ik heb als Nederlander natuurlijk vrij weinig te zeggen over het hoe en wat, maar ik ben en blijf van mening dat het onrealistisch is dat Brussel deel gaat uitmaken van een onafhankelijke Vlaamse staat.
2) Voor de discussie is het van groot belang of jij, Jaani en Pelgrim volksnationalisten zijn.
3) Ik vind het romantisch nationalisme te denken dat Wallonie een onafhankelijk staat wordt als Belgie uiteen valt en dat romantisch nationalisme ook over het algemeen geen oplossingen biedt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De verfransing van Brussel kwam voornamelijk door immigratie, niet door een bezettingsbeleid.

Fijn dat je terug uw totaal gebrek aan kennis van de materie bewijst.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Ik heb als Nederlander natuurlijk vrij weinig te zeggen over het hoe en wat, maar ik ben en blijf van mening dat het onrealistisch is dat Brussel deel gaat uitmaken van een onafhankelijke Vlaamse staat.
2) Voor de discussie is het van groot belang of jij, Jaani en Pelgrim volksnationalisten zijn.
3) Ik vind het romantisch nationalisme te denken dat Wallonie een onafhankelijk staat wordt als Belgie uiteen valt en dat romantisch nationalisme ook over het algemeen geen oplossingen biedt.

Nog een geluk dat jij er niet bij was toen de Nederlanden in de 16e eeuw in opstand kwamen tegen het grootste imperium ter wereld.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zeg, Nederlandse liberaal en liberalist: Normaalgesproken zeggen jullie best zinnige dingen maar hier sla je echt de plank mis.

Brussel=Vlaanderen heeft niets met misplaatst romantisch nationalisme te maken maar alles - om het maar even kort door de bocht te zeggen - met verzet tegen landroof.

Voor het gemak nóg korter door de bocht: Een bezetter bezet je hoofdstad, dwingt iedereen de taal van de bezetter te spreken en als je eindelijk je onafhankelijkheid hebt claimt diezelfde bezetter jouw hoofdstad omdat iedereen daar ondertussen zijn taal spreekt.
Alsof wij Den Haag aan Duitsland zouden geven omdat de Duitser het daar 5 jaar voor het zeggen heeft gehad en omdat er nu veel mensen Duits spreken in Scheveningen i.v.m. toerisme.

Door wie is Brussel dan bezet? Brussel is verfranst, maar toch niet bezet lijkt mij. Belgie heeft zich geprofileerd als een Franstalige natiestaat en heeft daarom mijns inziens gefaald als staat. Ook gaat het weer erom dat de autochtone bevolking al dan niet onder druk een andere taal is gaan spreken. Dat is wel meer in de geschiedenis gebeurd (Nice, Budapest, Praag b.v.).

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat Maastricht ooit meer verfranst was dan Brussel. Was het romantisch nationalisme dat wij Maastricht niet aan de Fransen hebben afgestaan?

De meerderheid van de bevolking sprak Limburgs dialect, ofwel Nederlands. Bovendien was Maastricht in de eeuw van het nationalisme dus een Nederlandse stad. Brussel is verfranst doordat Belgie ontstond en dat is natuurlijk afkeuringswaardig. We leven echter in 2010 en de overgrote meerderheid van de stad wil niet dat Brussel deel gaat uitmaken van (een onafhankelijk) Vlaanderen. De Brussellaars voelen zich geen Vlamingen en dat is de realiteit. Overigens is Brussel erg afhankelijk van Vlaanderen, dus Vlaanderen zal Brussel niet opeens kwijt zijn. Het waarschijnlijkst is het dat Brussel een stadstaat wordt.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nog een geluk dat jij er niet bij was toen de Nederlanden in de 16e eeuw in opstand kwamen tegen het grootste imperium ter wereld.

Hoezo?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zeg, Nederlandse liberaal en liberalist: Normaalgesproken zeggen jullie best zinnige dingen maar hier sla je echt de plank mis.

Brussel=Vlaanderen heeft niets met misplaatst romantisch nationalisme te maken maar alles - om het maar even kort door de bocht te zeggen - met verzet tegen landroof.

Voor het gemak nóg korter door de bocht: Een bezetter bezet je hoofdstad, dwingt iedereen de taal van de bezetter te spreken en als je eindelijk je onafhankelijkheid hebt claimt diezelfde bezetter jouw hoofdstad omdat iedereen daar ondertussen zijn taal spreekt.
Alsof wij Den Haag aan Duitsland zouden geven omdat de Duitser het daar 5 jaar voor het zeggen heeft gehad en omdat er nu veel mensen Duits spreken in Scheveningen i.v.m. toerisme.

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat Maastricht ooit meer verfranst was dan Brussel. Was het romantisch nationalisme dat wij Maastricht niet aan de Fransen hebben afgestaan?

Inderdaad, maar dat niet alleen. Wanneer Vlaanderen zijn controle over Brussel opgeeft, is er niets dat de verfransing van steden als Aalst, Mechelen, Leuven, Halle,... zal tegenhouden. Een Brussel, zonder Vlaamse controle, in handen van PS en FDF, zal een bron van verfransing en criminaliteit blijven.
Blijkbaar zijn wij in de ruime rand van Brussel (alles 50km rond Brussel) in de ogen van sommige mensen uit Utrecht of Den Haag toch maar verwaarloosbaar als dat de Vlaamse onafhankelijkheid met enkele jaren zou vervroegen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Er zijn veel Nederlanders met een vader in een ander land.
Dat doet niets af aan het Nederlander zijn.

Ik geef enkel de definitie van het CBS. Mijn mening daarover laat ik achter wege.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Hoezo?

Als Vlamingen Brussel weigeren op te geven, is toch ietsje minder "irrealistisch" dan in opstand durven komen tegen het grootste imperium ter wereld.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Inderdaad, maar dat niet alleen. Wanneer Vlaanderen zijn controle over Brussel opgeeft, is er niets dat de verfransing van steden als Aalst, Mechelen, Leuven, Halle,... zal tegenhouden. Een Brussel, zonder Vlaamse controle, in handen van PS en FDF, zal een bron van verfransing en criminaliteit blijven.
Blijkbaar zijn wij in de ruime rand van Brussel (alles 50km rond Brussel) in de ogen van sommige mensen uit Utrecht of Den Haag toch maar verwaarloosbaar als dat de Vlaamse onafhankelijkheid met enkele jaren zou vervroegen.

Men mag proberen wat men wil; Bruxelles zal blijven uitbreiden.
In regio Menen zijn er ook geen faciliteiten maar Groot-Rijsel breidt uit en alsmaar meer FRansen komen zelfs in een ander land en taalgebied wonen (Vlaanderen dus).
Ze sturen voor de rest hun kinderen naar Franse scholen, werken zelf in Frankrijk en hebben voor de rest niets met Vlaanderen te maken; behalve om inkopen te doen als het er goedkoper is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Mijn mening daarover laat ik achter wege.

Dat zou je beter wat vaker doen, als je ergens geen verstand van hebt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Men mag proberen wat men wil; Bruxelles zal blijven uitbreiden.
In regio Menen zijn er ook geen faciliteiten maar Groot-Rijsel breidt uit en alsmaar meer FRansen komen zelfs in een ander land en taalgebied wonen (Vlaanderen dus).
Ze sturen voor de rest hun kinderen naar Franse scholen, werken zelf in Frankrijk en hebben voor de rest niets met Vlaanderen te maken; behalve om inkopen te doen als het er goedkoper is.

Moet jij niet wat staan zwaaien met lijken, azert?