Belgicisten : blinde haat voor alles wat Vlaams is...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

...
Trouwens, wat stelt de "vlaamse snotvod" (vlaamse oppervlakte) voor in België, in de BeNeLux, in Europa, in de wereld, of... in het heelal...

Wat is de relevantie van 'het heelal' in deze zaken?


En wat stellen Andorra, Monaco, Liechtenstein, San Marino, Vaticaanstad, Singapore, Abu Dhabi, Qatar, Jamaica, Barbados, Trinidad & Tobago, Bhutan, ... voor?


Tip: het heeft niets met 'oppervlakte' en/of 'bevolkingsaantal' te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat is het nut van oeverloos over-en-weer schreeuwen naar politieke tegenstanders?

De stembanden trainen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Los van de club, klinkt het toch veel mooier dan dat van la belque waar het niet eens mogelijk is dat alle leden het tesamen kunnen zingen.

Moeilijk is het niet, zelfs Sarco kan het.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Wacht eens even: Vlaanderen moet zich afvragen wat zijn plaats is in het universum, maar België niet? Uw argument is dus feitelijk dat Vlaanderen en Wallonië zonder België niks betekenen?

Gelooft uw wanneer België splitst, de wereld plots gaat vergeten dat die lap grond bestaat? Uw preek over betekenis in het grotere geheel is een hoop nonsens. U vraagt zich af wat Vlaanderen voorstelt in de wereld? Het zou een schitterend experiment zijn om te zien of u zonder Vlaanderen zou kunnen.

Alle export en import weg, geen gebruik meer van de havens, luchthavens weg, geen scholen meer, geen outsourcing meer, geen belastinginkomsten meer.

Gelooft u nu werkelijk dat België voort zou kunnen zonder al dat?
België mag voor mijn part splitsen, liever vroeg dan laat, met echter 1 voorwaarde: dat Vlaanderen Vlaanderen zal noemen en Wallonië Wallonië. Ik zie het al gebeuren dat Wallonië zichzelf verder België zou noemen, puur omwille van de merknaam. Want "Wallonië", DAT kent niemand, heeft totaal geen waarde internationaal, afgezien van het feit dat ze daar Frans spreken en dat Frans de 2de wereldtaal is. België is een merknaam die steunt op Vlaanderen, nauwelijks op Wallonië. Maar men vergeet zowel Vlaanderen als Wallonië en kijkt enkel naar België

Indien bij een splitsing Wallonië zichzelf zou hernoemen naar België, elimineert dit elke kans op concurrentie. Men kent noch Vlaanderen, noch Wallonië heel goed, men kent België. De keuze tussen Vlaanderen en Wallonië is gebaseerd op zorgvuldige overweging van feiten, prijzen, locatie en vakmanschap. De keuze tussen Vlaanderen en België is gebaseerd op een merknaam, het is een boek beoordelen op de kaft.

Nogal logisch dat als VL besluit om Bruxelles en Wallonië te verlaten; Bruxelles en Wallonië zich verder Belgique blijven noemen.
Het is niet omdat VL alleen verder zou willen dat Wallonië automatisch dat spiegelbeeld moet overnemen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nogal logisch dat als VL besluit om Bruxelles en Wallonië te verlaten; Bruxelles en Wallonië zich verder Belgique blijven noemen.
Het is niet omdat VL alleen verder zou willen dat Wallonië automatisch dat spiegelbeeld moet overnemen.

VL wil (voorlopig toch) Wallonië niet 'verlaten', en VL laat (voorlopig toch) Bruxelles al helem�*�*l niet los.

Wat VL wèl duidelijk vraagt, is een (volgens zéér velen broodnodige) staatshervorming, die voor sommigen, maar niet allen, zou moeten leiden tot een 'Belgische Confederatie'.

Maar als het antwoord op die vraag naar een staatshervorming systematisch NON blijft luiden, ja, dan, héél misschien, zal VL Wallonië en wie weet zèlfs Bruxelles het eigen lot helemaal zèlf in handen laten nemen.

Maar zo ver zitten we nog lang niet. Er moeten sowieso eerst verkiezingen komen. Met een beetje geluk zullen die zelfs 'grondwettelijk' zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

VL wil (voorlopig toch) Wallonië niet 'verlaten', en VL laat (voorlopig toch) Bruxelles al helem�*�*l niet los.

Wat VL wèl duidelijk vraagt, is een (volgens zéér velen broodnodige) staatshervorming, die voor sommigen, maar niet allen, zou moeten leiden tot een 'Belgische Confederatie'.

Maar als het antwoord op die vraag naar een staatshervorming systematisch NON blijft luiden, ja, dan, héél misschien, zal VL Wallonië en wie weet zèlfs Bruxelles het eigen lot helemaal zèlf in handen laten nemen.

Maar zo ver zitten we nog lang niet. Er moeten sowieso eerst verkiezingen komen. Met een beetje geluk zullen die zelfs 'grondwettelijk' zijn.

De bedoeling van de mensen die een staatshervorming willen; is daarna weer een staatshervorming en dan nog 1 enz... (zogezegd om BE beter te doen functioneren maar om in feite BE helemaal geruisloos uit te kleden)
n-va heeft als doel: separatisme

de Franstaligen zijn niet van plan om in die val te trappen.

[Hallebarde]

Dank aan allen die een bijdrage leverden aan deze draad, die ik – in tegenstelling tot wat sommigen blijken te denken – niet heb opgestart om een beetje “te stoken”, maar wel degelijk in een poging meer inzicht te krijgen in de drijfveer en mogelijke denkwereld van degenen voor wie het kennelijk te rijmen is dat zij enerzijds voorhouden de eenheid van België en derhalve van haar bevolking voor te staan, doch anderzijds een blinde haat etaleren tegenover alles wat Vlaams is of lijkt, zegge dus tegenover een ruime meerderheid van die Belgische bevolking.

Wie voor de duidelijkheid mijn vragen wil herlezen, wende zich tot de eerste post van de thread.

Na intussen ruim méér dan 300 reacties op mij vragen, zult u mij toelaten zelf even een kleine evaluatie te maken.

Vooreerst, als u het toestaat, een kleine bloemlezing der naar mijn mening meest frappante uitspraken :


Jaani Dushman :
“Voor het merendeel van de belgicisten is het niet enkel de schuld van de flaminganten maar ook van Vlaanderen dat België niet uitgegroeid is tot hetgeen waarvan zij droomden: de Franstalige staat België.”

Vlijmscherp :
“Ze hebben geen antwoord op het oprukkend Vlaams zelfbewustzijn en kunnen dus enkel nog maar schelden.” En “Het is niet omdat je Vlaamsgezind bent, dat je daarom voor de splitsing van België bent. Je bent in de eerste plaats voor de gewone Vlaming en voor het Nederlands in Vlaanderen.” Of ook nog “We mogen natuurlijk niet gaan veralgemenen. Vele Belgicisten hebben effectief niets tegen de Vlamingen of Vlaanderen, maar wel iets tegen de Vlaams-nationalisten die België willen splitsen. Maar het gaat niet over die mensen, die menen het meestal wel goed, maar op een forum met vooral Vlaams-nationalisten moeten ze meestal een positie aannemen alsof het lijkt dat ze iets tegen de Vlamingen hebben.
Op dit forum zijn er daarentegen wel Belgicisten die daadwerkelijk wel haat vertonen bij alles wat Vlaams is, die alles wat naar Vlaams nog maar ruikt, vereenzelvigen met Vlaams-nationalisme, racisme, uitsluiting, facisme, nazisme, ..., meestal mensen beïnvloed door de Franstalige Brusselse pers (Le Soir, La Libre, RTBF) die maar niet verstaan waarom Vlamingen niet gewoon Frans kunnen spreken tegen de Franstaligen en dit over het gehele land. Meestal ontmoeten ze trouwens elke dag iemand anders die hun verhaal bevestigt.
We hebben hier wat voorbeelden rond lopen, iedereen weet wel waarover ik het heb, maar veralgemeen niet die sujetten met iedere Belgicist, niet-Vlaams-nationalist.”

Quercus :
“Omdat de Vlaamse Belgicisten een gloeiende hekel hebben aan een Vlaanderen dat zich bewust is, niet alleen van zijn Nederlandstaligheid, maar al evenzeer van zij historische roots, de Nederlanden. Ze willen een Vlaanderen dat elk streven naar ontplooiing uitsluitend en prioritair wil kaderen in la Belgique. Een Vlaanderen dat inzake sociaal-economische relaties met Wallonië en "Bruxelles" elke nuchterheid, rationaliteit en zin voor efficiëntie laat varen, in naam van een verkeerd begrepen "solidariteit. Een Vlaanderen dat de notie "democratie" laat verkrachten als het de Francofonie goed uitkomt.” En ook “Het meest ergerlijke zijn evenwel de Vlaamse Belgicisten die voortdurend bezig zijn aan een écht mollenwerk t.a.v. hun eigen natie. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat je van dergelijke figuren de meest laag bij grondse verwijten naar je hoofd geslingerd krijgt.”

Scarabaeida :
“Ook ik neem het wel eens op voor mijn Franstalige medemens en ben soms wel eens oprecht beschaamd om het onbeschofte gedrag van Nederlandstaligen, maar om daarom mezelf te schamen voor wat ik ben? Matigheid is voldoende, nederigheid mag ook, maar "wormigheid"? Dat laatste heb ik nooit gesnapt.”

Svennies :
“België heeft nooit een echte democratie gehad, vroeger niet, en nu ook nog niet aangezien de franstaligen nog altijd beschikken over voldoende alarmbelprocedures om élk vlaams initiatief te kunnen blokkeren....”

Job :
”De zgn. taalvrijheid betekende in de praktijk dat het toegelaten was overal Frans te spreken. Dat was hun 'vrijheid'. Een vrijheid die de franstaligen nu nog altijd eisen in Vlaanderen. Ook de Vlamingen gaf men toen de 'vrijheid' om Frans te spreken” maar vooral ook “Om te begrijpen waarom Belgisch vaak anti-Vlaams is, moet je teruggaan in onze geschiedenis.
De manier waarop B tot stand kwam is veelzeggend.
De bedoeling van de revolutionairen was immers om België terug in te lijven bij Frankrijk. Om terug te keren naar de toestand van voor 1815.
Maar de toenmalige grootmachten zagen een versterkt Frankrijk niet terug zitten. Zij herinnerden zich nog maar al te goed hoe Frankrijk tot een macht was gekomen onder Napoleon. Een (zelfs) geografisch groot Frankrijk was wel het laatste wat zij wilden.
Maar ondertussen was er die revolutie wel.
En de weigering om tot Frankrijk 'terug' te keren.Dé oplossing was dan maar zelfstandigheid.
Een eerste voorstel tot een koning voor België werd door de toenmalige grootmachten als niet ernstig beschouwd : de zoon van de koning van Frankrijk werd immers als kandidaat aangebracht.
Op voorstel van GB werd dan Leopold voorgesteld. Dit werd door de machthebbers in België slechts toegestaan op voorwaarde dat hij trouwde met de dochter van de Franse koning. Wat ook gebeurde.
De Franse vazalstaat België was geboren.
Samen met de vaste wil van deze Belgische machthebbers om 'het Germaanse element uit België te verwijderen' is 'België' synoniem geworden voor 'anti-Vlaams'. Want dat was hun opzet : België germaans-vrij maken. Dit sloeg uiteraard alleen op de Vlamingen.”

Nyquist :
“Inderdaad, dit werd zeer pervers ingevuld. In het befaamde proces van Coucke en Goethals uit 1860 werd de grondwettelijke taalvrijheid van de rechter ingeroepen om te argumenteren dat de beklaagden geen recht hadden op een proces in hun eigen taal.” En ook “Het Nederlands werd pas een officiele taal in 1898, maar deze maat bleef dode letter. De eerste Nederlandstalige vertaling van de grondwet is er pas in 1967 gekomen. Negentienhonderdzevenenzestig! Nederlandstalig onderwijs bleef verboden tot in 1930, wanneer het afgedwongen werd onder luid protest bij de Franstaligen.”

Robert t :
“Het groeiend Vlaams radicalisme jaagt de franstaligen en hun Vlaamse colloborateurs de stuipen op het lijf. Ze beseffen dat hun rijk ten einde is. Daarom slaan ze wild om zich heen, hetgeen uiteraard geen enkele indruk meer maakt.”

Hendrik de Stoute :
“Het confederalisme lijkt mij het ideale huwelijk tussen het verlangen naar meer zelfbestuur voor Vlaanderen en de wil tot betere samenwerking met Wallonië in een Belgisch kader. The best of both worlds. Dat dergelijk voorstel niet het fiat zal krijgen van de hardcore nationalisten van Voorpost of de hardcore Belgicisten van BUB is daarbij gelukkig irrelevant.”

Eigenzinnig :
“Ik ben een vlaming die zijn ziel niet verkoopt aan de eerste de beste massamoordende psychopaat die mijn vlaamse eisen wel ziet zitten en ondertussen mijn land leegrooft en aan de dwangarbeid gooit.”

Txiki :
“Dat sommige belgicisten ziek worden bij het woord "Vlaams", deert mij allerminst. Er zijn ook Vlaams-nationalisten die ziek worden bij het woord "Belgisch". Daar is, wat mij betreft, geen verschil. »

Nexer :
“België mag voor mijn part splitsen, liever vroeg dan laat, met echter 1 voorwaarde: dat Vlaanderen Vlaanderen zal noemen en Wallonië Wallonië. Ik zie het al gebeuren dat Wallonië zichzelf verder België zou noemen, puur omwille van de merknaam. Want "Wallonië", DAT kent niemand, heeft totaal geen waarde internationaal, afgezien van het feit dat ze daar Frans spreken en dat Frans de 2de wereldtaal is. België is een merknaam die steunt op Vlaanderen, nauwelijks op Wallonië. Maar men vergeet zowel Vlaanderen als Wallonië en kijkt enkel naar België”

Als antwoord op mijn vraag aan de belgicisten zelf, moet ik het stellen met onder andere :

Roger Verhiest :
“Ik geloof niet dat er belgicisten zijn die ooit droomden van een ééntalige staat Belgique.”

Henri1 :
“Jullie moeten durven relativeren en inzien dat, of we nu vlaming, waal of chinees of... wat dan ook, uiteindelijk maar stofdeeltjes in het heelal zijn.” en ook nog “Deze draad moet in "Binnenland" staan. Eigenlijk zouden dat "strafpunten" voor de topicstarter moeten opleveren”

Everytime :
“Er is helemaal geen sprake van haat tegenover alles wat Vlaams is, er is gewoon geen begrip voor die enge mentaliteit die men in Vlaanderen kan vinden, zonder Vlaanderen te willen veralgemenen.”

En zoals gewoonlijk worden alle wijsheidsrecords gebroken door ene

System : “U kunt de Walen niet verwijten dat de Vlaamse elite het liet afweten om haar moedertaal te verdedigen. Daar ligt de kern van het hele probleem.” En nog : “Als in de Belgische grondwet van 1830 stond 'dat het gebruik der talen vrij is' , ja dan is het nogal wiedes, dat heeft men minstens een tweetaligheid waarborgt. Eigenlijk heeft men een meertaligheid gewaarborgd. De Duitse taal natuurlijk inbegrepen.” Maar tevens “U komt altijd janken dat de franstaligen alles wilden verfransen. Indien zij de kans niet hadden gekregen, hadden ze niets kunnen verfransen. Punt uit. » of nog « De Vlaamsnationalisten hebben nogal een neiging om de Calimero te willen uithangen en pathetisch uit de hoek te willen komen. Zichzelf voorstellen als een 'eeuwig slachtoffer' is blijbaar een van hun favoriete bezigheden. De Joden hebben dat zo ook een beetje. » en « Natuurlijk spraken ze Frans. Niet zo goed als Molière misschien, maar ze konden zich vrij behoorlijk uitdrukken. Anders was het ook geen 'lingua franca' natuurlijk. » of tenslotte « In ieder geval betekent België voor mij zeker niet antivlaams. Integendeel zou ik zelfs durven te beweren. Het zijn de Vlamingen die de machtspositie hebben in België. En de Walen beseffen dit maar al te goed. En dat zal een tijdje zo blijven, tenzij dat Vlamingen onvoldoende inspelen op nieuwe internationale economische ontwikkelingen.”

Al is ook dit wel geschikt als ultieme uitsmijter :

Steve M :
“De dichotomie tussen Vlaams-nationalisten en belgicisten is niets meer dan een constructie, veruit de meerderheid van de bevolking heeft bar weinig interesse voor beide uitersten”


Welnu, eenieder kan oordelen in hoeverre mijn vragen zinnig door “de belgicisten” werden beantwoord.

Als u het mij vraagt : totaal niet. Ene Steve M vindt zelfs dat mijn vragen totaal onnozel zijn, en er dus eenvoudigweg niet kan op geantwoord worden.

Mijn besluit : ook nu, zoals steeds, blijkt dat belgicisten er niet in slagen een coherent en zinnig argument naar voren te brengen dat hun visie zelfs maar in de minste mate zou kunnen staven. Ontkenning der realiteit is de regel.

Ik heb dat altijd eigenaardig gevonden, want ik ben er zeker van dat ikzelf, zelfs als buitenlandse, enkele nuttige argumenten zou kunnen voorbrengen die in het voordeel van het voortbestaan van een staatkundig geheel “België” pleiten, zij het onder een democratischer en rationeler bestel dan het huidige…

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De bedoeling van de mensen die een staatshervorming willen; is daarna weer een staatshervorming en dan nog 1 enz... (zogezegd om BE beter te doen functioneren maar om in feite BE helemaal geruisloos uit te kleden)
n-va heeft als doel: separatisme

de Franstaligen zijn niet van plan om in die val te trappen.

Bart De Wever heeft al herhaaldelijk verklaard geen probleem te hebben met een federale kieskring, op voorwaarde dat het principe "één man, één stem" van kracht is, dat er geen vooraf bepaalde verdeelsleutel voor de parlementaire zitjes wordt opgemaakt en dat de 'bijzondere meerderheden', 'belangenconflicten' en 'alarmbellen' verdwijnen.

Wat daar zo separatistisch aan is moet u mij toch eens uitleggen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Al is ook dit wel geschikt als ultieme uitsmijter :

Steve M :
“De dichotomie tussen Vlaams-nationalisten en belgicisten is niets meer dan een constructie, veruit de meerderheid van de bevolking heeft bar weinig interesse voor beide uitersten”

Wat een uitsmijter, zeg. Die domme Steve_M toch, natuurlijk ben je ofwel belgicist, ofwel Vlaams-nationalist. Daartussen bestaat er helemaal niets.

Welnu, eenieder kan oordelen in hoeverre mijn vragen zinnig door “de belgicisten” werden beantwoord.

Als u het mij vraagt : totaal niet. Ene Steve M vindt zelfs dat mijn vragen totaal onnozel zijn, en er dus eenvoudigweg niet kan op geantwoord worden.

Als jij vraagt

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Hoe meent u ooit uw vermeende drang naar eenheid in België te kunnen verwezenlijken als u daarbij bij voorbaat de Vlamingen en dus de meerderheid der bevolking uitspuwt ?

en ik stel vast dat ik niets of niemand uitspuw, dan kan ik geen zinnig antwoord op je vraag geven. Blijkbaar is dat voor jou bijzonder ingewikkeld. Het is niet mijn schuld dat jij vertrekt vanuit een hoop vooroordelen, daar dan een veralgemenend vraagje aan vastknoopt en vervolgens verontwaardigd bent omdat ik je superieure intellect niet erken. Je "bloemlezing" toont trouwens aan dat het je niet te doen was om een ernstig antwoord, maar alleen om jezelf in de kijker te werken en je vooroordelen bevestigd te zien. Mij niet gelaten, hoor, maar je moet dan niet pissig worden als ik dat spelletje niet meespeel.

Mijn besluit : ook nu, zoals steeds, blijkt dat belgicisten er niet in slagen een coherent en zinnig argument naar voren te brengen dat hun visie zelfs maar in de minste mate zou kunnen staven. Ontkenning der realiteit is de regel.

Dat is geen besluit, het was je uitgangspunt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De bedoeling van de mensen die een staatshervorming willen; is daarna weer een staatshervorming en dan nog 1 enz... (zogezegd om BE beter te doen functioneren maar om in feite BE helemaal geruisloos uit te kleden)

Nee meneer, dat de staatshervorming op weg naar een échte democratie er langs zoveel bijkomende stapjes in casu de verschillende beperkte staatshervomingen die we al gedurende de laatste 40 jaar achter de rug hebben ligt niet aan Vlaanderen én de Vlamingen mijn beste....

Het is zuiver aan de brusselse Francofone bourgeoikes te danken dat er nooit één grote staatshervorming is geweest in dit land om tot een democrationele gelijkheid te kunnen komen ,en dit omdat hun hang naar de absolute macht té groot blijkt te zijn....

Met als gevolg dat dit land momenteel nog altijd alles behalve op democratische leest is geschoeid...

Oorspronkelijk geplaatst door azert

n-va heeft als doel: separatisme

Hun doel is democratie,dus gelijkheid tussen alle gewesten...
De wet van de grote getallen dus én volkomen logisch in een échte democratie waar de meerderheid het beslissingsrecht heeft....

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de Franstaligen zijn niet van plan om in die val te trappen.

En dit omdat échte democratie niet in hun woordenboek blijkt te passen....

Kunnen ze wéér gaan bléren bij europa dat ze als minderheid géén opperste seigneur méér mogen spelen omdat ze dit al 180 jaar lang gewoon zijn...

En ze liever het apartheidsprincipe toepassen waarin de minderheid de meerderheid de les mag spellen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nogal logisch dat als VL besluit om Bruxelles en Wallonië te verlaten; Bruxelles en Wallonië zich verder Belgique blijven noemen.
Het is niet omdat VL alleen verder zou willen dat Wallonië automatisch dat spiegelbeeld moet overnemen.

Dat klopt mijn beste....
Maar belgië /belgique is als merknaam nu eenmaal voor de helft van ons Vlamingen....

Wil U als walenkeffer die merknaam voor Uw waalse én brusselse gebieden verder handhaven zal U ons toch eerst moeten uitkopen....

En dat zal U dan véle tientallen,zo niet honderden miljarden euro's gaan kosten alvorens U Uw regio la belgique zal mogen noemen....

Laken krijgt U er uiteraard gratis bij...

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat een uitsmijter, zeg. Die domme Steve_M toch, natuurlijk ben je ofwel belgicist, ofwel Vlaams-nationalist. Daartussen bestaat er helemaal niets.



Als jij vraagt



en ik stel vast dat ik niets of niemand uitspuw, dan kan ik geen zinnig antwoord op je vraag geven. Blijkbaar is dat voor jou bijzonder ingewikkeld. Het is niet mijn schuld dat jij vertrekt vanuit een hoop vooroordelen, daar dan een veralgemenend vraagje aan vastknoopt en vervolgens verontwaardigd bent omdat ik je superieure intellect niet erken. Je "bloemlezing" toont trouwens aan dat het je niet te doen was om een ernstig antwoord, maar alleen om jezelf in de kijker te werken en je vooroordelen bevestigd te zien. Mij niet gelaten, hoor, maar je moet dan niet pissig worden als ik dat spelletje niet meespeel.



Dat is geen besluit, het was je uitgangspunt.

Waarde Steve M,

U maakt zich kennelijk drukker dan van een « gematigde » verwacht mag worden.

Uit beleefdheid, volgende reactie :

1. Ik heb het nergens over een “domme Steve M”, en ik heb het in mijn vragen niet over Vlaams-nationalisme en/of Vlaams-nationalisten : U bent het die dat er bij verzint. Mijn vragen gaan totaal niet over de tegenstelling tussen belgicisten en Vlaams-nationalisten.

2. Mijn vragen richten zich niet specifiek tot Steve M, maar onder andere tot de belgicisten, zijnde uiteraard deze die hier op het forum actief zijn, en die – zoals eenieder kan vaststellen – van de minste gelegenheid gebruik maken om Vlamingen en alles wat Vlaams is of lijkt uit te spuwen. Als Steve M meent niet tot die belgicisten te behoren, is er geen reden waarom hij zich aangesproken zou voelen, laat staan zich op te winden.

3. Een bloemlezing van andermans stellingen en commentaren kan slechts aantonen wat andermans stellingen en commentaren inhouden. Omtrent datgene “waar het mij om te doen was” maak ik geen geheim, gezien mijn – voor de meesten, althans – overduidelijke directe vragen.
Een bloemlezing van andermans stellingen en commentaren lijkt mij overigens niet bepaald een geschikt middel om zichzelf “in de kijker te werken”, en dat komt goed uit, want daar heb ik totaal geen behoefte aan.

4. Ik heb er zo mogelijk nog minder behoefte aan dat u of wie dan ook mijn “superieure intellect” zou erkennen. Ik ben in geen enkel opzicht superieur aan een ander, en wie mij een beetje kent weet dat ik een grondige hekel heb aan mensen die van zichzelf vinden dat zij superieure eigenschappen bezitten. Als het uw bedoeling was mij met dat plagerijtje te beledigen, bent u daar in geslaagd.

Indien u er, zoals blijkbaar veruit de meeste belgicistische fanatici, moeite mee hebt dat ook mensen van buiten uw landsgrenzen hier al eens een pertinente vraag durven stellen, ook al is die niet bedoeld om u de haren ten berge te doen rijzen, zou het uw gezondheid te goede komen indien u zich bijvoorbeeld zou beperken tot de koetjes en kalfjes rubriekjes alhier : daar ontloopt u gegarandeerd elke last met mensen als deze

Hallebarde

[Svennies]

Pawned...die zit,goed gedaan Hallebarde...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Waarde Steve M,

U maakt zich kennelijk drukker dan van een « gematigde » verwacht mag worden.

Lief dat je bezorgd om me bent, maar er moet meer gebeuren voor ik me druk maak.

1. Ik heb het nergens over een “domme Steve M”, en ik heb het in mijn vragen niet over Vlaams-nationalisme en/of Vlaams-nationalisten : U bent het die dat er bij verzint. Mijn vragen gaan totaal niet over de tegenstelling tussen belgicisten en Vlaams-nationalisten.

Als je iemands uitspraak als 'uitsmijter' meent te moeten presenteren, dan mag ik er toch van uit gaan dat je dat een domme uitspraak vindt? Mijn observatie over de dichotomie tussen belgicisten en flaminganten had trouwens niet zozeer betrekking op jouw vragen, dan wel over de algemene teneur op dit forum. Toen ik het de eerste keer postte, had ik overigens ook de post van robert t geciteerd.

2. Mijn vragen richten zich niet specifiek tot Steve M, maar onder andere tot de belgicisten, zijnde uiteraard deze die hier op het forum actief zijn, en die – zoals eenieder kan vaststellen – van de minste gelegenheid gebruik maken om Vlamingen en alles wat Vlaams is of lijkt uit te spuwen. Als Steve M meent niet tot die belgicisten te behoren, is er geen reden waarom hij zich aangesproken zou voelen, laat staan zich op te winden.

Ik spreek voor mezelf, niet voor drie en een halve fanatieke belgicisten. Eerder in deze draad en in een andere heb ik zeer duidelijk mijn afkeer geformuleerd tegen eenieder die van een treinramp een communautaire affaire probeerde te maken. Verder wind ik mij niet zo vlug op.

4. Ik heb er zo mogelijk nog minder behoefte aan dat u of wie dan ook mijn “superieure intellect” zou erkennen. Ik ben in geen enkel opzicht superieur aan een ander, en wie mij een beetje kent weet dat ik een grondige hekel heb aan mensen die van zichzelf vinden dat zij superieure eigenschappen bezitten. Als het uw bedoeling was mij met dat plagerijtje te beledigen, bent u daar in geslaagd.

Als ik je daarmee beledigd heb, dan bied ik daarvoor mijn welgemeende excuses aan. Het kwam zo over omdat je stelde dat jij, zelfs als buitenlandse iets kon waartoe belgicisten niet in staat waren. Wellicht heb ik daar te veel in gelezen.

Indien u er, zoals blijkbaar veruit de meeste belgicistische fanatici, moeite mee hebt dat ook mensen van buiten uw landsgrenzen hier al eens een pertinente vraag durven stellen ...

Daar heb ik allerminst een probleem mee.

ook al is die niet bedoeld om u de haren ten berge te doen rijzen, zou het uw gezondheid te goede komen indien u zich bijvoorbeeld zou beperken tot de koetjes en kalfjes rubriekjes alhier : daar ontloopt u gegarandeerd elke last met mensen als deze

Andermaal, bedankt om je bekommernis over mijn gezondheidstoestand (die overigens uitstekend is), maar voorlopig bepaal ik zelf nog wat ik waar post.

[quercus]

@Hallebarde

Dank je wel voor de heel interessante synthese van de diverse reacties. Het loont de moeite om dat te lezen en...het sterkt de vastberadenheid van diegenen die een meer assertief Vlaanderen willen zien tot stand komen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

@Hallebarde

Dank je wel voor de heel interessante synthese van de diverse reacties. Het loont de moeite om dat te lezen en...het sterkt de vastberadenheid van diegenen die een meer assertief Vlaanderen willen zien tot stand komen.

Graag gedaan.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat klopt mijn beste....
Maar belgië /belgique is als merknaam nu eenmaal voor de helft van ons Vlamingen....

Wil U als walenkeffer die merknaam voor Uw waalse én brusselse gebieden verder handhaven zal U ons toch eerst moeten uitkopen....

En dat zal U dan véle tientallen,zo niet honderden miljarden euro's gaan kosten alvorens U Uw regio la belgique zal mogen noemen....

Laken krijgt U er uiteraard gratis bij...

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Lief dat je bezorgd om me bent, maar er moet meer gebeuren voor ik me druk maak.



Als je iemands uitspraak als 'uitsmijter' meent te moeten presenteren, dan mag ik er toch van uit gaan dat je dat een domme uitspraak vindt? Mijn observatie over de dichotomie tussen belgicisten en flaminganten had trouwens niet zozeer betrekking op jouw vragen, dan wel over de algemene teneur op dit forum. Toen ik het de eerste keer postte, had ik overigens ook de post van robert t geciteerd.



Ik spreek voor mezelf, niet voor drie en een halve fanatieke belgicisten. Eerder in deze draad en in een andere heb ik zeer duidelijk mijn afkeer geformuleerd tegen eenieder die van een treinramp een communautaire affaire probeerde te maken. Verder wind ik mij niet zo vlug op.



Als ik je daarmee beledigd heb, dan bied ik daarvoor mijn welgemeende excuses aan. Het kwam zo over omdat je stelde dat jij, zelfs als buitenlandse iets kon waartoe belgicisten niet in staat waren. Wellicht heb ik daar te veel in gelezen.



Daar heb ik allerminst een probleem mee.



Andermaal, bedankt om je bekommernis over mijn gezondheidstoestand (die overigens uitstekend is), maar voorlopig bepaal ik zelf nog wat ik waar post.

Mijn waardering voor het feit dat u zich excuseert.

Bij herlezen van mijn zin "Ik heb dat altijd eigenaardig gevonden, want ik ben er zeker van dat ikzelf, zelfs als buitenlandse, enkele nuttige argumenten zou kunnen voorbrengen die in het voordeel van het voortbestaan van een staatkundig geheel “België” pleiten, zij het onder een democratischer en rationeler bestel dan het huidige… " komt het mij voor dat dit inderdaad kan begrepen worden als een soortement "ik kan dat beter dan een ander, in casu beter dan de belgicisten".

Dat was geenszins mijn bedoeling. Deze was veeleer mijn verbazing uit te drukken (cfr. "ik heb dat altijd eigenaardig gevonden...") om de vaststelling dat belgicisten er niet blijken in te slagen nuttige argumenten aan te voeren ter staving hunner visie, wijl er naar mijn oordeel nochtans kunnen zijn. Dat zelfs iemand als ik deze zou kunnen voorbrengen onderstreept de omvang van mijn verbazing, eerder dan te bedoelen dat ik zou kunnen wat een ander niet kan.

Ik verheug mij oprecht over uw goede gezondheid : houden zo !

[grossetiesse]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

x2

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En toch zal U langs Vlaanderen moeten passeren om deze Merknaam te zullen mogen gebruiken,en dan is het onze toer om te....

En krijgt U er als toemaatje nog dit bij....