Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 17

filosoof · 5 april 2010, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je loopt 2000 jaar achter.......de moderne kruisiging is de eindeloze pesterij.......enerzijds humaner, maar anderzijds langduriger.......al 35 jaar.

Voortkomende uit angst en domheid en conservatisme.

Het kost heel veel tijd en energie en geduld om een heel tijdperk te veranderen.

Eli, eli, lama sabachthani?

harriechristus · 5 april 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eli, eli, lama sabachthani?

God heeft me nog niet verlaten....
ik ben nog volop bezig met de heilige strijd...
maar als mijn uur is geslagen,
dan ben ik ook spoedig daarna gebenedijd...

Alboreto · 6 april 2010, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dan heb je blijkbaar niet goed geluisterd.
Want ik kan toch moeilijk iets zeggen wat nooit gebeurd is.

Wat kan ik zeggen.
Ik citeer je letterlijk uit je interview in Kopspijkers dat op je site staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dit is fout. Alles heeft tijd nodig binnen een ontwikkelingsproces van evolutie.

Dus geef je toe dat je fout zit en dat de mensen niet bestuurd worden door atoomwezentjes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mensen hebben zeker geen angst om mij belachelijk te maken.

Mensen maken je helemaal niet belachelijk. Het is je theorie die dat doet.
Net zoals iemand die nu zou komen verkondigen dat de aarde een holle buis is waar we langs de binnenkant wonen, gaat niemand dit vandaag nog geloven.
Het is gewoon ongeloofwaardig, zeker gezien je het nog zeer kinderachtig brengt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ze hebben wel grote angst om zelf na te moeten denken

Ik denk dat het zelf nadenken van de mensen nu net je grootste probleem is.
Moesten ze niet zelf nadenken en je klakkeloos geloven, je zou het makkelijker hebben.

Cdude · 6 april 2010, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

energie is de beweging van een deeltje, dus bewegende deeltjes hebben altijd energie.
Ook volgens: E=mv2 en E=mc2

Zoals ik al gezegd heb zijn de microwezentjes veel te klein, namelijk een miljoen x zo klein als een quark.
Zelfs die laatste kun je al niet zien onder een microscoop.

Sorry, reactie blijkbaar gemist.

Aangezien u de grootte reeds determineerde ben ik benieuwd naar de (controleerbare/herhaalbare)werkwijze die u hiervoor gebruikte.

harriechristus · 6 april 2010, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat kan ik zeggen.
Ik citeer je letterlijk uit je interview in Kopspijkers dat op je site staat.

dat is onmogelijk.

Citaat:

Dus geef je toe dat je fout zit en dat de mensen niet bestuurd worden door atoomwezentjes.

mensen worden wel bestuurd door de atoomwezentjes, maar hebben ook hun eigen bewustzijn en tevens evolutie daarvan.
Zodat ze op een gegeven moment ook in staat zullen zijn (door mij) te begrijpen dat ze bestaan.

Citaat:

Mensen maken je helemaal niet belachelijk. Het is je theorie die dat doet.
Net zoals iemand die nu zou komen verkondigen dat de aarde een holle buis is waar we langs de binnenkant wonen, gaat niemand dit vandaag nog geloven.
Het is gewoon ongeloofwaardig, zeker gezien je het nog zeer kinderachtig brengt.

dat idee van die holle buis bestaat overigens als idee van een hogere dimensie.
Dus zo vreselijk gek is dat niet eens.
En mijn atoomtheorie is zeker niet kinderachtig, dat lijkt maar zo.
Het is de meest diepzinnige theorie die er is.
En hier heeft nog niemand daar inhoudelijk op kunnen reageren omdat ze veel te dom zijn.

Citaat:

Ik denk dat het zelf nadenken van de mensen nu net je grootste probleem is.
Moesten ze niet zelf nadenken en je klakkeloos geloven, je zou het makkelijker hebben.

Van dat nadenken heb ik nog niks gemerkt.
Ik krijg alleen maar inhoudloze reacties + leugens, zoals over Kopspijkers.
Wat de mensen wel geloven zijn de meest domme theorieën zoals over de Ufo's.
Dat gaat er in als koek.

harriechristus · 6 april 2010, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Sorry, reactie blijkbaar gemist.

Aangezien u de grootte reeds determineerde ben ik benieuwd naar de (controleerbare/herhaalbare)werkwijze die u hiervoor gebruikte.

Oké: hier een schatting van de grootte-verhouding.

GROOTTE VERHOUDING IS 10 TOT DE MACHT 25

De grootte verhouding tussen een microwezen en een mens heb ik aldus berekend.
Een atoom is 1/10^7 mm en een proton is daarvan 1/100.000ste en een quark is daarvan weer 1/1000 deel.
Dat maakt een quark gelijk aan 1/10^15 mm = 1/10^18 meter

Stel dat een mens een meter is ( dwz hoeft niet zo precies ) en dat een quark ongeveer te vergelijken is met de grootte van onze aarde, maar dan natuurlijk als ruimteschip.
Dan zou een microwezen ongeveer gelijk zijn aan 1/10.000.000 deel van een quark, want de aarde is 13.000 kilometer en dan is de mens dus 1/10.000.000 deel van de aarde in doorsnede en zou ook een microwezen een vergelijkbare grootte moeten hebben.
Dat maakt dan 1/10^18 meter x 1/10^7 = 1/10^25 meter.
Dwz de grootte verhouding tussen microwezen en mens is dan 10 tot de macht 25

harriechristus · 6 april 2010, 08:31

De psychiatrie.

Bij de psychiater was ik voor mijn gevoel bij de vijand terecht gekomen, want ik hield niet van de psychiatrie.
En wel omdat ze je daar niet als een mens behandelen, maar als een machine, waar medicijnen ingestopt moeten worden en vooral als je denkt aan de electro-shock behandeling, dan weet je wel wat ik bedoel.
Het was het pure tegendeel als bij Börger.
Alleen er bleek ook een voordeel aan te zitten, want terwijl Börger me nauwelijks aan het woord had laten komen, mocht ik bij de psychiater vrij uit praten.
Maar inplaats dat er dan als van mens tot mens op me gereageerd werd, was het enige wat mijnheer de psychiater deed was aantekeningen maken.
Je had het gevoel constant tegen een muur te lullen.
Dat was erg onmmenselijk en om gek van te worden.
Want ik zat nooit tegen een mens te praten, maar tegen een iemand die op zijn papier keek.
Dwz ik had niet bepaald het gevoel dat er iemand met me meeleefde.
Ik had al gauw het idee van: als je nog niet gek bent, dan word je daar wel gek gemaakt.
En later heb ik diezelfde mening door een psychiater op de TV horen verkondigen.
En wel omdat de moderne wetenschap geen verschil weet tussen een ding en een levend mens,
want ook de ziel van een mens is voor hun een ding, dwz het zijn de hersenen die als object van studie niet goed meer functioneren en medicijnen nodig hebben.
Maar dat de mens als levende ziel liefde en begrip nodig heeft, dat begrijpen ze niet.
We leven in een tijd van de natuurwetenschappen, met als grote held Einstein, die ook nooit verder is gekomen dan het heelal als een mechanisch object te beschouwen.
(Ook het subject blijft bij Einstein een mechanisch ding.)
En dat wil ik juist met mijn atoomtheorie doorbreken.
En ik geloofde ook dat het geen enkele zin had over mijn behandeling, dwz dat schrijven, te klagen.
Zou ik in mijn eentje de psychiatrie kunnen "omturnen"?
Ik zat in de wereld als in een onderwereld en het enige wat ik kon doen was lijdzaam verdragen.
En het enige wat ik kon doen was door eindeloos praten tegen de vijand te trachten zelf tot een oplossing te komen.
En omdat ik nooit een antwoord terug kreeg bleef ik eindeloos in kringetjes draaien met mezelf.
Ze hebben me daar ook nooit gezegd wat ik mankeerde: ook dat mocht ik zelf uitvinden.
Alleen bij de laatste psychiater ( want ik kreeg een hele reeks studenten ) heb ik via de dokter gehoord dat ik neurotisch was.
Tsjonge, jongen: was dat even geniaal!
Wat dan neurotisch is, mocht ik zelf invullen.
Ik denk dat iemand die neurotisch is teveel in zijn hersenen is gevlucht, ten opzichte van iemand die psychotisch is en juist door zijn driftleven wordt overspoeld.
Dwz dat had ik eens zo bij C.J.Schuurman gelezen en leek mij een juiste visie.
En dat idee had ik ook wel over mijzelf: door al dat gefilosofeer was ik neurotisch geworden of omdat ik al neurotisch was, was ik over het leven gaan filosoferen.
Je zou de filosofie dan zelfs als een neurotische kwaal kunnen beschouwen.
Alleen ik gebruikte die term neurotisch zelf niet.
En ik weet niet meer hoe ik het zelf uitlegde.
Maar ik was wel ongeveer bewust van de toestand waarin ik verkeerde.

Cdude · 6 april 2010, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oké: hier een schatting van de grootte-verhouding.

GROOTTE VERHOUDING IS 10 TOT DE MACHT 25

De grootte verhouding tussen een microwezen en een mens heb ik aldus berekend.
Een atoom is 1/10^7 mm en een proton is daarvan 1/100.000ste en een quark is daarvan weer 1/1000 deel.
Dat maakt een quark gelijk aan 1/10^15 mm = 1/10^18 meter

Stel dat een mens een meter is ( dwz hoeft niet zo precies ) en dat een quark ongeveer te vergelijken is met de grootte van onze aarde, maar dan natuurlijk als ruimteschip.
Dan zou een microwezen ongeveer gelijk zijn aan 1/10.000.000 deel van een quark, want de aarde is 13.000 kilometer en dan is de mens dus 1/10.000.000 deel van de aarde in doorsnede en zou ook een microwezen een vergelijkbare grootte moeten hebben.
Dat maakt dan 1/10^18 meter x 1/10^7 = 1/10^25 meter.
Dwz de grootte verhouding tussen microwezen en mens is dan 10 tot de macht 25

Dus als ik het goed begrijp zitten er op elke quark evenveel wezens als er mensen op aarde?
STEL dat ik dit aanvaard, mensen kunnen net zo min de aarde besturen laat staan het zonnestelsel dus hoe kunnen "zij" ons besturen?

Trouwens, u zegt wel DAT ze er , volgens u zijn, u zegt niet hoe u dat , wetenschappelijk, hebt aangetoond.

"Stel " is een veronderstelling, verre van een bewijs.

Raf · 6 april 2010, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar ik was wel ongeveer bewust van de toestand waarin ik verkeerde.

Ik betwijfel het ten zeerste...

Another Jack · 6 april 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik betwijfel het ten zeerste...

De enige quark die harrie ooit bestudeerd heeft, is degene die hij dagelijks op een schoteltje opgdiend krijgt van een vriendelijke verpleegster.

Samen met 2 sneetjes volkorenbrood.

Raf · 6 april 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De enige quark die harrie ooit bestudeerd heeft, is degene die hij dagelijks op een schoteltje opgdiend krijgt van een vriendelijke verpleegster.

Samen met 2 sneetjes volkorenbrood.

Alboreto · 6 april 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is onmogelijk.

http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

ik citeer:
Harry: 'In de microcosmos zit een hogere cultuur van microwezens, en die hebben ons lichaam gebouwd ... en dat is eigenlijk de goddelijke macht die in de microcosmos die eeeeehm ons bestuurd en ons gebouwd heeft'.

Jack Spijkerman: ' Moeten we daar bang van zijn?'

Harry: 'Nee, daar moeten we niet bang van zijn want alles wat we doen wordt eeeehm, wordt door hun bestuurd'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is de meest diepzinnige theorie die er is.

Voor jou lijkt die misschien diepzinnig, maar voor de rest van de beschaving is die vrij oppervlakkig en simplistisch.

harriechristus · 6 april 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus als ik het goed begrijp zitten er op elke quark evenveel wezens als er mensen op aarde?

nee: want een quark is een ruimteschip of een complex van ruimteschepen.

Citaat:

STEL dat ik dit aanvaard, mensen kunnen net zo min de aarde besturen laat staan het zonnestelsel dus hoe kunnen "zij" ons besturen?

zoals ik al zei: een quark is een ruimteschip

Citaat:

Trouwens, u zegt wel DAT ze er , volgens u zijn, u zegt niet hoe u dat , wetenschappelijk, hebt aangetoond.

Ik kan dat filosofisch beredeneren.

Citaat:

"Stel " is een veronderstelling, verre van een bewijs.

dat "stel" heeft alleen maar betrekking op een schatting van de verhouding.
Ik weet niet exact hoe groot zo'n ruimteschip is en hoe groot een microwezen is.

harriechristus · 6 april 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

ik citeer:
Harry: 'In de microcosmos zit een hogere cultuur van microwezens, en die hebben ons lichaam gebouwd ... en dat is eigenlijk de goddelijke macht die in de microcosmos die eeeeehm ons bestuurd en ons gebouwd heeft'.

Jack Spijkerman: ' Moeten we daar bang van zijn?'

Harry: 'Nee, daar moeten we niet bang van zijn want alles wat we doen wordt eeeehm, wordt door hun bestuurd'

En heb ik hier gezegd dat ik stemmetjes in mijn hoofd hoor van de microwezens?

En wat dat besturen betreft wil dat niet zeggen dat we geen eigen bewustzijn en eigen macht hebben.
Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat ik in zo'n kort programma niet alles precies uit kan leggen en me moet behelpen met korte eenvoudige antwoorden.
Vooral als het om zulke domme reacties gaat als die van Spijkerman, die er alleen maar op uit was me in de maling te nemen voor een even dom publiek dat op zijn hand is en waar ie mee kon doen wat ie wilde.

Citaat:

Voor jou lijkt die misschien diepzinnig, maar voor de rest van de beschaving is die vrij oppervlakkig en simplistisch.

omdat de mensen te dom zijn om zich er eerst in te verdiepen.

Ze zijn dus zelf oppervlakkig en simplistisch......bijvoorbeeld door te menen dat het heelal uit een oerknal zou zijn ontstaan (ongeveer de Griekse mythologie) of het leven door toeval zou zijn ontstaan (dommer kan het niet).

Of dat atomen alleen maar energie zouden zijn (zeer simpel).

Tavek · 6 april 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

energie is de beweging van een deeltje, dus bewegende deeltjes hebben altijd energie.

Ook volgens: E=mv2 en E=mc2

Kent u het concept potentiele energie ?

harriechristus · 6 april 2010, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kent u het concept potentiele energie ?

zeker: jij ook?

harriechristus · 6 april 2010, 21:27

De eerste keer bij de student psychiater.

De student psychiater die mij als eerste ontving was jonger dan ik en liet meteen merken dat ie van mijn atoomtheorie niks moest hebben en ook van mijn zogenaamde vaderverzoening.
Ik geloof dat ik een en ander op papier had gezet.
Kortom: ik werd meteen geïntimiteerd en in een bepaalde hoek gedrukt.
Ik moest over mijn verleden vertellen en daar kon ik op dat moment helemaal niet bijkomen.
Plotseling werd ik weer met mijn vroegere moederbinding geconfronteerd.
Nu, achteraf, denk ik dat dat ook juist was.
Want het zou 12 jaar duren voor ik van die psychiatrie verlost zou zijn en wel toen ik weer contact kreeg met mijn moeder.
Mijn pas gewonnnen vaderverzoening in God werd dus meteen weer de nek omgedraaid bij de psychiatrie.
Waar was dan die oude Harrie gebleven die veel meer van zijn moeder hield?
Was ik bij Börger geweest om van mijn moederbinding af te komen, nu was ik bij de psychiater om weer van mijn vaderbinding af te komen en terug te keren tot mijn moederbinding.

harriechristus · 6 april 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik betwijfel het ten zeerste...

Nou gelukkig kwam toen de zeer intelligente en zeer gevoelige Raf om me uit de droom te helpen.
Jammer dat ie echter alleen maar z'n achterkant wilde laten zien.
Misschien in de veronderstelling dat ik een homo ben.
Maar nee: dat is niet zo....

Ik hou meer van inhoudelijke conversatie.........

Raf · 7 april 2010, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan dat filosofisch beredeneren.

Nee, dat kan jij niet.

Another Jack · 7 april 2010, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De eerste keer bij de student psychiater.

De student psychiater die mij als eerste ontving was jonger dan ik en liet meteen merken dat ie van mijn atoomtheorie niks moest hebben en ook van mijn zogenaamde vaderverzoening.
Ik geloof dat ik een en ander op papier had gezet.
Kortom: ik werd meteen geïntimiteerd en in een bepaalde hoek gedrukt.
Ik moest over mijn verleden vertellen en daar kon ik op dat moment helemaal niet bijkomen.
Plotseling werd ik weer met mijn vroegere moederbinding geconfronteerd.
Nu, achteraf, denk ik dat dat ook juist was.
Want het zou 12 jaar duren voor ik van die psychiatrie verlost zou zijn en wel toen ik weer contact kreeg met mijn moeder.
Mijn pas gewonnnen vaderverzoening in God werd dus meteen weer de nek omgedraaid bij de psychiatrie.
Waar was dan die oude Harrie gebleven die veel meer van zijn moeder hield?
Was ik bij Börger geweest om van mijn moederbinding af te komen, nu was ik bij de psychiater om weer van mijn vaderbinding af te komen en terug te keren tot mijn moederbinding.

De eerste keer, er zijn dus al meerdere "bezoeken" geweest.
Ons vermoeden wordt door Harry bevestigd.

Psychoses

6 april 2010, 08:31	#327
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	De psychiatrie. Bij de psychiater was ik voor mijn gevoel bij de vijand terecht gekomen, want ik hield niet van de psychiatrie. En wel omdat ze je daar niet als een mens behandelen, maar als een machine, waar medicijnen ingestopt moeten worden en vooral als je denkt aan de electro-shock behandeling, dan weet je wel wat ik bedoel. Het was het pure tegendeel als bij Börger. Alleen er bleek ook een voordeel aan te zitten, want terwijl Börger me nauwelijks aan het woord had laten komen, mocht ik bij de psychiater vrij uit praten. Maar inplaats dat er dan als van mens tot mens op me gereageerd werd, was het enige wat mijnheer de psychiater deed was aantekeningen maken. Je had het gevoel constant tegen een muur te lullen. Dat was erg onmmenselijk en om gek van te worden. Want ik zat nooit tegen een mens te praten, maar tegen een iemand die op zijn papier keek. Dwz ik had niet bepaald het gevoel dat er iemand met me meeleefde. Ik had al gauw het idee van: als je nog niet gek bent, dan word je daar wel gek gemaakt. En later heb ik diezelfde mening door een psychiater op de TV horen verkondigen. En wel omdat de moderne wetenschap geen verschil weet tussen een ding en een levend mens, want ook de ziel van een mens is voor hun een ding, dwz het zijn de hersenen die als object van studie niet goed meer functioneren en medicijnen nodig hebben. Maar dat de mens als levende ziel liefde en begrip nodig heeft, dat begrijpen ze niet. We leven in een tijd van de natuurwetenschappen, met als grote held Einstein, die ook nooit verder is gekomen dan het heelal als een mechanisch object te beschouwen. (Ook het subject blijft bij Einstein een mechanisch ding.) En dat wil ik juist met mijn atoomtheorie doorbreken. En ik geloofde ook dat het geen enkele zin had over mijn behandeling, dwz dat schrijven, te klagen. Zou ik in mijn eentje de psychiatrie kunnen "omturnen"? Ik zat in de wereld als in een onderwereld en het enige wat ik kon doen was lijdzaam verdragen. En het enige wat ik kon doen was door eindeloos praten tegen de vijand te trachten zelf tot een oplossing te komen. En omdat ik nooit een antwoord terug kreeg bleef ik eindeloos in kringetjes draaien met mezelf. Ze hebben me daar ook nooit gezegd wat ik mankeerde: ook dat mocht ik zelf uitvinden. Alleen bij de laatste psychiater ( want ik kreeg een hele reeks studenten ) heb ik via de dokter gehoord dat ik neurotisch was. Tsjonge, jongen: was dat even geniaal! Wat dan neurotisch is, mocht ik zelf invullen. Ik denk dat iemand die neurotisch is teveel in zijn hersenen is gevlucht, ten opzichte van iemand die psychotisch is en juist door zijn driftleven wordt overspoeld. Dwz dat had ik eens zo bij C.J.Schuurman gelezen en leek mij een juiste visie. En dat idee had ik ook wel over mijzelf: door al dat gefilosofeer was ik neurotisch geworden of omdat ik al neurotisch was, was ik over het leven gaan filosoferen. Je zou de filosofie dan zelfs als een neurotische kwaal kunnen beschouwen. Alleen ik gebruikte die term neurotisch zelf niet. En ik weet niet meer hoe ik het zelf uitlegde. Maar ik was wel ongeveer bewust van de toestand waarin ik verkeerde.

6 april 2010, 21:27	#337
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	De eerste keer bij de student psychiater. De student psychiater die mij als eerste ontving was jonger dan ik en liet meteen merken dat ie van mijn atoomtheorie niks moest hebben en ook van mijn zogenaamde vaderverzoening. Ik geloof dat ik een en ander op papier had gezet. Kortom: ik werd meteen geïntimiteerd en in een bepaalde hoek gedrukt. Ik moest over mijn verleden vertellen en daar kon ik op dat moment helemaal niet bijkomen. Plotseling werd ik weer met mijn vroegere moederbinding geconfronteerd. Nu, achteraf, denk ik dat dat ook juist was. Want het zou 12 jaar duren voor ik van die psychiatrie verlost zou zijn en wel toen ik weer contact kreeg met mijn moeder. Mijn pas gewonnnen vaderverzoening in God werd dus meteen weer de nek omgedraaid bij de psychiatrie. Waar was dan die oude Harrie gebleven die veel meer van zijn moeder hield? Was ik bij Börger geweest om van mijn moederbinding af te komen, nu was ik bij de psychiater om weer van mijn vaderbinding af te komen en terug te keren tot mijn moederbinding.