Racismeklacht tegen NVA door Belgische Unie (BUB)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een klein woordje uitleg hierbij.
Neen, het kan mij niet schelen of ik dank U of mercie moet zeggen.
Maar wat mij wel kan schelen is dat IK; die geen overtreding bega, moet betalen om onze Vlaams gemeentepolitie de vogelkastjes te doen legen.
Vogelkastjes welke geleegd worden op kosten van onze gemeente, en waar de walen zonder investeringen. want zij moeten geen kastjes legen nog geld bovenop krijgen.
Men straft hier de GEWONE burger, welke geen overtreding begaat!!!!
Hij tenslotte betaald de politie om de tijd die er nodig is om te legen.
En wanneer ze hun tijd in het legen van de kastjes steken, kunnen ze geen inbrekers pakken. Gevolg, de politieraden worden overstelpt met aanvragen om bijkomend personeel (politieagenten) want ze kunnen het werk niet aan!!
Laat de zone het boetegeld innen!
Of dat de federale de kastjes komt legen! Nu betaald de burger zonder auto in Vlaanderen om de centen aan de Walen te geven, volgens de verdeelsleutel!
Denk daar maar over na!!!!

Als je aldus redeneert, dan ben je niet echt geschikt om in een maatschappij te leven.
De bluts met de buil weet je......

*Moet een fietser zeiken omdat hij mee opdraait voor de autostradekost?
*Moet de immer gezonde fittness-freak neuten omdat hij een hospitaalscanner mee financiert via zijn RSZ-afhouding?
*Moet de rokende zatladder memmen omdat hij meer accijnzen in de staatskas stort via zijn foliekes dan de sobere ascetische kloosterzuster?

Laat u toch niet opjutten omdat er een paar Eurocenten van jou naar een anderstalige versluisd worden.
Van dat onterecht geïnstigeerde ongenoegen spinnen alle politici garen om achter uw kloten de echt belangrijke zaken te regelen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je aldus redeneert, dan ben je niet echt geschikt om in een maatschappij te leven.
De bluts met de buil weet je......

*Moet een fietser zeiken omdat hij mee opdraait voor de autostradekost?
*Moet de immer gezonde fittness-freak neuten omdat hij een hospitaalscanner mee financiert via zijn RSZ-afhouding?
*Moet de rokende zatladder memmen omdat hij meer accijnzen in de staatskas stort via zijn foliekes dan de sobere ascetische kloosterzuster?

Laat u toch niet opjutten omdat er een paar Eurocenten van jou naar een anderstalige versluisd worden.
Van dat onterecht geïnstigeerde ongenoegen spinnen alle politici garen om achter uw kloten de echt belangrijke zaken te regelen.

Ik denk dat U maar gedeeltelijk heeft gelezen.
Ik heb geen enkel probleem met de door U aangehaalde solidariteit.
Waar ik wel een probleem mee heb, is dat onze politiediensten het werk moeten doen, en betaald worden door elke burger van de gemeente! en dat deze tijd beter kan gebruikt worden om onze menden van de gemeente te beschermen. Wanneer de federale het geld federaal wil verdelen, moeten ze ook zelf voor de kosten opdraaien ,en niet de burger welke gaan overtredingen begaan laten opdraaien. Of kort en bondig.. Het geinde boetebedrag moet in de gemeente blijven welke het werk doen.
Anders moet de Waal maar naar hier komen om de kastjes te legen!
Er is een hemelsgroot verschil in solidariteit!
Wanneer de politie van de gemeente, stad, ervoor betaald zou worden door de federale kan het mij gene bal schelen hoe ze het geld verdelen. Maar nu moeten de mensen welke geen overtreding begaan NOG EENS BETALEN om de anderen geld van de overtreders te geven! En dat heeft niets te zien met solidariteit.
Als U daar solidariteit in ziet, wel ik niet!
Het is ook mogeloijk dat ik mij niet goed uitdruk.
Maar Nu betalen we nog eens om die kastjes te legen, en de andere zijde heeft geen kastjes, en moet niet betalen om te legen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik denk dat U maar gedeeltelijk heeft gelezen.
Ik heb geen enkel probleem met de door U aangehaalde solidariteit.
Waar ik wel een probleem mee heb, is dat onze politiediensten het werk moeten doen, en betaald worden door elke burger van de gemeente! en dat deze tijd beter kan gebruikt worden om onze menden van de gemeente te beschermen. Wanneer de federale het geld federaal wil verdelen, moeten ze ook zelf voor de kosten opdraaien ,en niet de burger welke gaan overtredingen begaan laten opdraaien. Of kort en bondig.. Het geinde boetebedrag moet in de gemeente blijven welke het werk doen.

De eengemaakte politie is toch federaal betaald?
In welke gemeente ze kastjes legen speelt geen rol.
Hun loon komt uit de zak van zowel francofoon als Nederlandstalige.

Het controleren-sanctioneren van snelheidsduivels, is op de keper beschouwd ook een beschermende taak.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/color]
De eengemaakte politie is toch federaal betaald?
In welke gemeente ze kastjes legen speelt geen rol.
Hun loon komt uit de zak van zowel francofoon als Nederlandstalige.

Het controleren-sanctioneren van snelheidsduivels, is op de keper beschouwd ook een beschermende taak.

hoe wij het betalen? in Wallonie zijn er 50% meer agenten en ambtenaren aan de slag voor minder werk dan in Vlaanderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hoe wij het betalen? in Wallonie zijn er 50% meer agenten en ambtenaren aan de slag voor minder werk dan in Vlaanderen.

Hoezo?
Zijn ze in Wallonië plots 50% werkzamer dan in Vlaanderen?
Ik dacht dat het daar allemaal doppers en profiteurs waren?

Of mag je dat van Bourgeois niet meer zeggen uit schrik voor het nakende racisme-proces?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoezo?
Zijn ze in Wallonië plots 50% werkzamer dan in Vlaanderen?
Ik dacht dat het daar allemaal doppers en profiteurs waren?

Of mag je dat van Bourgeois niet meer zeggen uit schrik voor het nakende racisme-proces?

bent u zo achterlijk dat u zelfs dit niet (wil) snappen? In Wallonie is er 50% meer tewerkgesteld in overheidsinstellingen dna Vlaanderen terweil ze minder werk hebben dan hier in vlaanderen.

In wallonie werkt 45% van de beroepsbevolking voor overheidsbedrijven,
In Vlaanderen is dat tussen de 20-25%.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

bent u zo achterlijk dat u zelfs dit niet (wil) snappen?

Ik ben niet zo achterlijk om te snappen dat jij op de man begint te spelen zodra je zonder degelijke argumenten komt te zitten, en dat is de laatste tijd een frequent gegeven.

In Wallonie is er 50% meer tewerkgesteld in overheidsinstellingen dna Vlaanderen terweil ze minder werk hebben dan hier in vlaanderen.

In wallonie werkt 45% van de beroepsbevolking voor overheidsbedrijven,
In Vlaanderen is dat tussen de 20-25%.

So what.
Ieder zijn job.
Loon naar werken.

Of wil jij je als fervente splitser gaan moeiallen in de job-keuze van onze Waalse broeders?
Dat is pas een ferme contradictie.

[giserke]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben niet zo achterlijk om te snappen dat jij op de man begint te spelen zodra je zonder degelijke argumenten komt te zitten, en dat is de laatste tijd een frequent gegeven.

zonder tegen argumenten? het wijzen dat wallonie draait op overheidseconomie op kosten van de Vlaamse belastingbetaller, zijn dit geen argumenten?
Er is geen enkel land in Europa waar 45% voor de overheid werkt! Dit is zuivere clientelisme!

So what.
Ieder zijn job.
Loon naar werken.

loon naar werken? Dus zelfde pré als in Vlaanderen om minder werk te moeten verrichten?

Of wil jij je als fervente splitser gaan moeiallen in de job-keuze van onze Waalse broeders?
Dat is pas een ferme contradictie.

Wanneer Vlaanderen zijn rekeningen niet kan betalen omdat Wallonie ons geld nodig heeft en pakt om hun overheidseconomie te betalen en die slecht is voor de ontwikkeling van een regio, hebben we wel het recht Wallonie te verplichten minder ambtenaren te aanvaarden en de geldstromen door die redennen te stoppen. Want dit is geen solidariteit

[Supe®Staaf]

[quote=giserke]

zonder tegen argumenten? het wijzen dat wallonie draait op overheidseconomie op kosten van de Vlaamse belastingbetaller, zijn dit geen argumenten?
Er is geen enkel land in Europa waar 45% voor de overheid werkt! Dit is zuivere clientelisme!

Also sprach Giserke, die de behoeften van 4 miljoen Walen beter weet in te schatten dan zij zelf......

loon naar werken? Dus zelfde pré als in Vlaanderen om minder werk te moeten verrichten?

Dat is de meest onbewijsbare onzin die ik hier ooit las.
Mijn Waalse collega's presteren identiek hetzelfde, beuren identiek hetzelfde loon en dragen identiek dezelfde lasten.
Hun loonstrookje is keihard bewijs.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben niet zo achterlijk om te snappen dat jij op de man begint te spelen zodra je zonder degelijke argumenten komt te zitten, en dat is de laatste tijd een frequent gegeven.

So what.
Ieder zijn job.
Loon naar werken.

Of wil jij je als fervente splitser gaan moeiallen in de job-keuze van onze Waalse broeders?
Dat is pas een ferme contradictie.

Right. Jij beheert een gezamelijke tuin met je buurman. Elk ben je verantwoordelijk voor de helft van die tuin.
Jij onderhoudt je tuin met één tuinman. Je buurman laat al zijn zoons, neven, vrienden en iedereen die werk nodig heeft als tuinman werken in zijn deel, aan hetzelfde loon als jouw tuinman.

De rekening voor het tuinonderhoud wordt desalniettemin door tweeën gedeeld. Je hebt je niet te bemoeien met de job-keuze van je buurman uiteraard, want da's niet netjes... Benieuwd hoe lang je dat laat gebeuren.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/color]
De eengemaakte politie is toch federaal betaald?
In welke gemeente ze kastjes legen speelt geen rol.
Hun loon komt uit de zak van zowel francofoon als Nederlandstalige.

Het controleren-sanctioneren van snelheidsduivels, is op de keper beschouwd ook een beschermende taak.

Superstaaf, de politie wordt betaald door de GEMEENTE en niet door de federale.
De gemeenten betalen de politie!
De federale regering heeft een toeslag bij SOMMIGE politiemensen volgens de regels van de mammoetwet.
Eveneens een verplichting die kant nog wal raakt en de Gemeenten heeft opgezadelt met een verhoging van hun politiemensen!
De mensen welke de kastjes legen, worden wel degelijk betaald door de INWONERS van die gemeente. En niet door de federale.
Het is niet omdat de "meeste" gemeenten hett loon laten uitrekenen door de federale dat de federale ook deze lonen betaald. Ook de politieraadsleden hun zitpenning worden berekent door de federale (met 3 jaar achterstel), maar ze worden betaald door de Politieraad. (deze geven de goedkeuring op de begroting van de politie, BINNEN hun gemeente).
De gemeente moet dan maar in hun begroting de centen ophoesten!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Right. Jij beheert een gezamelijke tuin met je buurman. Elk ben je verantwoordelijk voor de helft van die tuin.
Jij onderhoudt je tuin met één tuinman. Je buurman laat al zijn zoons, neven, vrienden en iedereen die werk nodig heeft als tuinman werken in zijn deel, aan hetzelfde loon als jouw tuinman.

De rekening voor het tuinonderhoud wordt desalniettemin door tweeën gedeeld. Je hebt je niet te bemoeien met de job-keuze van je buurman uiteraard, want da's niet netjes... Benieuwd hoe lang je dat laat gebeuren.

Gaan we de werking van een staat in een simplistische vergelijking gieten die kant noch wal raakt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Superstaaf, de politie wordt betaald door de GEMEENTE en niet door de federale.
De gemeenten betalen de politie!
De federale regering heeft een toeslag bij SOMMIGE politiemensen volgens de regels van de mammoetwet.
Eveneens een verplichting die kant nog wal raakt en de Gemeenten heeft opgezadelt met een verhoging van hun politiemensen!
De mensen welke de kastjes legen, worden wel degelijk betaald door de INWONERS van die gemeente. En niet door de federale.
Het is niet omdat de "meeste" gemeenten hett loon laten uitrekenen door de federale dat de federale ook deze lonen betaald. Ook de politieraadsleden hun zitpenning worden berekent door de federale (met 3 jaar achterstel), maar ze worden betaald door de Politieraad. (deze geven de goedkeuring op de begroting van de politie, BINNEN hun gemeente).
De gemeente moet dan maar in hun begroting de centen ophoesten!

Als dat zo is, dan moet je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen stemmen voor een partij die minder blauw in de maatschappij wil...............

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als dat zo is, dan moet je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen stemmen voor een partij die minder blauw in de maatschappij wil...............

Ik stem voor de partij met meer Blauw op straat. Maar moet ingezet worden waar ze NODIG zijn.
Voor het voorkomen van de criminaliteit.
En niet voor het spekken van de federale regering hun schulden!!

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Right. Jij beheert een gezamelijke tuin met je buurman. Elk ben je verantwoordelijk voor de helft van die tuin.
Jij onderhoudt je tuin met één tuinman. Je buurman laat al zijn zoons, neven, vrienden en iedereen die werk nodig heeft als tuinman werken in zijn deel, aan hetzelfde loon als jouw tuinman.

De rekening voor het tuinonderhoud wordt desalniettemin door tweeën gedeeld. Je hebt je niet te bemoeien met de job-keuze van je buurman uiteraard, want da's niet netjes... Benieuwd hoe lang je dat laat gebeuren.

Unitariseer de twee huizen met een gezamenlijke democratie, één man één stem. Wedden dat je zeggenschap krijgt over de andere helft van de tuin?

[Jan van den Berghe]

Wel, hoe zit het ondertussen met de klacht tegen de N-VA? Volledige windstilte ondertussen... Nochtans hoorden we onlangs nog stoere taal dat de klacht er weldegelijk kwam. De verkiezingen zijn ondertussen al een flinke tijd achter de rug...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gaan we de werking van een staat in een simplistische vergelijking gieten die kant noch wal raakt?

Daar ben jij nochtans nooit vies van geweest. Maar ik moet blijkbaar nog eenvoudigere voorbeelden zoeken, want je blijft ziende blind "gelijk werk, gelijk loon" kakelen alsof dat de scheeftrekking in de ambtenarij tussen de gewesten zou rechtvaardigen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Daar ben jij nochtans nooit vies van geweest. Maar ik moet blijkbaar nog eenvoudigere voorbeelden zoeken, want je blijft ziende blind "gelijk werk, gelijk loon" kakelen alsof dat de scheeftrekking in de ambtenarij tussen de gewesten zou rechtvaardigen.

Gelijk werk voor gelijk loon, zorroaster.
Daarvoor heb ik zelfs geen simplistische vergelijking nodig.

Wilt ge echt dat ik voor dat harde feit mijn Vlaams én een Waals loonbriefke van een collega die identiek hetzelfde werk presteert, inscan?
Zijt ge ondertussen groot genoeg om een serieuze mens op zijn woord te geloven?
Of pleegt ge liever nog wat racisme tegenover de Walen op blokse wijze?

Het VB had zelfs ware cijfers, maar werd veroordeeld wegens op systematische wijze cijfers te misbruiken om een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren.

Uw haatdragende jaloerse en onware, loze bewering is perfect weerlegbaar met cijfers en documenten van de fiscus.
Dus als gij in uw boosheid volhardt, en blijft beweren dat een Waal meer verdient voor hetzelfde werk, zal de juge u en uw racistische partijtje nog rapper het vel over de oren halen.
Enfin als de BuB tenminste haar beweringen hard maakt.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gelijk werk voor gelijk loon, zorroaster.
Daarvoor heb ik zelfs geen simplistische vergelijking nodig.

Wilt ge echt dat ik voor dat harde feit mijn Vlaams én een Waals loonbriefke van een collega die identiek hetzelfde werk presteert, inscan?
Zijt ge ondertussen groot genoeg om een serieuze mens op zijn woord te geloven?
Of pleegt ge liever nog wat racisme tegenover de Walen op blokse wijze?

Het VB had zelfs ware cijfers, maar werd veroordeeld wegens op systematische wijze cijfers te misbruiken om een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren.

Uw haatdragende jaloerse en onware, loze bewering is perfect weerlegbaar met cijfers en documenten van de fiscus.
Dus als gij in uw boosheid volhardt, en blijft beweren dat een Waal meer verdient voor hetzelfde werk, zal de juge u en uw racistische partijtje nog rapper het vel over de oren halen.
Enfin als de BuB tenminste haar beweringen hard maakt.

Ziende blind, dat is duidelijk. Lees eens in mijn berichten waar ik poneer dat een Waalse ambtenaar meer of minder zou verdienen dan een Vlaamse? U wilt iets bewijzen dat niet in twijfel werd getrokken, u beantwoordt een vraag die niet gesteld werd. De echte vraag die ik stelde, blijft onbeantwoord. Verontwaardigd blijft u een antwoord herhalen dat niet gevraagd werd en evenmin terzake doet.
Moet ik het voor u uitspellen, of is het zo moeilijk om de grond van mijn bewering te begrijpen? Of is dit gewoon een wanhopige poging om met veel hol gepraat een discussie te ontlopen die je bij voorbaat verloren hebt.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Right. Jij beheert een gezamelijke tuin met je buurman. Elk ben je verantwoordelijk voor de helft van die tuin.
Jij onderhoudt je tuin met één tuinman. Je buurman laat al zijn zoons, neven, vrienden en iedereen die werk nodig heeft als tuinman werken in zijn deel, aan hetzelfde loon als jouw tuinman.

De rekening voor het tuinonderhoud wordt desalniettemin door tweeën gedeeld. Je hebt je niet te bemoeien met de job-keuze van je buurman uiteraard, want da's niet netjes... Benieuwd hoe lang je dat laat gebeuren.

Omdat Superstaaf duidelijk geen moer heeft begrepen van een voorbeeld dat hij nochtans "simplistisch" noemde, heb ik maar in het vet gezet wat hij blijkbaar niet kon/wilde lezen.

Duidelijk nu?