Wat met Brussel?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geef me de bron van die "unanimiteit" dan.

Ik ga me niet begeven aan het bewijzen van een van je broeders zegt, hoor, Every! Trouwens jullie zeggen allemaal verschillende dingen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U moet stoppen alcohol te drinken, Djimi.

Ik ben doodnuchter, "Everytime".

De laatste keer dat ik alcohol dronk - een aperitiefke en twee glazen wijn bij het eten - is morgen alweer een week geleden.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoezo?
Dat verdient meer uitleg...

Omdat een onafhankelijk Vlaams republiekje zonder Brussel juist de natte droom is van Maingain en konsoorten.

[Robinus V]

Het is logisch dat wanneer Vlaanderen het recht krijgt om Wallonië weg te pesten ook Brussel en zelfs Vlaamse gemeenten eenzelfde recht krijgen; ook zij mogen dan beslissen om Vlaanderen af te stoten, en vervolgens hebben zij het recht om te fuseren met andere entiteiten, met elkaar en met Wallonië.

Vlaamse onafhankelijkheid = Brussel én een tiental Vlaamse gemeenten kwijt, ténzij er een Belgische meerderheid te vinden is.

Aangezien er nooit een Belgische meerderheid zal zijn, is er iemand voorstander van een Vlaamse onafhankelijkheid in zijn realistische vorm?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Omdat een onafhankelijk Vlaams republiekje zonder Brussel juist de natte droom is van Maingain en konsoorten.

Ah, uw doel is dat Maingain zijn zin niet krijgt? Je hebt zelf geen doel? Je doet dus feitelijk aan pesten?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is logisch dat wanneer Vlaanderen het recht krijgt om Wallonië weg te pesten ook Brussel en zelfs Vlaamse gemeenten eenzelfde recht krijgen; ook zij mogen dan beslissen om Vlaanderen af te stoten, en vervolgens hebben zij het recht om te fuseren met andere entiteiten, met elkaar en met Wallonië.

Vlaamse onafhankelijkheid = Brussel én een tiental Vlaamse gemeenten kwijt, ténzij er een Belgische meerderheid te vinden is.

Aangezien er nooit een Belgische meerderheid zal zijn, is er iemand voorstander van een Vlaamse onafhankelijkheid in zijn realistische vorm?

En nu zonder dat het op verzonnen 'hutsepot' lijkt.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is logisch dat wanneer Vlaanderen het recht krijgt om Wallonië weg te pesten ook Brussel en zelfs Vlaamse gemeenten eenzelfde recht krijgen; ook zij mogen dan beslissen om Vlaanderen af te stoten, en vervolgens hebben zij het recht om te fuseren met andere entiteiten, met elkaar en met Wallonië.

Vlaamse onafhankelijkheid = Brussel én een tiental Vlaamse gemeenten kwijt, ténzij er een Belgische meerderheid te vinden is.

Aangezien er nooit een Belgische meerderheid zal zijn, is er iemand voorstander van een Vlaamse onafhankelijkheid in zijn realistische vorm?

Gemeenten hebben dat recht niet, omdat zij volledig onder Vlaamse voogdij vallen. Tenzij die voogdij in Vlaams-Brabant volledig uitgehold zou worden door de metropolitane gemeenschap.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Gemeenten hebben dat recht niet, omdat zij volledig onder Vlaamse voogdij vallen. Tenzij die voogdij in Vlaams-Brabant volledig uitgehold zou worden door de metropolitane gemeenschap.

Vlaamse gemeenten vallen onder de Vlaamse voogdij, zoals Vlaanderen onder de Belgische voogdij valt.

Als gemeenten zich niet mogen afscheuren, dan mag Vlaanderen daar dus ook niet eenzijdig voor kiezen.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah, uw doel is dat Maingain zijn zin niet krijgt? Je hebt zelf geen doel? Je doet dus feitelijk aan pesten?

Ik denk in termen van reële macht, niet in termen van holle fetisjen als Vlaanderen of België.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vlaamse gemeenten vallen onder de Vlaamse voogdij, zoals Vlaanderen onder de Belgische voogdij valt.

Als gemeenten zich niet mogen afscheuren, dan mag Vlaanderen daar dus ook niet eenzijdig voor kiezen.

Vlaanderen valt niet onder Belgische voogdij. Het Vlaams Parlement is immers een autonoom parlement. Anders kon de federale regering iedere beslissing van het Vlaams Parlement eenzijdig herroepen of het parlement zelfs gewoon naar huis sturen.

[fbpolitics]

Brussel = Vlaams grondgebied.

Indien de inwoners van Brussel per referendum zouden stemmen voor Wallonië, dan komt het scenario van de corridor weer op tafel -> NEEN (want boven + beneden).

Vraag hierbij is: moet de Vlaming naar Middeleeuwse toestanden gaan, in de zin van grond te moeten afstaan owv taal? Is het de Vlaming zijn fout dat de Waal pertinent weigert Nederlands te spreken omdat hij het niet wil/kan? Moet de Vlaming daarom grondgebied + bijkomende economie afstaan omdat een ander zich niet aanpast? -> hoe noemde men zoiets vroeger: verovering + kolonisatie.


En wat moet de EU zich moeien met Brussel??

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Vlaanderen valt niet onder Belgische voogdij. Het Vlaams Parlement is immers een autonoom parlement. Anders kon de federale regering iedere beslissing van het Vlaams Parlement eenzijdig herroepen of het parlement zelfs gewoon naar huis sturen.

Ah, dus Vlaanderen mag in de plaats van de gemeenten beslissingen nemen over de gemeentelijke bevoegdheden?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah, dus Vlaanderen mag in de plaats van de gemeenten beslissingen nemen over de gemeentelijke bevoegdheden?

Jep, het kan beslissingen van de gemeenteraden of schepencolleges schrappen. Het kan zelfs een regeringscommisaris naar een gemeente sturen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

hoe noemde men zoiets vroeger: verovering + kolonisatie.

Verovering en kolonisatie is tegen de wil van de lokale bevolking. Als de lokale bevolking in Brussel en de gemeenten rond Brussel samen met Wallonië tot een staat willen behoren –in het onrealistische scenario dat er een splitsing komt– dan is het imperialistisch, fascistisch enzovoort om hen te verplichten bij Vlaanderen te horen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep, het kan beslissingen van de gemeenteraden of schepencolleges schrappen.

Oké. En België kan dat niet voor Vlaanderen.
Maar kan Vlaanderen dat voor België? Ook niet. En de staatsinrichting is een Belgische bevoegdheid, dus dan komen de gemeenten en Vlaanderen toch weer in een gelijkaardige situatie.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verovering en kolonisatie is tegen de wil van de lokale bevolking. Als de lokale bevolking in Brussel en de gemeenten rond Brussel samen met Wallonië tot een staat willen behoren –in het onrealistische scenario dat er een splitsing komt– dan is het imperialistisch, fascistisch enzovoort om hen te verplichten bij Vlaanderen te horen.

De lokale bevolking van Brussel, is deze van Vlaanderen. Wat de mensen van Brussel ook beslissen, de rest van Vlaanderen MOET ook meedoen in het referendum, want Brussel is Vlaams grondgebied !!
Ik herhaal mijn stelling:

Moet de Vlaming naar Middeleeuwse toestanden gaan, in de zin van grond te moeten afstaan owv taal? Is het de Vlaming zijn fout dat de Waal pertinent weigert Nederlands te spreken omdat hij het niet wil/kan? Moet de Vlaming daarom grondgebied + bijkomende economie afstaan omdat een ander zich niet aanpast?

En dus ja: het is tegen de wil van de lokale bevoling, want die wil NEDERLANDS horen en spreken in Brussel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oké. En België kan dat niet voor Vlaanderen.
Maar kan Vlaanderen dat voor België? Ook niet. En de staatsinrichting is een Belgische bevoegdheid.

Ik heb niet beweerd dat Vlaanderen dat kon voor België. Wel dat Vlaanderen de bevoegdheid over het bestuur van de gemeenten heeft, wat jij betwistte om te bewijzen dat een gemeente zelfs zelfbeschikkingsrecht zou hebben.
You lost!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verovering en kolonisatie is tegen de wil van de lokale bevolking. Als de lokale bevolking in Brussel en de gemeenten rond Brussel samen met Wallonië tot een staat willen behoren –in het onrealistische scenario dat er een splitsing komt– dan is het imperialistisch, fascistisch enzovoort om hen te verplichten bij Vlaanderen te horen.

De scheiding zal plaatsvinden op basis van de historische rechten van de twee volkeren, ontstaan bij de splitsing van 1830. Bij gebrek aan betrouwbare bronnen uit 1830 kunnen de eerste talentellingen van 1847 als basis voor de splitsing dienen. De Franstalige aggressie tegen het Vlaamse volk kan niet beloond worden. En al zeker de veroveringen op basis van vervalste talentellingen of gedwongen annexaties (zoals Laken, Nederoverheembeek en Haren). Brussel zal gewoon terug de Vlaamse stad worden die het altijd al geweest is, met uitzondering van een kleine voetnoot in de geschiedenis tussen 1914 en 2014.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verovering en kolonisatie is tegen de wil van de lokale bevolking. Als de lokale bevolking in Brussel en de gemeenten rond Brussel samen met Wallonië tot een staat willen behoren –in het onrealistische scenario dat er een splitsing komt– dan is het imperialistisch, fascistisch enzovoort om hen te verplichten bij Vlaanderen te horen.

Eerder in deze discussie is het voorbeeld al aangehaald van de Servische minderheid in Kosovo. Hoezeer deze ook bij Servië willen horen, ze blijven bij Kosovo ingedeeld omdat dat land de volledige bestuurlijke voogdij heeft over die gemeenten.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is logisch dat wanneer Vlaanderen het recht krijgt om Wallonië weg te pesten ook Brussel en zelfs Vlaamse gemeenten eenzelfde recht krijgen; ook zij mogen dan beslissen om Vlaanderen af te stoten, en vervolgens hebben zij het recht om te fuseren met andere entiteiten, met elkaar en met Wallonië.

Vlaamse onafhankelijkheid = Brussel én een tiental Vlaamse gemeenten kwijt, ténzij er een Belgische meerderheid te vinden is.

Aangezien er nooit een Belgische meerderheid zal zijn, is er iemand voorstander van een Vlaamse onafhankelijkheid in zijn realistische vorm?

Dit is al zo vaak gezegd geweest op dit forum. Gemeenten hebben het recht niet om zich eenzijdig af te scheuren (in geen enkel land ter wereld is dat het geval). Toen Joegoslavië uit elkaar viel, werden ook de bestaande deelstaatgrenzen gerespecteerd. Het feit dat er bijvoorbeeld veel Serviërs in Bosnië of Kroatië woonden, maakte geen verschil.

In de Belgische context wil dit zeggen dat ook heel Vlaams-Brabant bij het Vlaams gewest blijft, tenzij de bevoegdheden van Vlaanderen er uitgehold worden door de Brusselse metropolitane gemeenschap (wat ik persoonlijk verwacht).