Confederalisme: hoe gaan de separatisten dat bereiken?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wet je, als ik de beschrijving krijg van een zoogdier op vier poten die "woef woef" doet, heb ik nogal de neiging om dat een "hond" te noemen. Al hebben anderen uiteraard het recht om dat een "kat" te noemen...

Ik denk dat we het dan eens zijn. Mag ik besluiten met de grote Deng Xiaoping?: "het maakt niet uit of de kat wit of zwart is, als ze maar muizen vangt".

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat Vlaanderen zowel historisch, linguistisch als ethnisch een inherent deel is van De Nederlanden.

Iets wat de francofonie altijd heeft gepoogd weg te moffelen. Ondermeer door in het geschiedenisonderwijs de kwakkel te vermelden dat wij "door Holland bezet waren".

Een België dat ontstaan was door een opstand tegen het Franse regime was wellicht nooit zo op Franse en anti-Nederlandse leest geschoeid geweest als de huidige staat. En was bijgevolg vanaf dag één democratischer geweest en ook nooit zo door een groot deel van zijn bevolking in vraag gesteld.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat Vlaanderen zowel historisch, linguistisch als ethnisch een inherent deel is van De Nederlanden.

Historisch: Het graafschap Vlaanderen en het hertogdom Brabant (maar Limburg niet) maakten inderdaad deel uit van de Nederlanden tussen 1430-1585.

Het huidige Vlaams gewest maakte deel uit van de Nederlanden tussen 1815-1830.

"Etnisch": Hoe gaat u dat bewijzen ( ? ). Schedelmetingen?

Linguïstisch: Pas in de 17de eeuw ontwikkelde zich in Noord-Nederland een eenheidstaal. In 1883 werd in België een spelling ingevoerd, identiek aan de Noord-Nederlandse.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Een België dat ontstaan was door een opstand tegen het Franse regime was wellicht nooit zo op Franse en anti-Nederlandse leest geschoeid geweest als de huidige staat. En was bijgevolg vanaf dag één democratischer geweest en ook nooit zo door een groot deel van zijn bevolking in vraag gesteld.

België is niet "ontstaan" in 1830.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die mogen u dan interesseren, mij laten ze koud.

Waarom opteert u dan niet voor een Groot-Duitsland?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom opteert u dan niet voor een Groot-Duitsland?

Nooit gehoord van een groot Frankrijk met België als vazalstaat?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is totaal irrelevant wie er in dit soort geslacht-van-de-engelen-discussies gelijk/ongelijk heeft.

U weet dus niet wat een confederatie inhoudt?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Punt is dat elke Franstalige inmenging in het Vlaamse beleid moet verdwijnen. Dat is het N-VA programma, dat weet eenieder,

Tot op heden bent u de enige die het zegt. Kan u misschien ook citeren uit het N-VA programma of aantonen waarom u denkt dat "iedereen dat weet"?

Als alle Franstalige inmenging moet verdwijnen, dan moet Vlaanderen uit de EU. Ik wist niet dat de N-VA daar voorstander van was.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

en daarom stemmen er zovelen voor.

In 2003 stemden er minder voor en stemden er meer voor het VB. Hoe verklaart u dat?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hoe dat precies verwezenlijkt wordt, kan me maar weinig schelen, en naar ik vermoed ook de meerderheid van de Vlamingen en de N-VA kiezers.

Bart De Wever "vermoedt" het niet, die zegt stellig dat dé Vlamingen voor confederalisme zijn. Maar wat dat betekent, dat definieert hij nooit. Maar ja, wie gelooft die man nog

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nooit gehoord van een groot Frankrijk met België als vazalstaat?

Ik heb het al eens gelezen ja, in Groot-Duitse propaganda.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke systematische leugens ?

De leugens van iemand die een unitair België zegt voor te staat maar het evident vindt dat de Franstaligen voor separatisme zouden kiezen in het geval dat de transfers in omgekeerde richting zouden verlopen, terwijl hij tegelijk de Vlaams nationalisten aanvalt op ditzelfde punt. Twee maten en twee gewichten voor Vlamingen en Franstaligen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom opteert u dan niet voor een Groot-Duitsland?

Wel ja, en waarom niet voor een Groot-Zweden, Groot-Griekenland of Groot-Japan? Mogelijkheden te over.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel ja, en waarom niet voor een Groot-Zweden, Groot-Griekenland of Groot-Japan? Mogelijkheden te over.

Zijn dat ook buurlanden?

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zijn dat ook buurlanden?

Maakt dat uit?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De leugens van iemand die een unitair België zegt voor te staat maar het evident vindt dat de Franstaligen voor separatisme zouden kiezen in het geval dat de transfers in omgekeerde richting zouden verlopen, terwijl hij tegelijk de Vlaams nationalisten aanvalt op ditzelfde punt. Twee maten en twee gewichten voor Vlamingen en Franstaligen.

Ik val de Vlaams Nationalisten niet aan. Dat is wat jij daar van maakt. Het gaat hier vooralsnog over politiek. Zelfs de separatisten val ik niet aan. In tegendeel, daar heb ik respect voor dat ze zo openlijk voor uitkomen dat ze zich een rad voor de ogen laten draaien.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zijn dat ook buurlanden?

Groot-Frankrijk is ook mogelijk, evenals Groot-Brittanië en Groot-Luxemburg.

Maar misschien zou u zich nog het comfortabelst voelen in Groot-Boergondië?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U weet dus niet wat een confederatie inhoudt?

I do. En nogal wat mensen hier hebben de theorie haarfijn uiteengezet.

Maar het is irrelevant. Het is de Belgische situatie die telt en wat wij daar willen van maken. We maken ons eigen model.

Tot op heden bent u de enige die het zegt.

Is dat zo?

Kan u misschien ook citeren uit het N-VA programma of aantonen waarom u denkt dat "iedereen dat weet"?

Politiek op grotemensenniveau heeft al decennia niks meer te maken met partijprogramma's. Geen kat stemt CD&V omwille van wat er in het CD&V-programma staat, en dat geldt voor alle partijen van enige omvang. Het draait om de perceptie die je in de media creëert. Het discours van de N-VA en haar topfiguren is: wij willen geen Franstalige inmenging meer in Vlaamse zaken. Het beeld van de twee democratieën bijvoorbeeld is op dat punt niet mis te verstaan.

Als alle Franstalige inmenging moet verdwijnen, dan moet Vlaanderen uit de EU.

Onzin, natuurlijk. U weet heel goed waar het om draait: geen Franstalige inmenging meer door het instrument van de Belgische staat. En de kiezer weet dat ook.

Ik wist niet dat de N-VA daar voorstander van was.

Ik ook niet

In 2003 stemden er minder voor en stemden er meer voor het VB. Hoe verklaart u dat?

De Vlaamse kiezer zoekt al 20 jaar een stem voor zijn gerechtvaardigde eisen. Tot nu toe zonder veel resultaat. De N-VA opgang is de meest recente poging en het ziet er naar uit dat die efficiënter is dan de vorige pogingen (VB, Rossem...). De volgende, indien nodig, zal nog efficiënter zijn.

Bart De Wever "vermoedt" het niet, die zegt stellig dat dé Vlamingen voor confederalisme zijn. Maar wat dat betekent, dat definieert hij nooit.

Ik ben niet verantwoordelijk voor Bart De Wever en zijn taktiek.

Maar ja, wie gelooft die man nog

Een pak meer mensen dan degenen die u en uw partij geloven.

[RASPOUTINE]

Bij de volgende verkiezingen van het Vlaams parlement gewoon stemmen op de partij (en) die voor een onafhankelijk Vlaanderen gaan.
Vervolgens met de nodige meerderheid de "onafhankelijkheid" van Vlaanderen stemmen in het halfrond.

Vanaf dan beslissen de Vlamingen zelf over hun lot en dat van hun kinderen en kleinkinderen.

Geen compromissen �* la Belge meer.

Di Rupo die nu dat er over Ford Genk moet beslist worden aankomt met Arcelor-Mittal.

Terwijl dat voor Arcelor-Mittal de beslissing Europees zou moeten zijn.
Europa moet een staalindustrie behouden!

Het kan niet dat wij al het staal nu elders zouden gaan kopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bart De Wever "vermoedt" het niet, die zegt stellig dat dé Vlamingen voor confederalisme zijn. Maar wat dat betekent, dat definieert hij nooit. Maar ja, wie gelooft die man nog

Graag één uitspraak van BdW waarin hij stelt dat "dé Vlamingen voor confederalisme" zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik val de Vlaams Nationalisten niet aan. Dat is wat jij daar van maakt. Het gaat hier vooralsnog over politiek. Zelfs de separatisten val ik niet aan. In tegendeel, daar heb ik respect voor dat ze zo openlijk voor uitkomen dat ze zich een rad voor de ogen laten draaien.

Past allemaal niet bij uw uitspraak "hoe zou je zelf zijn" en andere uitspraken. Soms verraad u uw superioriteitsgevoelens en probeert u zich er uit te praten door zich op de vlakte te houden. Maar het is duidelijk dat u geen echte unitarist bent, eerder een opportunist uit op het behoud van onrechtvaardige privileges.

Ik vermoed dat van de BUB hetzelfde kan gezegd worden, en dat maakt van die partij een groep die in essentie de kiezer bedriegt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Past allemaal niet bij uw uitspraak "hoe zou je zelf zijn" en andere uitspraken. Soms verraad u uw superioriteitsgevoelens en probeert u zich er uit te praten door zich op de vlakte te houden.

Wat is er mis met superioriteitsgevoelens ? Mogen in jouw ogen enkel Franstaligen superioriteitsgevoelens kennen en is dat de Vlamingen niet gegund ? Superioriteitsgevoelens leiden niet noodzakelijk naar zelfgenoegzaamheid. Integendeel ze zorgen voor de noodzakelijke fierheid en chauvinisme in de globaliserende wereld.

Vlaanderen mag Wallonië nooit laten gaan, zeker niet als ze ooit een sociaaleconomische bijdragende regio worden. Dat houdt niet tegen dat er mocht dat ooit het geval zijn er een separatistische stroming in Wallonië kan ontstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar het is duidelijk dat u geen echte unitarist bent, eerder een opportunist uit op het behoud van onrechtvaardige privileges.

Ik vermoed dat van de BUB hetzelfde kan gezegd worden, en dat maakt van die partij een groep die in essentie de kiezer bedriegt.

De essentie van een politiek partij is nu eenmaal keizerbedrog te plegen. Al diegenen iets anders beweren laten niet het algemene belang primeren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er mis met superioriteitsgevoelens ?

Het Belgisch concept in al zijn naaktheid geëxposeerd...