Vlaamse separatisten, wie zijn ze, wat drijft hen ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verre van hetzelfde, ook in Limburg was en is de Vlaamse Beweging actief. Heel actief trouwens als je dat vergelijkt met de Waalse Beweging in Wallonië.

Volgens Bruno De Wever in zijn 'Greep naar de macht' kwam het Vlaams-nationalisme maar moeilijk van de grond in Limburg. En als het VNV dan eindelijk iets ging betekenen in Limburg dan was dit vooral wegens Romsée die wel Vlaamsgezind was, maar gematigd en voorstander was van een federaal Belgie. Hij werd trouwens een vertrouwensman van Leopold III tijdens de oorlog.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat hebben de toenmalige burgerwachten daarmee te maken?

Ik heb het wel over de burgerwachten die men oprichtte ten tijde van de boerenstand in onze streken. Drie keer raden waarom de burgers hiertoe overgingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ach zo. Volgens jou hebben mensen die niet kunnen lezen en schrijven dus geen recht van spreken? Mooie democraat ben jij.
Ach ja! Jij vult die term in naar de waarden van 1830!
Sorrie hoor...

Zijn de Lage Landen van Karel V democratisch tot stand gekomen? Zijn de Oostenrijkse Nederlanden democratisch tot stand gekomen? Is de Calvinistische Republiek democratisch tot stand gekomen? Is het VKN van Willem I democratisch tot stand gekomen??

Neen dus. Nochtans hoor ik u daar nooit over klagen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit is voornamelijk omdat de Vlamingen zelf hun taal vaak een aparte kwalificatie meegeven.
Sommigen willen ook uit de Nederlandse taalunie stappen en niet mee te gaan met de verdere ontwikkeling van het Nederlands.
Dit helpt allemaal niet mee aan de beeldvorming vanuit het noorden richting het zuiden voor wat betreft de taal die daar men spreekt.
Ook het feit dat men nu spreekt over de Vlaamse gemeenschap in plaats van de Nederlandstalige gemeenschap schept afstand.
Die afstand zal nog veel groter worden door de flamingistische stroming binnen België.
Men vergeet alleen dat bij uittreden uit de Nederlandse taalunie de invloed van het Nederlands zal afnemingen. Het Nederlands zal dan ook vooral een zaak van de Nederlanders worden. De belangstelling voor de taal in het zuiden zal niet meer zijn wat het nu is.
Maar dat is de keuze van de Vlamingen zelf.

Denk ook het feit dat er nu niet alle Vlaamse televisiezenders meer zichtbaar zijn in Nederland en omgekeerd en daarmee ook afstand creëert.

U schrijft daar enkele harde waarheden. Sommigen lezen het niet graag, maar binnen de Vlaamse beweging zitten er nog té veel enge provincialisten. Ze lijken het niet te beseffen, maar met dergelijke houding geven ze een steun in de rug aan de oubollige Vlaamse Belgicisten.

Ook al is de invloed van de Roomse Kerk (Nederlands = de taal van den duivel uit het Noorden) heden teruggebracht tot een randverschijnsel, de nawerking ervan heeft zijn sporen nagelaten. Helaas...

[ViveLaBelgique]

Neem eens het voorbeeld van Jan Verheyen. Hij is zelfverklaard Vlaams-nationalistisch N-VA'er. In de media drukt hij zich vlot uit in Algemeen Nederlands. Zijn filmen zijn veel vertalingen van Nederlandse succesfilmen naar de Vlaamse taal en cultuur. Studio 100 streeft naar zo weinig mogelijk politieke inmenging in hun producties, ook al lopen ze daar subsidies voor mis. Studio 100 gaat uit van de realiteit dat de taalxenophobie Vlamingen en Nederlands een drempel om elkaars taal te verstaan. De oplossing die Studio 100 gebruikt is eenvoudig. Ze gebruiken bekende Nederlanders of Vlamingen in hun producties. Aan hun stemmen zijn de mensen reeds gewoon. Ze worden over een grote deel van het Nederlands taalgebied verstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens Bruno De Wever in zijn 'Greep naar de macht' kwam het Vlaams-nationalisme maar moeilijk van de grond in Limburg. En als het VNV dan eindelijk iets ging betekenen in Limburg dan was dit vooral wegens Romsée die wel Vlaamsgezind was, maar gematigd en voorstander was van een federaal Belgie. Hij werd trouwens een vertrouwensman van Leopold III tijdens de oorlog.

Grote fout de Vlaamse Beweging te herleiden tot het VNV. Uw opmerking slaat dus nergens op, tenzij op het VNV.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het wel over de burgerwachten die men oprichtte ten tijde van de boerenstand in onze streken. Drie keer raden waarom de burgers hiertoe overgingen.

Het bevestigt wat uitgaat van de benaming: een boerenopstand. Geen idee wat u er nog probeert achter te zoeken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ook al is de invloed van de Roomse Kerk (Nederlands = de taal van den duivel uit het Noorden) heden teruggebracht tot een randverschijnsel, de nawerking ervan heeft zijn sporen nagelaten. Helaas...

Dat was helemaal niet "de" stelling van "de" katholieke Kerk. Wel van bepaalde geestelijken, waarvan de grootste promotor van het idee trouwens een... Fransman was. Niemand minder dan mgr. De Broglie, bisschop van Gent, Frans edelman, overtuigd bonapartist, door en door Fransgezind en verwoed tegenstander van Willem I (tot zelfs het persoonlijke toe).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neem eens het voorbeeld van Jan Verheyen. Hij is zelfverklaard Vlaams-nationalistisch N-VA'er. In de media drukt hij zich vlot uit in Algemeen Nederlands. Zijn filmen zijn veel vertalingen van Nederlandse succesfilmen naar de Vlaamse taal en cultuur. Studio 100 streeft naar zo weinig mogelijk politieke inmenging in hun producties, ook al lopen ze daar subsidies voor mis. Studio 100 gaat uit van de realiteit dat de taalxenophobie Vlamingen en Nederlands een drempel om elkaars taal te verstaan. De oplossing die Studio 100 gebruikt is eenvoudig. Ze gebruiken bekende Nederlanders of Vlamingen in hun producties. Aan hun stemmen zijn de mensen reeds gewoon. Ze worden over een grote deel van het Nederlands taalgebied verstaan.

En zonder ondertiteling! Als kinderen aan beide zijden van de staatsgrens moeiteloos Nederlandse en Vlaamse acteurs begrijpen, waarom zouden volwassenen dat niet kunnen? Is er dan sprake van degeneratie vanaf een bepaalde leeftijd?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zonder ondertiteling! Als kinderen aan beide zijden van de staatsgrens moeiteloos Nederlandse en Vlaamse acteurs begrijpen, waarom zouden volwassenen dat niet kunnen? Is er dan sprake van degeneratie vanaf een bepaalde leeftijd?

Het is taal-xenofobie die hier aan de oorzaak ligt. Ik wil hier niemand mee beledigen. Het probleem begrijpen is een grote stap naar betering. Als wij een aap horen van een andere kudde treedt er een xenofobische reflex op. Ouders en opvoeders zappen snel naar iets anders als de jonge kroost vraagt "wat zegt ie ?" als ze een aap van een andere kudde horen.

Het kan anders. Tegen Engelse cultuur heerst hier geen taal-xenofobie. In de Franstalige wereld wordt daar wel aan toegegeven. Daar krijg je amper president Obama te horen zonder dat zijn stem gedubd wordt in het Frans.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mauste? Bent u daar?


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=282

Wie bepaalt wat goed Nederlands is? Wij met z’n allen – de sprekers van het Nederlands. Dat de normering van het centrum uitgaat is een "vue de l'esprit".
Voor het Vlaams Nederlands zou dat dus Mechelen moeten zijn of beter nog, Erps Kwerps misschien. In de francofonie geeft de Académie Française een na te streven norm aan maar kan taalontwikkelingen hoogstens afremmen, nooit tegenhouden en zeker niet opleggen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wie bepaalt wat goed Nederlands is? Wij met z’n allen – de sprekers van het Nederlands. Dat de normering van het centrum uitgaat is een "vue de l'esprit".
Voor het Vlaams Nederlands zou dat dus Mechelen moeten zijn of beter nog, Erps Kwerps misschien. In de francofonie geeft de Académie Française een na te streven norm aan maar kan taalontwikkelingen hoogstens afremmen, nooit tegenhouden en zeker niet opleggen.

Enige regulering door de taal-unie is wenselijk.
Voor boeken ,kranten ,openbaar bestuur en het onderlinge verkeer op werk en op school.
Verder kan ieder de vrijheid nemen die wenselijk is.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Enige regulering door de taal-unie is wenselijk.
.

Volledig akkoord. Maar mijn punt was dat een normerend orgaan een taalevolutie misschien kan begeleiden en perverse evoluties afremmen maar geen taalontwikkeling kan bepalen. Taalevoluties gebeuren hoofdzakelijk door de fouten die de taalbeoefenaars begaan, fouten die uiteindelijk algemene regel worden.
Voor de spelling kan een opgelegde norm natuurlijk bepalend zijn voor de schrijfwijze van woorden. De discrepantie tussen spelling en uitspraak is dan ook soms szurrealistisch groot. Een voorbeeld: het Franse 'oignon' (ui): geen enkele letter komt overeen met de uitspraak van het woord 'onion' ! !). Idem bv in het Engels 'worchester' = 'wister' ! !) Na herhaldelijke aanpassingen is het Nederla

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wie bepaalt wat goed Nederlands is? Wij met z’n allen – de sprekers van het Nederlands. Dat de normering van het centrum uitgaat is een "vue de l'esprit".
Voor het Vlaams Nederlands zou dat dus Mechelen moeten zijn of beter nog, Erps Kwerps misschien. In de francofonie geeft de Académie Française een na te streven norm aan maar kan taalontwikkelingen hoogstens afremmen, nooit tegenhouden en zeker niet opleggen.

Al vele, heel vele jaren is de norm voor het Nederlands in Vlaanderen wat op het VRT-journaal gebruikt wordt. Op zijn beurt was dat een norm die uitging van wat vroeger in Haarlem e.d. de "beschaafde spreektaal" was.

De Académie treedt weldegelijk normerend op: volgens de Franse wet zijn journalisten op de openbare omroep, ambtenaren in dienst en leraren op school en in hun geschriften verplicht bepaalde woorden te gebruiken. Dit normerend instrument bestaat voor het Nederlands niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Volledig akkoord. Maar mijn punt was dat een normerend orgaan een taalevolutie misschien kan begeleiden en perverse evoluties afremmen maar geen taalontwikkeling kan bepalen. Taalevoluties gebeuren hoofdzakelijk door de fouten die de taalbeoefenaars begaan, fouten die uiteindelijk algemene regel worden.

Het Frans toont nochtans aan dat de door de Académie opgelegde purismen weldegelijk in de taal ingang vinden.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Volledig akkoord. Maar mijn punt was dat een normerend orgaan een taalevolutie misschien kan begeleiden en perverse evoluties afremmen maar geen taalontwikkeling kan bepalen. Taalevoluties gebeuren hoofdzakelijk door de fouten die de taalbeoefenaars begaan, fouten die uiteindelijk algemene regel worden.
Voor de spelling kan een opgelegde norm natuurlijk bepalend zijn voor de schrijfwijze van woorden. De discrepantie tussen spelling en uitspraak is dan ook soms szurrealistisch groot. Een voorbeeld: het Franse 'oignon' (ui): geen enkele letter komt overeen met de uitspraak van het woord 'onion' ! !). Idem bv in het Engels 'worchester' = 'wister' ! !) Na herhaldelijke aanpassingen is het Nederla

...is de Nederlandse spelling veel fonetischer geworden. (maar bv niet in het woord 'fonetisch' !!!)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Voor de spelling kan een opgelegde norm natuurlijk bepalend zijn voor de schrijfwijze van woorden. De discrepantie tussen spelling en uitspraak is dan ook soms szurrealistisch groot. Een voorbeeld: het Franse 'oignon' (ui): geen enkele letter komt overeen met de uitspraak van het woord 'onion' ! !). Idem bv in het Engels 'worchester' = 'wister' ! !) Na herhaldelijke aanpassingen is het Nederla

Dat is maar al te waar: Frans en Engels dragen in de spelling een gigantische, historische last met zich mee. Wij zitten met ons Nederlands ergens tussenin. Er is dus nog werk aan te winkel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

...is de Nederlandse spelling veel fonetischer geworden. (maar bv niet in het woord 'fonetisch' !!!)

Eerder fonologisch dan fonetisch, hoor.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zonder ondertiteling! Als kinderen aan beide zijden van de staatsgrens moeiteloos Nederlandse en Vlaamse acteurs begrijpen, waarom zouden volwassenen dat niet kunnen? Is er dan sprake van degeneratie vanaf een bepaalde leeftijd?

De volwassene Belgen die vandaag niet tweetalig zijn hebben nooit deftig taalonderwijs genoten. Dat is niet hun fout. Dat is een politiek probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De volwassene Belgen die vandaag niet tweetalig zijn hebben nooit deftig taalonderwijs genoten. Dat is niet hun fout. Dat is een politiek probleem.

School-Frans of -Nederlands is slechts een start. Daarna moet je verder bouwen als je een echt soepele en werkbare talenkennis wilt.

Dat is dus geen politiek probleem, maar een van persoonlijke inzet en wil. En natuurlijk ook - u schijnt het niet te weten - van taalaanleg. Niet iedereen kan even goed talen, net zoals niet iedereen even goed met wiskunde overweg kan.