De herdenking van Willem I , is slecht voor de verhouding Nederland -Vlaanderen

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar dat moet men nuanceren. Ik heb het hier louter over de economie.
Strikt economisch-industrieel gesproken was tijd der Fransen eerder gunstig voor het Zuiden. De productie van machine- en metaalindustrie nam tussen 1789 en 1811 met meer dan de helft toe. Grote productiecentra -door de grote mechanisatie die in de Franse tijd doorgevoerd werd- ontstonden in het Gentse (katoen) , Eupen-Verviers (wol), Luik (steenkool-metaal) en Charleroi. Het is pas rond 1811 toen de Engelsen tegen dumpingprijzen hun producten kwamen afzetten dat er een crisis intrad. Ook verschilde de nijverheid in het Zuiden met die van het Noorden. In het Zuiden was de nijverheid verder gevorderd daar het Noorden nog een productiesysteem hanteerde dat nog steunde op het … gildesysteem. Dat werd pas afgeschaft in het Noorden in 1818.

Er dient wel opgemerkt te worden dat deze mechanisatie ook een minder gunstig neveneffect in het Zuiden met zich meebracht: de gestadige teloorgang van de huisnijverheid.

En hoe financieel voordelig is Belgie voor Vlaanderen geworden na 1830?
Wat is hun rijkdom geweest in de 19e eeuw ,omdat de Willems niet meer aan de macht waren.
Hoe is het gegaan met het Nederlands in Vlaanderen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En hoe financieel voordelig is Belgie voor Vlaanderen geworden na 1830?
Wat is hun rijkdom geweest in de 19e eeuw ,omdat de Willems niet meer aan de macht waren.
Hoe is het gegaan met het Nederlands in Vlaanderen?

Hoe de rijkdom is geweest in de 19de eeuw voor Vlaanderen? Niet slechter in ieder geval dan in Nederland. Want daar was volksarmoede troef.

Het Nederlands in België stelt het zeer goed. Ik voorzie een schitterende toekomst voor het Nederlands in België.

En wat meer is: Vlaanderen werd een van de rijkste regio's in Europa en misschien wel één van de rijkste regio's in heel de wereld. Zo slecht blijkt België uiteindelijk niet geweest te zijn voor Vlaanderen. En dit, niettegenstaande het oeverloos gejank van de Vlaams-nationalisten van vandaag.

Besluit.
Al bij al: een uitstekend resultaat!

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe de rijkdom is geweest in de 19de eeuw voor Vlaanderen? Niet slechter in ieder geval dan in Nederland. Want daar was volksarmoede troef.

Het Nederlands in België stelt het zeer goed. Ik voorzie een schitterende toekomst voor het Nederlands in België.

En wat meer is: Vlaanderen werd een van de rijkste regio's in Europa en misschien wel één van de rijkste regio's in heel de wereld. Zo slecht blijkt België uiteindelijk niet geweest te zijn voor Vlaanderen. En dit, niettegenstaande het oeverloos gejank van de Vlaams-nationalisten van vandaag.

Besluit.
Al bij al: een uitstekend resultaat!

In welk ander West-Europees land eist een partij grond op van een ander gebiedsdeel? Juistem...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar dat moet men nuanceren. Ik heb het hier louter over de economie.
Strikt economisch-industrieel gesproken was tijd der Fransen eerder gunstig voor het Zuiden. De productie van machine- en metaalindustrie nam tussen 1789 en 1811 met meer dan de helft toe. Grote productiecentra -door de grote mechanisatie die in de Franse tijd doorgevoerd werd- ontstonden in het Gentse (katoen) , Eupen-Verviers (wol), Luik (steenkool-metaal) en Charleroi. Het is pas rond 1811 toen de Engelsen tegen dumpingprijzen hun producten kwamen afzetten dat er een crisis intrad. Ook verschilde de nijverheid in het Zuiden met die van het Noorden. In het Zuiden was de nijverheid verder gevorderd daar het Noorden nog een productiesysteem hanteerde dat nog steunde op het … gildesysteem. Dat werd pas afgeschaft in het Noorden in 1818.

Er dient wel opgemerkt te worden dat deze mechanisatie ook een minder gunstig neveneffect in het Zuiden met zich meebracht: de gestadige teloorgang van de huisnijverheid.

Yep, maar een antwoord geeft u niet waarom het Noorden leeggezogen werd tijdens de Fransen en het zuiden niet.
De enorme staatsschuld ontstond onder de Fransen en was aan het einde tijdperk Fransen opgelopen naar fl. 1,24 miljard (1841: fl.1,3 miljard)
Zelfs op het eind vorderde Napoleon in NL nog even o.a. ook 40.000 paarden wat in die tijd niet geweldig was voor de economie .
How come, het zuiden geen last van gehad????

U geeft aan dat het Zuiden voor het Noorden heeft moeten bloeden? Waar baseert u dat op? Was Nederland blij met deze verdeling denkt u?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe de rijkdom is geweest in de 19de eeuw voor Vlaanderen? Niet slechter in ieder geval dan in Nederland. Want daar was volksarmoede troef.

Het Nederlands in België stelt het zeer goed. Ik voorzie een schitterende toekomst voor het Nederlands in België.

En wat meer is: Vlaanderen werd een van de rijkste regio's in Europa en misschien wel één van de rijkste regio's in heel de wereld. Zo slecht blijkt België uiteindelijk niet geweest te zijn voor Vlaanderen. En dit, niettegenstaande het oeverloos gejank van de Vlaams-nationalisten van vandaag.

Besluit.
Al bij al: een uitstekend resultaat!

De rijkste regio en nog steeds geen eigen staat.
Hoe dom kan men zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De rijkste regio en nog steeds geen eigen staat.
Hoe dom kan men zijn.

Liefde voor de Franse taal?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wat meer is: Vlaanderen werd een van de rijkste regio's in Europa en misschien wel één van de rijkste regio's in heel de wereld. Zo slecht blijkt België uiteindelijk niet geweest te zijn voor Vlaanderen. En dit, niettegenstaande het oeverloos gejank van de Vlaams-nationalisten van vandaag.

Besluit.
Al bij al: een uitstekend resultaat!

De rijkste regio en een staatsschuld van 100%.
Waarschijnlijk de Belgische rekenmethode , hoe hoger de staatsschuld des te rijker de regio.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar dat moet men nuanceren. Ik heb het hier louter over de economie.
Strikt economisch-industrieel gesproken was tijd der Fransen eerder gunstig voor het Zuiden. De productie van machine- en metaalindustrie nam tussen 1789 en 1811 met meer dan de helft toe. Grote productiecentra -door de grote mechanisatie die in de Franse tijd doorgevoerd werd- ontstonden in het Gentse (katoen) , Eupen-Verviers (wol), Luik (steenkool-metaal) en Charleroi. Het is pas rond 1811 toen de Engelsen tegen dumpingprijzen hun producten kwamen afzetten dat er een crisis intrad. Ook verschilde de nijverheid in het Zuiden met die van het Noorden. In het Zuiden was de nijverheid verder gevorderd daar het Noorden nog een productiesysteem hanteerde dat nog steunde op het … gildesysteem. Dat werd pas afgeschaft in het Noorden in 1818.

Er dient wel opgemerkt te worden dat deze mechanisatie ook een minder gunstig neveneffect in het Zuiden met zich meebracht: de gestadige teloorgang van de huisnijverheid.

Tijdens het colloquium over "Staats- en natievorming in WillemI's koninkrijk" dat in 1991 plaats vond aan de Vrije Universiteit van Brussel gaf Julienne Laureyssens een heel ander beeld. Ze schrijft: Gemeten met de maatstaf van het aantal geplaatste stoommachines werden er tijdens het Verenigd Koninkrijk 423 machines geplaatst vergeleken met 63 in de Franse Tijd. Kenmerkend is vooral het feit dat slechts 11% van deze machines geïmporteerd werd terwijl in de Franse Tijd dat nog met 33% het geval was. Ze haalde haar gegevens bij "Les débuts de la machine �* vapeur dans l'industrie belge 1800-1850 van A. Van Neck.

De vervanging van de huisnijverheid door de industrialisatie is een ander verhaal waarover je een heel hoge boom kan opzetten en die je niet aan de koning kan toeschrijven. Dat soort dingen gebeurde in heel Europa, te beginnen in Engeland toendertijd en uitlopend in de globalisatie vandaag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De rijkste regio en een staatsschuld van 100%.
Waarschijnlijk de Belgische rekenmethode , hoe hoger de staatsschuld des te rijker de regio.

U moet niet zo hoog van de toren blazen. Uw staatsschuld kruipt gestadig naar de 80%. In België was de staatsschuld altijd hoog. In uw land niet, maar nu wel. Ook uw jaarlijkse budgettaire tekorten swingen de pan uit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Tijdens het colloquium over "Staats- en natievorming in WillemI's koninkrijk" dat in 1991 plaats vond aan de Vrije Universiteit van Brussel gaf Julienne Laureyssens een heel ander beeld. Ze schrijft: Gemeten met de maatstaf van het aantal geplaatste stoommachines werden er tijdens het Verenigd Koninkrijk 423 machines geplaatst vergeleken met 63 in de Franse Tijd. Kenmerkend is vooral het feit dat slechts 11% van deze machines geïmporteerd werd terwijl in de Franse Tijd dat nog met 33% het geval was. Ze haalde haar gegevens bij "Les débuts de la machine �* vapeur dans l'industrie belge 1800-1850 van A. Van Neck.

De vervanging van de huisnijverheid door de industrialisatie is een ander verhaal waarover je een heel hoge boom kan opzetten en die je niet aan de koning kan toeschrijven. Dat soort dingen gebeurde in heel Europa, te beginnen in Engeland toendertijd en uitlopend in de globalisatie vandaag.

Daarover ging het niet. Ik stelde gewoon vast (naar aanleiding van discussie over de schuld van het Zuiden in vergelijking met deze van het Noorden) dat tijdens de Franse periode het economisch niet zo slecht ging met het Zuiden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De rijkste regio en nog steeds geen eigen staat.
Hoe dom kan men zijn.

Als iedere regio die het wat economisch voor de wind gaat de onafhankelijkheid zou gaan uitroepen, dan zitten weer terug in de Middeleeuwen. Een wirwar van 'economische' vorstendommen. Een beetje serieus blijven.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De meest rijke en de meest toonaangevende periode in de Nederlandse geschiedenis is , de 200 jaar Republiek.
De eerste Republiek ter wereld ,met grote rijkdom en economische groei.
De periode van het koninkrijk van 1815 tot 1960 is vooral een periode geweest van armoede en isolatie van Nederland.
Niet alleen Willem I , maar alle Oranje vorsten kunnen niet tippen aan de
glorieuze periode van de Republiek.
Daarom is uw tirade op Willem en zijn opvolgers niet helemaal onterecht.

Mijn vraag is waarom is Belgie geen Republiek geworden in 1830?
Waarom deden de Belgische koningen,het zoveel beter dan de Nederlandse?

De aanzet van de Belgische revolutie, was in wezen een poging die steunde op en met behulp van de Fransen om 'hun' verloren gebieden terug in te lijven bij Frankrijk.

Duitsland en Engeland hebben dit niet gewild.
Napoleon was trouwens nog maar 15 jaar geleden verslagen, en het doembeeld van een groter Frankrijk zagen zij niet zitten. Dat was zoals de verslagene toch nog na 15 jaar belonen.

Uiteindelijk ging Frankrijk dan akkoord met een zelfstandig België op voorwaarde dat dit een monarchie werd, met een koning door hen aangeduid.

Dit lag niet goed bij de anderen, maar uiteindelijk gebeurde dit toch.
Maar met een serieuze nuance. Niet de Franse kandidaat kwam op de kroon.
Leopold 1 -van al niet te hoge Duitse adel- is slechts de tweede keuze. De voorwaarde was wél dat hij trouwde met een Franse prinses (wat ook gebeurde) omdat Frankrijk hoopte ooit door bloedverwantschap onze streken alsnog te annexeren.

Vanaf dan werd de verfransingsmachine in België volop in gang gezet. Dit met het oog op de alsnog bedoelde latere inlijving door Frankrijk.
Enkel het Frans werd als officiele taal toegelaten.
De verfransing werkte perfect op de Waalstalige en Luxemburgstalige streken. In Vlaanderen bereikte de verfransing enkel de notabelen van het dorp. En dan nog.
Er volgde een concentratie van franstaligen in de voornaamste steden in Vlaanderen. Dit heeft geduurd tot ver in de twintigste eeuw.
Brussel, bvb, is zo nog het quasi-resultaat van de verfransingsmachine.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De aanzet van de Belgische revolutie, was in wezen een poging die steunde op en met behulp van de Fransen om 'hun' verloren gebieden terug in te lijven bij Frankrijk.

Duitsland en Engeland hebben dit niet gewild.
Napoleon was trouwens nog maar 15 jaar geleden verslagen, en het doembeeld van een groter Frankrijk zagen zij niet zitten. Dat was zoals de verslagene toch nog na 15 jaar belonen.

Uiteindelijk ging Frankrijk dan akkoord met een zelfstandig België op voorwaarde dat dit een monarchie werd, met een koning door hen aangeduid.

Dit lag niet goed bij de anderen, maar uiteindelijk gebeurde dit toch.
Maar met een serieuze nuance. Niet de Franse kandidaat kwam op de kroon.
Leopold 1 -van al niet te hoge Duitse adel- is slechts de tweede keuze. De voorwaarde was wél dat hij trouwde met een Franse prinses (wat ook gebeurde) omdat Frankrijk hoopte ooit door bloedverwantschap onze streken alsnog te annexeren.

Vanaf dan werd de verfransingsmachine in België volop in gang gezet. Dit met het oog op de alsnog bedoelde latere inlijving door Frankrijk.
Enkel het Frans werd als officiele taal toegelaten.
De verfransing werkte perfect op de Waalstalige en Luxemburgstalige streken. In Vlaanderen bereikte de verfransing enkel de notabelen van het dorp. En dan nog.
Er volgde een concentratie van franstaligen in de voornaamste steden in Vlaanderen. Dit heeft geduurd tot ver in de twintigste eeuw.
Brussel, bvb, is zo nog het quasi-resultaat van de verfransingsmachine.

Ja u kunt het wat vergelijken met de vernederlandsing onder dwang van de Friese gebieden. Friesland was cultureel op stervensna dood. Tot 'Kneppelfreed' in de jaren vijftig van de vorige eeuw, het begin van een Fries cultureel reveil.

In Vlaanderen echter was het Vlaams nooit dood. En nu zeker niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet niet zo hoog van de toren blazen. Uw staatsschuld kruipt gestadig naar de 80%. In België was de staatsschuld altijd hoog. In uw land niet, maar nu wel. Ook uw jaarlijkse budgettaire tekorten swingen de pan uit.

100% staatsschuld noemt u niet hoog?
U noemt het de rijkste regio van de wereld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als iedere regio die het wat economisch voor de wind gaat de onafhankelijkheid zou gaan uitroepen, dan zitten weer terug in de Middeleeuwen. Een wirwar van 'economische' vorstendommen. Een beetje serieus blijven.

Belgie zit toch nog in de middeleeuwen ,als het om de staat gaat.
Nog steeds gaat de discussie over splitsing en/of een confederatie.
De meeste staten hebben dit al lang achter de rug.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja u kunt het wat vergelijken met de vernederlandsing onder dwang van de Friese gebieden. Friesland was cultureel op stervensna dood. Tot 'Kneppelfreed' in de jaren vijftig van de vorige eeuw, het begin van een Fries cultureel reveil.

In Vlaanderen echter was het Vlaams nooit dood. En nu zeker niet.

U reageert niet op de inhoud maar zoekt een uitweg met Friesland ,wat hier totaal niet aan de orde en vergelijkbaar is.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De aanzet van de Belgische revolutie, was in wezen een poging die steunde op en met behulp van de Fransen om 'hun' verloren gebieden terug in te lijven bij Frankrijk.

Duitsland en Engeland hebben dit niet gewild.
Napoleon was trouwens nog maar 15 jaar geleden verslagen, en het doembeeld van een groter Frankrijk zagen zij niet zitten. Dat was zoals de verslagene toch nog na 15 jaar belonen.

Uiteindelijk ging Frankrijk dan akkoord met een zelfstandig België op voorwaarde dat dit een monarchie werd, met een koning door hen aangeduid.

Dit lag niet goed bij de anderen, maar uiteindelijk gebeurde dit toch.
Maar met een serieuze nuance. Niet de Franse kandidaat kwam op de kroon.
Leopold 1 -van al niet te hoge Duitse adel- is slechts de tweede keuze. De voorwaarde was wél dat hij trouwde met een Franse prinses (wat ook gebeurde) omdat Frankrijk hoopte ooit door bloedverwantschap onze streken alsnog te annexeren.

Vanaf dan werd de verfransingsmachine in België volop in gang gezet. Dit met het oog op de alsnog bedoelde latere inlijving door Frankrijk.
Enkel het Frans werd als officiele taal toegelaten.
De verfransing werkte perfect op de Waalstalige en Luxemburgstalige streken. In Vlaanderen bereikte de verfransing enkel de notabelen van het dorp. En dan nog.
Er volgde een concentratie van franstaligen in de voornaamste steden in Vlaanderen. Dit heeft geduurd tot ver in de twintigste eeuw.
Brussel, bvb, is zo nog het quasi-resultaat van de verfransingsmachine.

Dus Belgie is een creatie van Frankrijk en geen resultaat van Willem I.
Jammer dat de Belgen dit nooit leren in hun geschiedenis onderwijs.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als iedere regio die het wat economisch voor de wind gaat de onafhankelijkheid zou gaan uitroepen, dan zitten weer terug in de Middeleeuwen. Een wirwar van 'economische' vorstendommen. Een beetje serieus blijven.

Onzin. De meest welvarende staten zijn uitgerekend die klein uitvallen qua bevolking (en dikwijls ook qua territorium). Mooie voorbeelden: Luxemburg, Denemarken, Noorwegen, Lichtenstein, Singapore.

Verder kunnen we nog altijd een goed gestructureerde en duidelijk omschreven confederatie vormen met Nederland. En kom a.u.b. niet zeveren dat dit een "opslorping" door Nederland zou betekenen. Want dan zou het geen confederatie zijn. Overigens, ik ben ervan overtuigd dat de meeste Nederlanders een confederatie zouden verkiezen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus Belgie is een creatie van Frankrijk en geen resultaat van Willem I.
Jammer dat de Belgen dit nooit leren in hun geschiedenis onderwijs.

België werd na de revolutie die door Frankrijk werd in gang gezet, een creatie van Frankrijk, Duitsland en Groot Brittanië.
Na 15 jaar Hereniging der Nederlanden, bleek immers dat deze drie grote europese machten net met die Hereniging een vierde groot westeuropees land als concurrent te duchten hadden
De door de Fransen aangestuurde revolutie kwam voor hen als een geschenk uit de hemel. Ze konden de Nederlanden immers terugbrengen naar de grootte van voor 1815.
Dat is de geboorte van België.
In een notendop.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja u kunt het wat vergelijken met de vernederlandsing onder dwang van de Friese gebieden. Friesland was cultureel op stervensna dood. Tot 'Kneppelfreed' in de jaren vijftig van de vorige eeuw, het begin van een Fries cultureel reveil.

In Vlaanderen echter was het Vlaams nooit dood. En nu zeker niet.

Wanneer gaat Vlaanderen over tot erkenning van het Limburgs?