De move van Di Rupo en Magnette was niet verstandig

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hah de Geert. Was ik al compleet vergeten
Dossierkennis, mogelijk. Van veel Vlaams nationale bekommernissen zal je hem niet kunnen verdenken. Maar inderdaad, ook naar Groen.

Geert is de grootste Vlaming die we ooit gekend hebben, - zij het uit schaamte, want de man voelt zichzelf waarschijnlijk niet eens Vlaming. Toen Verhofstad de Vlaming wou uitverkopen zei Geert, ik teken niet, want dit kunnen we de Vlaming niet aandoen.

Je moet niet vragen als zo iemand al beschaamd was...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leuke beeldspraak
8<

Aangezien je toch van beeldspraak houdt.
Als je af wil van het windmolenpark in je achtertuin, dan kan je meer onherstelbare schade toebrengen als onderhoudstechnieker, dan door een zwarte vlag in je voortuin te planten en te eisen dat het bestuur ze weghaalt.
Ondertussen zet je hier en daar pionnen uit bij de producenten, distributeurs en besturen zodat 5 jaar later hopelijk de genadeslag kan toegebracht worden en de continuïteit van de stroomvoorziening gewaarborgd blijft.
In die 5 jaar gaat er sowieso iets kapot en als je mee controle hebt over de wisselstukken...

Doodgewoon wat nicolo machiavelli schreef : de machthebber past zich aan aan veranderende omstandigheden ongeacht.

Natuurlijk zou je ze liever al vendelzwaaiend aan de kant zien staan, niet?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Aangezien je toch van beeldspraak houdt.
Als je af wil van het windmolenpark in je achtertuin, dan kan je meer onherstelbare schade toebrengen als onderhoudstechnieker, dan door een zwarte vlag in je voortuin te planten en te eisen dat het bestuur ze weghaalt.
Ondertussen zet je hier en daar pionnen uit bij de producenten, distributeurs en besturen zodat 5 jaar later hopelijk de genadeslag kan toegebracht worden en de continuïteit van de stroomvoorziening gewaarborgd blijft.
In die 5 jaar gaat er sowieso iets kapot en als je mee controle hebt over de wisselstukken...



Natuurlijk zou je ze liever al vendelzwaaiend aan de kant zien staan, niet?

Jij gaat er vrolijk en vol zelfvertrouwen van uit dat N-VA vijf jaar Belgische herstelregering electoraal overleeft... goei grap. Vijf jaar sociaal afbraakbeleid zonder de minste communautaire winst, N-VA haalt de kiesdrempel niet meer in 2019. Bovendien wordt de Europese dimensie hier nogal heel gemakkelijk vergeten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is de paradox: een Vlaams-nationalistische partij gaat een regering op de been zetten die België gaat herstellen en er maw voor zorgen dat de onafhankelijkheid van Vlaanderen nog verder af gaat zijn. Ze gaan bewijzen dat er helemaal geen 2 democratieën zijn, helemaal geen 2 verschillende socio-economische situaties zijn. Neen, ze gaan bewijzen dat ze een beleid kunnen voeren dat goed is voor alle Belgen en dat de eenheid tussen de Belgen best wel aan te raden is.

Allé, dat is toch de bedoeling, als ik het hier goed lees.

Dat is het punt net. Je bewijst niets als ze je simpelweg aan de kant kunnen schuiven.
Dankzij de poging van BDW om een centrum-rechtse regering op te zetten, zijn de waalse partijen nog nooit zo snel uit elkaar gespeeld.
Die wonden die de PS aan de MR heeft aangebracht zullen nog lang zichtbaar blijven.
Als BDW meteen de communautaire kaart had getrokken had je niet alleen de waalse partijen aan elkaar geklit, maar ook de andere partijen in het harnas gejaagd.
Dit is slechts het begin om de tandwielen te doen vastdraaien. Het oliepotje kan je makkelijk vullen met zand en water hé.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jij gaat er vrolijk en vol zelfvertrouwen van uit dat N-VA vijf jaar Belgische herstelregering electoraal overleeft... goei grap. Vijf jaar sociaal afbraakbeleid zonder de minste communautaire winst, N-VA haalt de kiesdrempel niet meer in 2019. Bovendien wordt de Europese dimensie hier nogal heel gemakkelijk vergeten.

Definieer sociale afbraak. Valt het weghalen van de uitwassen hieronder?
Definieer communautaire winst? Garanties in het regeerakkoord? We hebben al in het verleden gezien wat die garanties bieden.

Je verkrijgt meer waar als de andere partij uit geldnood moet verkopen dan wanneer je gaat vragen of hij bereid is te verkopen.
Als de overheveling van bevoegdheden Vlaanderen financieel pijn doet, dat gaan ze de walen en Brussel minstens evenveel pijn doen. Dat is het moment om de communautaire kaart te trekken.
Maar als je net op dat moment in de oppositie zit, dan heb je het niet in handen en leg je het integendeel in handen van de tripartite.
Met rechtlijnigheid ben je niet alleen bij voorbaat voorspelbaar, je koopt er ook niets mee.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Definieer sociale afbraak. Valt het weghalen van de uitwassen hieronder?.

Weghalen van de uitwassen? Eerder het beheer ervan. oe zat dat weer met die twee democratieën en zo? Je kan België niet hervormen, België hervormt jou. Na vijf jaar is de N-VA gewoon een Belgische regimepartij geworden, omdat ze die uitwassen er net niet uit kan halen zonder hervormingen.

Prove me wrong, en bewijs daarmee wat vlijmscherp zegt: België kan wel functioneren. Dat zou elke Vlaamsgezinde argumentatie onderuithalen.

Definieer communautaire winst? Garanties in het regeerakkoord? We hebben al in het verleden gezien wat die garanties bieden.

Nu hebben we voral de garantie dat er niets verandert. Ook niet in 2019.

Je verkrijgt meer waar als de andere partij uit geldnood moet verkopen dan wanneer je gaat vragen of hij bereid is te verkopen.
Als de overheveling van bevoegdheden Vlaanderen financieel pijn doet, dat gaan ze de walen en Brussel minstens evenveel pijn doen. Dat is het moment om de communautaire kaart te trekken.
Maar als je net op dat moment in de oppositie zit, dan heb je het niet in handen en leg je het integendeel in handen van de tripartite.
Met rechtlijnigheid ben je niet alleen bij voorbaat voorspelbaar, je koopt er ook niets mee

Wie gaat die communautaire kaart trekken in 2019? Enkel VB en de afscheuring van N-VA.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Weghalen van de uitwassen? Eerder het beheer ervan. oe zat dat weer met die twee democratieën en zo? Je kan België niet hervormen, België hervormt jou. Na vijf jaar is de N-VA gewoon een Belgische regimepartij geworden, omdat ze die uitwassen er net niet uit kan halen zonder hervormingen.

Voila, dan bewijs je vriend en vijand dat normaal bestuur niet meer mogelijk is.
Als je op dat moment aan de publieke opinie de vraag stelt of het niet beter is dat we uit elkaar gaan of tenminste een mega-hervorming doorvoeren, dan zullen er nog meer Vlamingen er oor voor hebben.
In het andere geval blijft het bij de symptomen opsommen en eisen dat ze het been amputeren. Je begrijpt toch dat de meeste patiënten daar schrik voor hebben.

Prove me wrong, en bewijs daarmee wat vlijmscherp zegt: België kan wel functioneren. Dat zou elke Vlaamsgezinde argumentatie onderuithalen.

Door je in de oppositie te laten duwen gaat den belgique ook niet meteen onderuit hé. Ben je zeker dat er in 2019 een meerderheid zal zijn?
In de oppositie heb je totaal geen controle en leg je het lot van den belgique in andermans handen.
Als N-VA mee bestuurt komen de brandjes in die 5 jaar vanzelf. Als je dan tactisch het vuur kan doen oplaaien dan heb je niet alleen de communautaire hardliners achter je, maar ook een hele hoop twijfelaars die normaal degelijk bestuur voorop stellen, maar compleet gedesillusioneerd zijn omdat zelfs een normale herstelregering niet meer werkt.

Als MR instapt, dan is het voor hen op een later moment kiezen voor een poot uitgedraaid worden, of onthoofding door de oppositie.

Nu hebben we voral de garantie dat er niets verandert. Ook niet in 2019.

Die zekerheid heb je vooral als je gaat vendelzwaaien in de oppositie.

Wie gaat die communautaire kaart trekken in 2019? Enkel VB en de afscheuring van N-VA.

Wat heeft het vendelzwaaien tot nu toe opgebracht buiten artrose in de polsen voor zij die al 25 jaar zwaaien?

[vlijmscherp]

dus N-VA gaat in de regering zitten om het nadien de andere regeerpartijen moeilijk te maken en zo te bewijzen dat het België is die niet werkt?

neen, de perceptie zal dan zijn dat het de N-VA is die het probleem is, niet België.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus N-VA gaat in de regering zitten om het nadien de andere regeerpartijen moeilijk te maken en zo te bewijzen dat het België is die niet werkt?

neen, de perceptie zal dan zijn dat het de N-VA is die het probleem is, niet België.

Door in de oppositie te gaan zetelen bewijs je niets en krijg je evengoed de zwarte piet.
Het enige dat je dan kan doen is hopen dat de anderen het verbrodden. Maar gezien ze al jaren aanmodderen, zal dan ook den belgique 2019 doorstaan.
Dat is een zekerheid. Dan kan je even goed in een heksenkring gaan dansen.

Als de zekerheid me niet aanstaat, dan kies ik liever voor de onzekerheid.

Is het N-VA zijn schuld bij problemen van de implementatie van de 6e staatshervorming?
Is het N-VA zijn schuld dat de walen en Brussel wellicht de staatshervorming niet financieel rond krijgen?
Is het N-VA zijn schuld dat er Brusselaars last hebben van Zaventem?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Door in de oppositie te gaan zetelen bewijs je niets en krijg je evengoed de zwarte piet.
Het enige dat je dan kan doen is hopen dat de anderen het verbrodden. Maar gezien ze al jaren aanmodderen, zal dan ook den belgique 2019 doorstaan.
Dat is een zekerheid. Dan kan je even goed in een heksenkring gaan dansen.

Als de zekerheid me niet aanstaat, dan kies ik liever voor de onzekerheid.

Is het N-VA zijn schuld bij problemen van de implementatie van de 6e staatshervorming?
Is het N-VA zijn schuld dat de walen en Brussel wellicht de staatshervorming niet financieel rond krijgen?
Is het N-VA zijn schuld dat er Brusselaars last hebben van Zaventem?

Is het aan de N-VA om al deze problemen te proberen op te lossen, wetende dat met de huidige structuren dit helemaal niet kan?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is het aan de N-VA om al deze problemen te proberen op te lossen, wetende dat met de huidige structuren dit helemaal niet kan?

Het doel is niet in de eerste plaats om ze op te lossen, maar om de problemen bloot te leggen, ze extra in de verf te zetten en te gebruiken als hefboom.
Als dan de crisis komt in 2019 of ervoor, dan heb je meer mensen overtuigd en tegelijk vermijd je dat anderen ze intussen wél oplossen met oplossingen die erger zijn dan de kwaal zoals het al vaak is gebeurd.

En ondertussen de sociaal-economische hervormingen helpen doorvoeren om goed bestuur op Vlaams niveau mogelijk te maken.

Waarom denk je dat de walen nerveus zijn om te regeren met N-VA?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het doel is niet in de eerste plaats om ze op te lossen, maar om de problemen bloot te leggen, ze extra in de verf te zetten en te gebruiken als hefboom.
Als dan de crisis komt in 2019 of ervoor, dan heb je meer mensen overtuigd en tegelijk vermijd je dat anderen ze intussen wél oplossen met oplossingen die erger zijn dan de kwaal zoals het al vaak is gebeurd.

En ondertussen de sociaal-economische hervormingen helpen doorvoeren om goed bestuur op Vlaams niveau mogelijk te maken.

Waarom denk je dat de walen nerveus zijn om te regeren met N-VA?

maw, al die analyses die de N-VA de jaren hiervoor gemaakt heeft, al de interviews van de toppers, allemaal de vuilbak in en hetgeen nu wordt gezegd, is de absolute en de enige waarheid?

iemand die nooit van gedacht verandert, is mss een idioot, maar constant bochten nemen van 180 graden, lijkt me toch ook niet slim.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Door in de oppositie te gaan zetelen bewijs je niets en krijg je evengoed de zwarte piet.
Het enige dat je dan kan doen is hopen dat de anderen het verbrodden. Maar gezien ze al jaren aanmodderen, zal dan ook den belgique 2019 doorstaan.
Dat is een zekerheid. Dan kan je even goed in een heksenkring gaan dansen.

Als de zekerheid me niet aanstaat, dan kies ik liever voor de onzekerheid.

Is het N-VA zijn schuld bij problemen van de implementatie van de 6e staatshervorming?
Is het N-VA zijn schuld dat de walen en Brussel wellicht de staatshervorming niet financieel rond krijgen?
Is het N-VA zijn schuld dat er Brusselaars last hebben van Zaventem?

Natuurlijk. Sinds 2010 is N-VA 's lands grootste partij en alle verwezenlijken en inactie van Leterme IIbis en Elio Di Rupo I zijn haar verantwoordelijkheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het doel is niet in de eerste plaats om ze op te lossen, maar om de problemen bloot te leggen, ze extra in de verf te zetten en te gebruiken als hefboom.
Als dan de crisis komt in 2019 of ervoor, dan heb je meer mensen overtuigd en tegelijk vermijd je dat anderen ze intussen wél oplossen met oplossingen die erger zijn dan de kwaal zoals het al vaak is gebeurd.

En ondertussen de sociaal-economische hervormingen helpen doorvoeren om goed bestuur op Vlaams niveau mogelijk te maken.

Waarom denk je dat de walen nerveus zijn om te regeren met N-VA?

Sta je er dan totaal niet bij stil dat een partij van de omvang van n-va die de kiezer pakweg zes maand lang zegt dat die een heel dik probleem heeft en dan in de regering raakt, dat wel moet doen om oplossingen te bewerkstelligen ?
Denk je dat de n-va kiezer die vijf jaar 't zelfde ziet met enkel wat nieuwe gezichten daar op dat moment veel begrip voor gaat hebben ?
Die gaat gewoon de conclusie maken dat n-va ook een traditionele partij is. So much voor wat betreft de kracht van verandering.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus N-VA gaat in de regering zitten om het nadien de andere regeerpartijen moeilijk te maken en zo te bewijzen dat het België is die niet werkt?

neen, de perceptie zal dan zijn dat het de N-VA is die het probleem is, niet België.

Als je heel zeker bent dat België niet werkt, moet je ook geen schrik hebben om in het systeem te stappen, want dan is het niet plausibel dat je hiermee gaat bewijzen dat België wel werkt. Infeite is het niet nodig te bewijzen of België werkt of niet. De meerderheid van de partijen, zijn zich bewust, dat België niet werkt. De meerderheid van de bevolking trouwens ook. Wat nodig is, zijn hefbomen die de huidige staatsstructuur kunnen breken.

De belangrijkste hefboom is, alle klassieke partijen die kleiner worden dan 50%. Eén van de mogelijkheden is in de federale regering stappen. Dit is een groot risico. Veel zal afhangen, met welke partijen en met welk regeerakkoord, dit gebeurt. Als het een regering is, die geen verandering kan doorduwen, dan kan je best van te voren niet deelnemen. Als het een regering is, waar je een gemakkelijke schietschijf bent van de oppositie, kan je best ook wegblijven.

Dus BDW, heeft op dit ogenblik nog geen enkele kaart verspeeld. Indien hij beslist om federaal niet deel te nemen, dan is het centrum-rechtse project mislukt en komt de grootste familie versterkt op het voortoneel om opnieuw nefast beleid voor Vlaanderen te gaan voeren.

Als BDW wel in de federale regering stapt, dan kan hij 2 maal scoren. 1 maal met maatregelen, die gesmaakt zullen worden door de Vlaamse kiezer. Een 2de maal met exact dezelfde maatregelen, die niet gesmaakt zullen worden door de Waalse kiezer. Er kan zelfs af en toe gealludeerd worden dat maatregelen, enkel voor Vlaanderen voordelig zijn en niet/nooit voor Wallonië. In de peilingen zal PS groeien en de kans dat ze de volgende keer incontournable zijn, zal toenemen. Uitspraken, zoals bijvoorbeeld, we gaan de maatregelen van de wachtuitkeringen in de volgende regering terugdraaien, zullen het effect alleen maar versterken. De 2 democratieën kan BDW niet ongedaan maken, door in de federale regering te stappen. Hij kan enkel zichzelf of zijn partij verbranden, met slecht beleid of slechte ministers. In dat geval zullen andere partijen (bv. LDD, VB, ...) de stemmen oppikken, en ook een aantal klassieke partijen zullen stemmen verliezen (CD&V en Open-VLD). En was dit laatste niet één van de belangrijkste doelstellingen?

Theoretisch, zou het trouwens wel kunnen, dat België werkt. Bv. indien alle politiekers opeens 100% neutraal-altruïstisch worden. In dat geval gaat Reynders zeggen, bij een voorstel van pestbelastingen: dit is niet eerlijk voor Vlaanderen, laat het ons (terug) corrigeren in het nadeel van Wallonië, zodat de maatregel 100% voor België neutraal is. En de kiezers van Reynders zullen dan allemaal applaudiseren Elio Di Rupo, gaat dan plotseling zeggen, we moeten meer doen aan de concurrentie positie van de export in Vlaanderen. Pure science fiction dus. De huidige Belgische staatsstructuur, kan enkel werken indien, er van elke Vlaming een exacte kopij bestaat in Wallonië, die exact hetzelfde denkt als zijn evenbeeld en indien er totaal geen culturele/geografische/sociaal-economische/media/politieke verschillen bestaan. Onmogelijk dus. Zelfs niet als we allemaal ons best doen.

[Vrijheideerst]

Frappant is dat er nog niks van regeerakkoord op papier staat en Vlijmscherp nu al huilt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, al die analyses die de N-VA de jaren hiervoor gemaakt heeft, al de interviews van de toppers, allemaal de vuilbak in en hetgeen nu wordt gezegd, is de absolute en de enige waarheid?

Tenzij N-VA een absolute meerderheid haalt heeft men voor het confederale model een partner nodig.
Maw, de tjeven moeten aan boord.
Maar die hebben zelfs ruim op voorhand aangegeven dat het niet voor nu zal zijn en dat eerst de 6e staatshervorming moet geïmplementeerd moet worden.

Hoe ga jij vanuit de oppositie zorgen voor een meerderheid tegen 2019?
In het andere geval, hoe ga je vanuit de oppositie zorgen dat de nodige artikels voor een grondwetswijziging ontsloten worden?

iemand die nooit van gedacht verandert, is mss een idioot, maar constant bochten nemen van 180 graden, lijkt me toch ook niet slim.

Er wordt geen bocht gemaakt. Het doel is niet de redding van den belgique hé. Alleen de tactiek verandert en er ondertussen voor zorgen dat Vlaanderen niet verzuipt.
Dat die lelijke pad mee op het hoofd zit en daarmee ook gered wordt, doet niets ter zake. Die slaan we er af als we op de oever staan.

[Dirk A]

Leuk zou zijn een Vlaming als premier, bv. iemand van CD&V.
Open-VLD en CD&V, moeten het hebben van stemmenkannonen. Bv. Kris Peeters, die eigenlijk nooit iets wezenlijks zegt. Het feit dat het terug een Vlaming moet zijn en niet de best gekwalificeerde Belg, bewijst dat België niet werkt. CD&V moet zich inpassen in de strategie, om terug federaal de belangrijkste functie op te gaan nemen, terwijl ze juist met deze functie, bewezen hebben om veel stemmen kwijt te spelen (met dank ook aan Open-VLD) Ze moeten nu een 2de keuze functie opnemen, om zich te kunnen handhaven op toch nog altijd een historisch laag niveau (18,7%).

[omaplop]

Heibel bij de Waalse regeringsvorming : de PTB vraagt hertelling van de stemmen in Charleroi, maar de PS en de CDH weigeren:zou er gefoefeld zijn?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Theoretisch, zou het trouwens wel kunnen, dat België werkt. Bv. indien alle politiekers opeens 100% neutraal-altruïstisch worden. In dat geval gaat Reynders zeggen, bij een voorstel van pestbelastingen: dit is niet eerlijk voor Vlaanderen, laat het ons (terug) corrigeren in het nadeel van Wallonië, zodat de maatregel 100% voor België neutraal is. En de kiezers van Reynders zullen dan allemaal applaudiseren Elio Di Rupo, gaat dan plotseling zeggen, we moeten meer doen aan de concurrentie positie van de export in Vlaanderen. Pure science fiction dus. De huidige Belgische staatsstructuur, kan enkel werken indien, er van elke Vlaming een exacte kopij bestaat in Wallonië, die exact hetzelfde denkt als zijn evenbeeld en indien er totaal geen culturele/geografische/sociaal-economische/media/politieke verschillen bestaan. Onmogelijk dus. Zelfs niet als we allemaal ons best doen.

Dus als er verschillen zijn, kan men samen geen federale staat opbouwen? Een rechts Beieren en een links Hamburg of Bremen kunnen nooit in eenzelfde federale republiek gedijen? De Bondsrepubliek is onmogelijk?