[Theo van Gogh] Doodstraf onder islamitisch bestuur voor godslastering

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

tégen islamfundamentalisme gekeerd...

als islam vrede predikt... waarom zijn er dan zoveel zelfmoor- en bomaanslagen, waarom worden dan mensen gekeeld als varkens, waarom schieten ze mensen neer om een mening of uitlating... WAAROM ?...

Als de USA democratie brengen, waarom brengen ze die dan met
-500lbs bommen
-10,500kg "Daisycutters"
-fragmentatiebommen
-cruiserakketten
-25mm bushmaster snelvuurkanonnen op Bradley Mk2 (Bushmaster, jawel!)
-een blokkade met bijna 500.000 kindslachtoffers(cijfer WHO, toegegeven door Madeleine Albright voor CBS News: "It was a very hard choice, but the result, it was worth it" Ik heb de transcriptie vh interview van cbs.com geplukt, en het was geen misleidende vraag of verkeerde interpretatie)
en nog meer van die lievigheidjes...
en dat onder het excuus van onbestaande "massavernietigingswapens"...
Waarom weigert het US-Army cijfers van het aantal doden vrij te geven en worden beelden van teugkerende doodskisten gescensureerd?

en waarom laten ze de vrouwenrechten opdoeken door hun marionettenregering?
WAAROM??
[size=2]

Oorspronkelijk geplaatst door A.F.P.

MERCI G.W.BUSCH

Le retour aux vraies valeurs
Les Irakiennes dénoncent l'abrogation du code de la famille
A.F.P.14/1/2004
Une centaine de femmes, dont une ministre, ont manifesté hier �* Baghdad pour dénoncer une décision du Conseil de gouvernement d'abroger le code de la famille en vigueur depuis 1959, considéré comme l'un des plus avancés des pays musulmans.

La manifestation, �* l'appel de quelque 70 associations de femmes, a défilé sur la place Ferdous, dans le centre de la capitale, pour s'élever contre la décision de l'Exécutif provisoire de renoncer �* l'ancien code et de confier les affaires du statut familial aux instances religieuses.

« Le Conseil de gouvernement a pris sa décision en cachette », a accusé Nesrine Barouani, la ministre des Travaux publics, qui a participé �* la manifestation. Selon elle, cette décision qui signifie un retour �* l'application de la charia pour les affaires de statut de la famille, a été « accueillie avec stupeur aussi bien par les femmes que par les hommes d'Irak ». « La décision a été prise loin de toute transparence et sans débat démocratique », a-t-elle encore dit.

Le code de 1959 rendait extrêmement difficile la polygamie, la conditionnant �* l'accord de la première épouse. Il garantissait �* la femme des droits pour garder ses enfants en cas de divorce et interdisait la répudiation en confiant aux tribunaux civils le soin de prononcer les divorces.

A partir de 1991, le régime du Président déchu Saddam Hussein a amendé �* plusieurs reprises ce code, pour le rendre plus proche de la charia (loi islamique) sans toutefois en altérer l'essence. La ministre irakienne a par ailleurs affirmé que les associations féminines avaient l'intention d'unir leurs efforts pour demander que « les femmes soient bien représentées dans le processus politique » qui doit conduire �* un retour �* la souveraineté en Irak.


« Les femmes irakiennes ont le sentiment qu'elles ne sont pas représentées de manière juste dans le Conseil de gouvernement et le gouvernement et veulent être bien représentées dans les instances dirigeantes futures ».

Au cours de la manifestation, les femmes ont marché derrière des banderoles sur lesquelles on pouvait lire : « Non �* la discrimination entre hommes et femmes dans le nouvel Irak » et « Nous rejetons la décision 137 (du Conseil de gouvernement) qui consacre le confessionnalisme et porte atteinte �* la société et �* la famille irakiennes ».
AFP [size=2]http://www.kairoswb.org/Right.htm[/size]

[/size][size=2]
Wat gingen de US daar brengen? Beschaving? Democratie?

[font=Tahoma][size=2]

Oorspronkelijke tekst van Samuel P. Huntington
"the West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do."

Samuel P. Huntington (ik hou niet zozeer van Huntington, maarhier zegt hij het goed…)

Zijn ze zeker dat d�*t geen fundamentalisme gaat uitlokken?
Daar gaan nog "vodden" van komen...(per toeval?)

[/size][/font]



[/size]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Toch bleef de gedachte mij dwarsliggen. Het was onverzoenbaar met de islamitische idee dat je je geduld moet bewaren en agressie moet schuwen, enz. Ik moest een exacte verwijzing vinden in de geschriften. Die heb ik tot op vandaag niet kunnen vinden. Het enige wat ik kan vinden is dat als de ander kwaad doet tegen jou dat je dan vriendelijk terug moet zijn. Dat geen ziel zonder gegronde reden (deze worden duidelijk opgesomd in de Koran; godslastering heb ik er niet bij teruggevonden) mag worden weggenomen, omdat dat G-d zijn taak is. En ten slotte:

Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij de gehele mensheid had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken…(K-r-n 5: 32)

U verwart een aantal zaken. De door u aangehaalde korantekst betreft de ordening in de "oemma" (d.i. de "dar el-islam" of het gebied waar de islam als enige godsdienst heerst of de leidende godsdienst). In dat gebied is het verboden dat een gelovige een andere gelovige op eigen initiatief iets doet of handelt. De straffen voor godslastering alsook de maatschappelijke correctie die gegeven moet worden, ligt dan in handen van de overheid die hierover waakt. Deze mag en moet dan ingrijpen wanneer de godslasteraar zijn uitspraken herhaalt.

Vergeet trouwens ook niet dat de koran niet zomaar gelezen wordt, maar met de hadith (soenna) ernaast.

[filosoof]

. Al sinds de Industriële revolutie: ooit van sociale onrechtvaardigheden en problemen gehoord, of ken je enkel taalproblemen? [/quote]Ja, daar zit wel HET probleem met die vlaamse beweging, idd...


S: Inderdaad. Of is het aangesproken worden in je eigen taal wanneer je naar het gemeentehuis, de dokter, de notaris of advocaat enz. gaat volgens jou echt niet zo belangrijk? Dus jij zou er vandaag nog steeds geen probleem mee hebben als je geen nederlandstalige boeken in de boekenwinkel zou kunnen vinden of als er vandaag nog steeds geen nederlandstalig onderwijs zou bestaan waar je je kinderen zou kunnen naartoe sturen. Dit is volgens jou geen onrechtvaardigheid? En ook nooit gehoord over de beloftes die toenmalig en fransgezinde koning albert aan de vlaamse soldaten in de loopgraven had gedaan en die hij later niet is nagekomen?

Zijn onderbetaald zijn, kinderarbeid, geen stemrecht etc niet erger dan een taalkeuze? IMO dus wél!!

in WO1 ook?

Het VNV liep al achter het nazisme voor de oorlog... Dat iemand die in 1939 overleed niet gecollaboreerd kan hebben is pure logica...Wat hij zou hebben gedaan is giswerk. Zijn medestanders... [font=Tahoma][size=2]
[/size][/font]
Dus als de vlaamse beweging collaboreerde was 't de schuld van de Duitsers...

S: Nazis in Wo1? Zever niet man. Er was toen van nazis helemaal geen sprake.
En neen hij werd niet neergeschoten omdat hij nazi zou geweest zijn maar omdat de koning en al zijn meelopers hem als staatsgevaarlijk beschouwde. Je kan wel raden waarom.

Voor mijn part kan 't een misdaad of een ongeluk zijn, jij raadt er maar naar, zoals 't in je kraam past..

Dus als de vlaamse beweging collaboreerde was 't de schuld van de Duitsers...

S: Als de vlaamse beweging collaboreerde om eindelijk onder het 'franstalige juk' uit te geraken dan was het de schuld van de leider van die beweging, maar hij deed dit wel aangelokt door de vele duitse beloften die hem werden gedaan en helemaal niet omdat hij toch o zo graag alle joden wilde uitroeien. En niet alle 'flaminganten' zijn/waren collaborateurs.
Daarbij, alsof er geen franstalige collaborateurs waren? De meeste collaborateurs waren franstaligen. Maar ja.. de vlamingen hebben de naam nietwaar...Rexisten toch ook of vergeet je die?

"Ja ze hebben dat land uitgezogen. En dan? Ik heb daar niks mee te maken."

S: Als je iets in het rood kleurt moet je wel alles in het rood kleuren. Jij wil blijkbaar laten uitschijnen dat ik dat niet erg zou vinden. Ik wou alleen maar zeggen dat men mij (onze generatie) daar niet van kan beschuldigen. Men moet de huidige generatie belgen niet beschuldigen van wandaden die door voorouders zouden zijn begaan. Of gaan de congolezen die eindelijk eens hun eigen verantwoordelijkheid zouden moeten gaan opnemen voor de maleize in hun land daar (kolonialisme) steeds mee voor de dag komen? Als het vandaag fout loopt in hun land is het hun eigen fout en niet die van de huidige belgen.

Zo men in Congo Vlaams zou spreken was alles opgelost? Of het voornaamste?

S: Dit is helemaal niet wat ik wilde zeggen. Ik wou alleen maar aantonen dat het nederlands nog steeds niet voor vol werd aangezien. Dat zij die in 'Belgenland' vlaams spraken toen nog steeds 2de rangsburgers waren. (vlaamse boerkes)Dat was mogelijk zo voor +/- 1935

Stuurde BP een regiment of de luchtmacht? En op aandringen van Tatcher:o dat is nieuws!!!


S: Misschien is er hier sprake van een misverstand. Wie is BP volgens jou? Ik veronderstel papa busch. British Petrol
Twijfelende Busch werd inderdaad door het 'advies' van thatcher over de streep getrokken om saddam toch maar uit bezet koeweit te gaan schoppen. Thatcher was iemand die er nogal vlug invloog. Ze had niet voor niets de naam 'iron lady'

Sinds de eerste Golfoorlog...(en in verband met Israel) Het ergste moet nog komen, in Irak.Het Westen is vergeten hoe het de wereld veroverde door gebruik van geweld, de wereld niet (ene Huntington, schijnt het)


S: Juist Israel. Dat is de voornaamste voedingsbodem van de haat tegen het westen. Van dit conflict maken die 'fundis' stevig gebruik van, of beter gezegd misbruik !
De eerste golfoorlog had er niet zozeer mee te maken. Iedereen wist dat saddam fout was door koeweit binnen te vallen. Het bracht alleen maar dolgedraaide osama, die het niet kon verdragen dat een in zijn ogen 'christenen hond' voet op zijn heilig arabisch zand kwam zetten. En dit, nota bene, op aanvraag en goedkeuring van de saoedische koning zelf, op zijn 'jihad' gedachten waarvan men later de gevolgen kon merken. Waar religie toch allemaal niet goed voor is nietwaar.


Wat een misdaad! Lid zijn van een franstalige vereniging!!!

S: Wat doet vermoeden dat die rechter niet echt onpartijdig is... niet al te vlaams gezind dus. Maar ja... dat zou in zijn beslissing niet mogen meespelen... doch rechters zijn ook maar mensen nietwaar...[/quote]

Of is het aangesproken worden in je eigen taal wanneer je naar het gemeentehuis, de dokter, de notaris of advocaat enz. gaat volgens jou echt niet zo belangrijk?

Ik ben al in zoveel talen aangesproken geweest: als ik het begrijp heb ik er geen probleem mee (erg hé?)

als je geen nederlandstalige boeken in de boekenwinkel zou kunnen vinden

Kwestie van vraag en aanbod: vrije markteconomie of niet?

geen nederlandstalig onderwijs zou bestaan waar je je kinderen zou kunnen naartoe sturen. Dit is volgens jou geen onrechtvaardigheid? En ook nooit gehoord over de beloftes die toenmalig en fransgezinde koning albert aan de vlaamse soldaten in de loopgraven had gedaan en die hij later niet is nagekomen?

Daar haal je wel héél oude koeien uit de gracht...sinds wanneer is er NL-talig onderwijs?? RUG werd opgericht in 1935, dacht ik...


tijdens WO1 collaboreerde een deel van de vlaamse beweging ook met de bezetters, of wist je dat niet? (néé, dat waren toen geen nazis uiteraard)

Het VNV liep al achter het nazisme voor de oorlog... Dat iemand die in 1939 overleed niet gecollaboreerd kan hebben is pure logica...Wat hij zou hebben gedaan is giswerk. Zijn medestanders... cfr Dillen..

S: Als de vlaamse beweging collaboreerde om eindelijk onder het 'franstalige juk' uit te geraken dan was het de schuld van de leider van die beweging, maar hij deed dit wel aangelokt door de vele duitse beloften die hem werden gedaan en helemaal niet omdat hij toch o zo graag alle joden wilde uitroeien. En niet alle 'flaminganten' zijn/waren collaborateurs.

mager excuus, enkel geldig in een eng-nationalistische "logica": zijn jullie nog altijd niet voorbij die "logica"??... Omdat de leiding collaboreerde konden de leden niet meer kiezen?? Kadaverdiziplin?
Dus als de vlaamse beweging collaboreerde was 't de schuld van de Duitsers...
cfr Dillen..
[font=Tahoma][size=2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Dillen

"de kern van de zaak is de onomstootbare waarheid dat de collaboratie niet mag, niet kan losgemaakt worden van de Vlaamse Beweging, er een beslissend onderdeel van uit maakt"

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Dillen

Karel Dillen (VB)

[/size][/font]

BP=British Petrol cy (hoofdaandeelhouders Buckingham Palace..)

Wat een misdaad! Lid zijn van een franstalige vereniging!!!

S: Wat doet vermoeden dat die rechter niet echt onpartijdig is... niet al te vlaams gezind dus. Maar ja... dat zou in zijn beslissing niet mogen meespelen... doch rechters zijn ook maar mensen nietwaar

Dus die vzw's moesten volgens jou dus enkel beoordeeld worden door flamingantische rechters?? Die zouden "objectief" zijn??

De eerste golfoorlog had er niet zozeer mee te maken. Iedereen wist dat saddam fout was door koeweit binnen te vallen. Het bracht alleen maar dolgedraaide osama, die het niet kon verdragen dat een in zijn ogen 'christenen hond' voet op zijn heilig arabisch zand kwam zetten. En dit, nota bene, op aanvraag en goedkeuring van de saoedische koning zelf, op zijn 'jihad' gedachten waarvan men later de gevolgen kon merken. Waar religie toch allemaal niet goed voor is nietwaar.

Voor zover iedereen weet werd:

-Osama Bin Laden rijkelijk van geld en wapens voorzien door de US, om mujaheddin te recruteren in de ganse islamietische wereld, die dan gefananatizeerd werden in de medressas in Pahistan, (vandaar de term Taliban=studenten) met US-$ en door de CIA geleverde Koranuittreksels die opriepen tot de Jihad tegen de Russen die de Afghaanse regering waren komen helpen in hun gevecht met de stamhoofden, toen de Afghaanse regering enkele westerse hervormingen probeerde in te voeren.
Ze werden militair getraind door CIA en SAS en rijkelijk van wapens voorzien door de US, allemaal via de pakistaanse geheime diensten.Toen ze als overwinnaars thuiskwamen in hun thuislanden verwachtten ze een glorierijk onthaal, maar hun regeringen, die wel wisten met wie ze te maken hadden, zagen dat niet zo zitten:
In Algerije werd het FIS buiten de wet gesteld en begon een bloedige guerilla, op SriLanka de Tamiltijgers, op de Filipijnen gebeurde hetzelfde. In Libanon rekenden de christelijke falangisten en Israel ermee af. In Indonesië het leger.In Zuid Marokko ook het leger
Bin Ladens' Saoedi paspoort werd afgenomen en hij moest uitwijken naar Soedan, waarvoor hij de US (misschien niet ten onrechte) verantwoordelijk stelde, dus die goedkeuring van de Saoedis, dat loopt wel heel losjes... Zijn bank in Soedan werd door de CIA gekelderd nadat hij een US oorlogsschip had laten aanvallen. Zo kwamen we met een dolgedraaide Osama Bin Laden, zoon van een zakenrelatie van Bush te zitten...
D�*t leidde tot 11/9/2001
De énige relatie met de 1° Golfoorlog is dat deze (onbewijsbaar, maar door meerdere bronnen geciteerd) door de CIA uitgelokt werd om de US toe te laten hun aanwezigheid in de regio te versterken en basissen in Saoedi Arabië te planten, wat juist teveel was voor de enge geest van Osama Bin Laden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welke wetten?
En waar hebben zij (meervoud, aangezien je het over "hun" hebt) rechters bedreigd? Meer dan een keer zelfs ("bedreigingen")?

Zelfs met veel grote lettertjes kom je niet bepaald geloofwaardig over.

GVA 14/11/2004:.

Oorspronkelijk geplaatst door GVA

[size=2]De uitlatingen van kamerfractieleider Gerolf Annemans tijdens het stichtingscongres van het Vlaams Belang zondag veroorzaken deining binnen de gerechtelijke wereld. De Hoge Raad voor Justitie vindt de uitspraken ongepast.

Ook voor oud-magistraat Edwin Van Fraechem gaan ze te ver. Annemans zei dat de namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams Blok-proces voorgoed in zijn geheugen gegrift staan. "Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière", zei hij. Daarnaast haalde Annemans nog uit naar Marc Timperman, magistraat bij het Hof van Cassatie, dat vorige week de veroordeling van de drie vzw's van het Vlaams Blok door het hof van beroep in Gent bevestigde. "Ik vind die uitspraken voor een parlementslid absoluut ongepast", zei co-voorzitster Edith Van den Broeck van de Hoge Raad voor Justitie maandag op de VRT-radio. "Ze getuigen van weinig respect voor het grondwettelijk gewaarborgde principe van de scheiding der machten, onze grote waarborg voor de rechtstaat".

"Men zou zich kunnen afvragen of dit een bedreiging is", aldus nog Van den Broeck. "Wettelijk gezien misschien niet. Ik denk dat meneer Annemans een handig jurist is omdat hij geen voorwaarden aan zijn bedreiging heeft gekoppeld, maar ik vind dergelijke uitspraak toch echt wel op het randje".

Oud-magistraat Edwin Van Fraechem vond de uitlatingen van Annemans "zeer bedreigend". "Ik hoop dat hij bedoeld heeft bedreigend voor hun carrière en niet voor hun leven, want dat is nog een stap verder gaan. Maar zelfs voor hun carrière vind ik het nog een brug te ver. En ik vind dat als we op die weg verdergaan, de jaren dertig niet veraf zijn", zei Van Fraechem aan de commerciële oproep VTM.

De uitspraken over openbaar aanklager Timperman zijn volgens hem "zeer gevaarlijk" want "op de duur gaat men die persoon persoonlijk viseren. Niet meer als openbaar ministerie, maar als persoon. En dan is het niet veraf dat men zijn ruiten gaat ingooien", luidde het. Het zou Van Fraechem ook niet verwonderen mochten gerechtelijke autoriteiten uitzoeken of de uitspraken een staartje kunnen krijgen. "Maar hoedanook, mocht er iets gebeuren met het openbaar ministerie of mijnheer Timperman of met de rechters die het arrest uitgesproken hebben, dan denk ik dat men zal nagaan in welke mate mijnheer Annemans niet kan worden beschouwd als dader of medeplichtige", stelde hij.

Annemans heeft dus gewoon het programma "Justitie" van het "Zwart Behang" toegelicht, méér niet: nù weten we met zekerheid waar ze voor gaan…(alsof we dat al niet langer wisten) en het betreft dus mèèr dan één rechter..
en het gaat dus over alle juridische hoofdrolspelers (en de rechtbanken waren telkens samengesteld uit méér dan één rechter, of vergis ik me daarin?)
En sprak Annemans in eigen naam, of als bestuurslid vh ZB? Ik hoorde niet dat hij gedesavoueerd werd door het ZB! JIJ wél?
PS de dikke lettertjes komen van de GVA, geverifiëerd...[/size]

[Spolpoel]

Een beetje leesvoer voor Zwette Filosoof !

Angstige mannen, afvallige vrouwen en het voorbeeld van de profeet - een gevaarlijke combinatie

Verklaringen en oorzaken te over bij de moord op Theo van Gogh. De Nederlandse samenleving zou verruwd en verhard zijn. Maar dat is niet de echte reden voor het extremisme, schrijft Hafid Bouazza. Die schuilt in een strijd om het herwinnen van de mannelijkheid.

KUNT u zich Al-Sahaf nog herinneren? Hij was de minister van Informatie van Irak toen Amerika dat land binnenviel. Hoewel de helikopters en ontploffingen duidelijk hoorbaar waren vanaf de plaats waar hij zijn persconferenties in Bagdad gaf, bleef hij volhouden dat de Amerikanen de stad nog niet hadden veroverd. Nee, sprak hij: ,, They are lost in the desert .''

Ik moet veel aan hem denken de laatste dagen. Het moslimfundamentalisme heeft al in de jaren '80 van de vorige eeuw wortel geschoten in Nederland. Uitspraken van een imam (die in eigen land een preekverbod had gekregen) over de positie van Europeanen binnen de hiërarchie van de veestapel, weergalmden in televisiestudio's en waren te lezen in vertaalde preken. De radicalisering onder jonge Marokkaanse moslims werd zichtbaar, de woede om uitspraken en standpunten van Ayaan Hirsi Ali veranderde in regelrechte bloeddorst. En nu is regisseur Theo van Gogh vermoord. Niet alleen omdat hij de kortfilm Submission Part I regisseerde, naar een scenario van Ayaan Hirsi Ali, maar ook omdat hij te ver zou zijn doorgeschoten in zijn beledigingen van moslims. Die omschreef hij consequent als ,,caprafutuanten'', dat wil zeggen: mannen die geslachtsverkeer hebben met het herkauwende zoogdier dat tot de familie van het hoornvee behoort en gekenmerkt wordt door naar achter gekromde horens en dat als tam huisdier over de gehele wereld verspreid is.

De reacties van verschillende autochtone intellectuelen waren te voorzien. Want zo onmogelijk zelfbevraging en introspectie lijken voor veel moslims, zo exhibitionistisch bleek de bereidheid tot zelfbevraging en zelfkastijding van Nederlandse kant. Er werd onder meer gezegd dat in andere Europese landen zoiets niet is voorgekomen. Zijn we Salman Rushdie vergeten? En de aanslag in Madrid? De doelen die Samir A., een vriend van Mohammed B., voor ogen had, waren geen individuen, maar gebouwen. Een moord op een prominente is weliswaar heel intiem, maar hij doet niets af aan de beginselen op grond waarvan de daad gepleegd is.

De vrijheid van meningsuiting werd bevraagd. Dat was niets nieuws. Toen de opvoering van de opera Aïsja (over de laatste en piepjonge bruid van de profeet Mohammed) in Nederland werd tegengehouden, sprak een PvdA-raadslid - ik geloof dat het Fatima Elatik was, maar alle behoofddoekte vrouwen lijken op elkaar - dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland ,,te ver was doorgeschoten''. Maar niet te ver blijkbaar om zo'n uitspraak te doen.

De vrijheid waar het hier echter om gaat is niet de vrijheid van meningsuiting in het algemeen (waaronder ook de vrijheid van bespotting valt), maar de specifieke vrijheid om een specifieke godsdienst te bekritiseren en/of te schofferen. Gezien de reacties van verschillende moslimorganisaties die de daad hebben veroordeeld en andere islamitische groeperingen (onder andere die van de moslimsite alqalem.nl ) die deze veroordeling als lafheid hebben afgedaan, bestaan 'de' islam en 'de' moslim dus niet: het zijn abstracties en het is onmogelijk om abstracties te kwetsen of te beledigen.

Er werd de vraag gesteld of de schimpscheuten van Theo van Gogh wel constructief waren voor het openbaar debat en of ze wel iets bijdroegen tot de dialoog. Moet ik daaruit afleiden dat, wanneer men de islam gebruikt als onderwerp van kritiek of spot, dat alleen mag gebeuren op voorwaarde dat het de dialoog bevordert? Wat als iemand kiest voor een monoloog? En beschimpen is iets anders dan dreigen en moorden - en dreigementen en moord waren de echo's die Van Goghs spotternij opriep.

Er werd nadruk gelegd op het feit dat de dader zowel de Marokkaanse als Nederlandse nationaliteit heeft. Dat verbaasde mij, omdat een Marokkaan die een Nederlands paspoort aanvraagt, niet in staat is zijn Marokkaans paspoort in te leveren. Marokko staat zijn vroegere onderdanen en hun nakomelingen niet toe hun Marokkaanse nationaliteit op te geven en Nederland heeft daarmee lang geleden ingestemd.

Dorien Pessers, publiciste en juriste, verkondigde de stelling dat mensen die zo hechten aan eer, op een eerbiedige manier bejegend of toegesproken dienen te worden. Pardon? Sinds wanneer bepaalt één partij de toon van het discours? Waar blijft dan het recht van de eerloze? Ze ging nog verder en sprak dat ze al twintig jaar islamitische studenten heeft en dat 'wij' nog veel kunnen leren van hun inzet en vitaliteit. Gossie, het zijn schatjes. Ik huiver en intussen betreurt Theo van Gogh zijn inertie en mortaliteit. Hij had beter moeten opletten.

Verklaringen en oorzaken te over: de Nederlandse samenleving is verruwd en verhard. Maar de islam had Nederland niet nodig om te verruwen en te verharden, er is geen sprake van een causaal verband. Alleen heeft de verruwde en verharde islam in Nederland een vrijplaats gevonden, die hij in veel Arabische landen lange tijd nauwelijks kon vinden. Het is een gotspe te denken dat Nederland, of Ayaan Hirsi Ali, of Theo van Gogh verantwoordelijk is voor de radicalisering van de islam. Het is niet de schuld van vruchtbare grond dat hij onkruid voortbrengt. Of, zoals een Marokkaans spreekwoord luidt: ,,Een roos brengt doorns voort.''

Kritische geesten worden in islamitische landen altijd bestraft en zulke landen hebben daar geen Theo ibn Khokh voor nodig. En in de banlieus van Parijs waar de Noord-Afrikaanse jeugd radicaliseert, hebben ze ook geen Irsi Ali.

MAAR waarom denk ik aan Al-Sahaf? Terwijl een islamitische school, kerken en moskeeën doelwit zijn van al dan niet ernstige aanslagen, terwijl islamitische websites de Nederlandse samenleving bedreigen met aanslagen en zich distantiëren van laffe moslims die een 'hemelsbrede knieval' doen naar de ongelovigen en ontkennen dat terrorisme een essentieel onderdeel vormt van de islam, twisten onze politici over woordgebruik. Vice-premier Gerrit Zalm verklaarde de oorlog aan het moslimextremisme. Jan-Peter Balkenende opteerde voor het gebruik van het woord 'strijd' en niet 'oorlog'. Het gebruik van le mot juste schijnt een heus schisma in de politiek te hebben veroorzaakt.

They are lost in the desert. En buigen het hoofd voor religieuze criminaliteit.

Alles is blijkbaar beter dan onder ogen te zien dat het islamitisch extremisme vaste voet aan de grond heeft gekregen in Nederland en dat dat niet de schuld van Nederland is, maar een bewijs van de kracht en macht van dit wereldwijd verbreide fenomeen. Wil Nederland tot de wereld behoren of niet?

Is er wel sprake van extremisme wanneer een bespotter van de islam en een afvallige respectievelijk vermoord en bedreigd worden? Het lijdt voor mij geen twijfel dat de moord een signaal was aan Hirsi Ali. De brief op Van Goghs lichaam geprikt was geen toespeling op de film Submission Part I , waarin halfnaakte vrouwen de littekens droegen van zweepslagen en koranteksten over vrouwen hun lichaam decoreerden, waaronder het vers dat handelt over de onreinheid van de menstruerende vrouw. De brief was gericht aan Hirsi Ali, maar de werkelijke boodschap aan haar was het lijk van Van Gogh. Het bloed vormde de tekst - de brief was een toelichting.

Over ongeloof en beschimping van de islam is de koran op verschillende plaatsen duidelijk. Er staat geen doodstraf op. Enkele citaten: ,,Het is jullie geopenbaard in het boek dat wanneer jullie horen dat de verzen van Allah verloochend of bespot worden, jullie niet tussen die mensen moeten zitten, totdat zij een ander gesprek beginnen, anders zijn jullie zoals zij. Allah zal de huichelaars en de ongelovigen allen verenigen in gehenna.''[4:140]

,,Wees niet bedroefd door degenen die al te voortvarend zijn in hun ongeloof, want zij schaden Allah geenszins. Allah wil hen geen voorspoed geven in het hiernamaals, maar een machtige straf.''[3:176]

De ongelovige en de spotter zullen dus alleen in het hiernamaals gestraft worden. Ik haal deze fragmenten niet aan om te bewijzen dat extremisten de koran fout interpreteren, in mijn optie zijn deze verzen slechts woorden die Mohammed sprak om zich te sterken in zijn strijd (of moet ik zeggen oorlog?). Waar het om gaat, is dat men niet in de koran op zoek moet gaan naar antwoorden of verklaringen, indien men die zoekt. De islam is meer dan dit boek alleen.

In de islamitische jurisprudentie bestaat er wel unanimiteit wat betreft de doodstraf voor afvalligheid, wanneer het gaat om een mannelijke, volwassen, wilsbekwame apostaat die niet onder dwang heeft gehandeld. Over de vrouw is het recht verdeeld. Een minderheid opteert voor gevangenschap tot zij zich weer tot de islam bekeert, de meerderheid is voor de doodstraf.

In de hadith (de overgeleverde uitspraken en handelingen van de profeet) wordt melding gemaakt van de doodstraf voor spotters met de profeet en natuurlijk voor afvalligen. Mohammed zou hebben gezegd: ,,Vermoord al wie van religie verandert.'' Een andere overlevering vermeldt dat het volgens hem geoorloofd was het bloed te vergieten van iemand die ,,zijn religie verlaat en zich afsnijdt van zijn gemeenschap''. En zelf heeft hij, toen hij de zege in Mekka al had behaald, een afvallige man vermoord, plus een van zijn twee zangslavinnen die hem in hun liederen bespotten. De andere wist te ontsnappen. Dat is allemaal te vinden in de oudste biografie over Mohammed onder het hoofdstuk: ,,De personen die op bevel van Mohammed ter dood werden gebracht.''

ZO bekeken was de moord geen extremistische, maar een orthodoxe daad. Het extremisme zit hem in de toepassing van het islamitisch recht in een niet-islamitisch land. Een vorm van religieuze bezetting. Als we zouden inbinden en de raad van Pessers zouden opvolgen om 'eerbiedig' om te gaan met eergevoelige mensen, dan zouden wij een verwerpelijk onderdeel van het islamitisch recht in Nederland erkennen. Dat leidt tot totalitair fatsoen, maar er bestaat geen fatsoen zonder oneerbiedigheid.

En Ayaan Hirsi Ali belichaamt die oneerbiedigheid in de meest perverse vorm: niet alleen is ze afvallig, maar, erger nog, zij is een vrouw. Het islamitisch extremisme is een agressief masculiene beweging. Het zoekt de patriarchale samenleving weer te installeren in het Westen. In het televisieprogramma Tegenlicht benadrukte Mansour Jachimczyk, kompaan van de Tsjetsjeense moslimextremist Kozh-Ahmed Noukhaev (door Tsjetsjenen als een vrijheidsstrijder beschouwd), het belang van de patriarchale samenleving.

Ik hoef niet te herinneren aan de behandeling van vrouwen onder het Taliban-bewind. Ik hoef niet te herinneren aan de meisjes die men belette een brandende school in Saudi-Arabië te ontvluchten, omdat zij ongesluierd waren. Ik hoef niet te wijzen op het buitenland, want Nederland biedt genoeg voorbeelden. Tijdens de demonstratie van Marokkaanse moslims tegen geweld in Den Haag was geen enkele vrouw te bekennen.

Het is de aanwezigheid van de westerse vrouw in het openbare leven die volgens de filosoof Alain Finkielkraut de belangrijkste reden is voor de woede van radicaliserende moslimjongeren in Franse voorsteden. De Marokkaanse jongerensite elqalem.nl komt met een manifest waarin niet alleen gesteld wordt dat de man een leidende rol heeft en de vrouw een verzorgende, maar waarin ook homo's veroordeeld worden: geen grotere bedreiging van mannelijkheid dan openlijke homoseksualiteit. Alqalem betekent overigens ,,rietpen'' (van het Griekse kalamos , riet) en verwijst naar een soera in de koran; een rietpen is een treffend fallisch symbool. Ik weet dat het onjuist is, maar het klinkt te aantrekkelijk om het ongenoemd te laten: zelfs de minaret is als fallisch symbool geïnterpreteerd (minaret betekent vuurtoren).

De profeet Mohammed zou hebben gezegd dat hij, na zijn dood, geen grotere fitna zou achterlaten voor zijn volgeling dan de vrouw: fitna betekent zowel verleiding als desintegratie, met andere woorden een temptatie en twistpunt dat een gemeenschap uitholt.

Mohammed B. verzette zich in zijn sociale werk tegen gemengde bijeenkomsten van mannen en vrouwen. En hij verzette zich in zijn wijk tegen de verbouwingsplannen waardoor het onmogelijk zou worden om vrouwen binnen het huis totaal af te scheiden van de mannen.

De profeet Mohammed met zijn veelwijverij belichaamt niet alleen mannelijkheid, maar ook krijgsmanschap. De vroege christenen noemden zich de soldaten van God en een heiden was iemand die in de heide verbleef, een achterlijke, een achtergeblevene, waar de steden het christelijk geloof reeds hadden omarmd. Mohammed B. schreef in zijn afscheidsversje over de ,,ridders van de dood'' en omschreef zijn naamgenoot de profeet als ,,de lachende doder''. Hij zette in Nederland de eerste stap naar wat een lange mars gaat worden - een eerste stap hier, maar een van de vele die elders al voortmacheerden.

De angst voor het verlies van en de strijd om het herwinnen van de mannelijkheid lijken mij fenomenen die niet over het hoofd gezien mogen worden om inzicht te krijgen in de psychologische en sociale toestand die bepaalde jongeren ontvankelijk maken voor islamitisch extremisme. Het bastion van geslachtelijke suprematie lijkt op instorten te staan en dat moet voorkomen worden.

Ik ben er zeker van dat als Theo van Gogh Thea had geheten, zij al lang uit de weg was geruimd. Ik wil niet zeggen dat vrije toegang tot nightclub Yab Yum de radicalisering onder moslimjongeren kan tegengaan - als dat zo was, zou ik mij meteen onder hen scharen - noch dat een serviele positie van de vrouw radicalisering kan voorkomen. De radicale islam kan wereldwijd strijders rekruteren, omdat het hier gaat om een totalitaire ideologie die een lange geschiedenis en een vruchtbare toekomst heeft.

MEVROUW Ayaan Hirsi Ali: ontzeg ons uw gezicht en stem niet. Bevredig het verlangen van de cinefiel en kom met het tweede deel van uw film. Uw onzichtbaarheid is de overwinning van geweld. Lang moge u leven, lang leve de vrouw, lang leve het vrije woord, lang leve de spot, lang leve de verbale anarchie.

Het alternatief is wat Gerrit Komrij in 1983 schreef: ,,Op een ochtend zullen we wakker worden en allemaal Ali heten.''

Hafid Bouazza

(De auteur is schrijver. In maart won hij de Gouden Uil 2004 voor zijn roman 'Paravion '.) © NRC Handelsblad

[filosoof]

Polspoel,
In mijn familie was er niemand die een zgn "zwarte" was tijdens de oorlog..En in de jouwe?. Hou dus je misplaatste scheldwoorden voor jou.

Uit de tekst maak ik op dat die moordenaar in elk geval de Koran slecht kende... Dat er een andere tekst ergens bestaat is mogelijk, maar de Koran heeft voorrang, of niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Filosoof waar hebt u gelezen,dat ik schrijf dat BUSH een moslim is?En als ik schrijf ISLAM IS OORLOG,Wat hoort men dagelijks Moslims doden menssen in de naam van alla,wie dat ook moge weze.

WIE? Hier is 't antwoord op je vraag:
[font=Tahoma][size=2]

Oorspronkelijk geplaatst door de Koran

[font=Tahoma][size=2]

29.[/size][/font][font=Verdana][size=2]46. En twist met de mensen van het Boek slechts op de goede wijze; doch zeg tegen de onrechtvaardigen: "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons."[/size][/font]

[/size][/font][font=Verdana][size=2]

Wist je zélfs d�*t niet??[/size][/font]

[circe]

Deze topic was bijna afgerond - dachten we. Ik vond echter volgende fatwa op www.maroc.nl die die duidelijk maakt waarom Ibeke "twijfelde":


[size=1]Fatwa over het beledigen van de Profeet , door Moefti Al Baraak van S A .[/size]
Vraag:


Er is niemand onder ons die zich onbewust is van waar de Christenen de
Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem)
mee beledigen, en wij zijn ook niet onbewust van de gheerah van de jonge mensen van Moslim ummah voor hun godsdienst
en hun Profeet (de vrede en de zegen van Allah zijn op hem) . Is het toelaatbaar om zij die de Profeet ( vrede zij met hem) beledigen te beantwoorden met beledigingen naar de spreker toe, wetende dat ik één van hen beledigde en sommigen van mijn verwanten
adviseerden me om dat niet weer te doen, omdat hierdoor zij hem ( vrede zij met hem ) nog meer gaan belasteren en bespotten, dus zal hun zonde op mij zijn ?.

Antwoord:

Alle lof is aan Allah.

Het belasteren van de Profeet (vrede zij met hem ) is een soort kufr. Als het door een Moslim wordt gedaan dan is het afvalligheid van zijn
kant, en de autoriteiten moeten de zaak van Allah en Zijn Boodschapper
(vrede zij met hem) verdedigen door degene te executeren die hem ( vrede zij met hem ) belasterde. Als wie hem belasterde openlijk spijt heeft en oprecht is, dat zal dit hem voor Allah ten goede komen, hoewel zijn berouw niet de straf voor het belasteren van de Profeet
(de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) opschort, ( de straf ) die executie inhoudt.

Als de persoon die hem ( vrede zij met hem ) belastert een niet-moslim is die leeft in een moslimstaat onder een verdrag, dan is dit een schending van het verdrag en hij moet worden
Geexecuteerd maar dat zou aan de autoriteiten moeten worden overgelaten.

Als een Moslim een Christen de Profeet hoort belasteren dan moet hij hem in sterke bewoordingen aan de kaak stellen. Het is toelaatbaar om die persoon te beledigen omdat hij degene is die begon. Hoe kunnen wij niet opkomen voor de Profeet (vrede zij met hem)? Het is ook verplicht om hem aan de autoriteiten te melden die de straf
op hem kunnen uitvoeren. Als er niemand is die zijn haddstraf van Allaah kan uitvoeren( geen autoriteit ) en kan opkomen voor
de Boodschapper ( vrede zij met hem ) dan moet de
Moslim moet doen wat hij kan, mits dat niet zal leiden tot verdere ellende en kwaad tegen andere mensen. Maar als een Moslim een kaafir de Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) hoort belasteren en hij houdt zich stil en antwoordt niet uit vrees deze persoon hem dan zelfs meer kan belasteren, dan is dit een verkeerde gedachte.. Met betrekking tot het vers (interpretatie van de betekenis):

" En scheldt degenen, die zij naast Allah aanroepen niet uit, anders zullen zij uit nijd in hun onwetendheid Allah uitschelden.”
[ al-an'aam 6:108 ],

Dit is niet van toepassing in gevallen waarbij zij Allah en Zijn
Boodschapper (de vrede en de zegen van Allah zijn op hem) eerst
belasteren. Eerder is wat wordt bedoeld dat het verboden is om de goden van de mushrikeen als eerste te
beledigen, tenzij zij Allah uit onwetendheid en vijandschap van hun kant
beledigen. Maar als zij Allah en Zijn Boodschapper eerst beledigen, dan moeten wij antwoorden en hen straffen om hen van hun kufr vijandschap af te schrikken . Als wij kuffaar en de atheïsten verlaten om te zeggen wat zij willen zonder het aan de kaak stellen of hen te straffen zit er grote ellende voortvloeien, welke iets is dat deze kuffar graag hebben. Geen aandacht zou moeten worden besteed aan degene die zegt dat het beledigen
of het antwoorden aan zijn beledigingen hem koppiger zal maken. De Moslim moet een gevoel hebben van gheerah en
boosheid omwille van Allaah en Zijn Boodschapper (de vrede en de zegen
van Allaah zijn op hem) hebben. Wie dan ook iemand de Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) hoort
beledigen en geen gheerah voelt of boos wordt is geen ware gelovige - wij zoeken onze toevlucht bij Allah van onderworpenheid, kufr en het gehoorzamen aan de Shaytaan.

En Allaah weet het beste.



Shaykh ` Abd al-rahmaan al-barraak, Majallat al-da'wah, Muharram, nr 1933. (www.islam-qa.com)

---------------------------------------------------------

vraag me niet om nog verdere commentaar!

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Polspoel,
In mijn familie was er niemand die een zgn "zwarte" was tijdens de oorlog..En in de jouwe?. Hou dus je misplaatste scheldwoorden voor jou.

In de mijne ook niet. Enn zelfs als had er een geweest, dan heb ik nog niets te maken met de daden van die persoon.
Mijn scheldwoord is even 'misplaatst' als uw zwart blok of mestkever terminologie 'misplaatst' is. Als ge scheldt Zwette Filo, moet je kunnen verdragen dat je een koekje van eigen deeg terug krijgt.
Mijn scheldwoord is zeker terecht in het licht van uw ziekelijk politiek correct negationisme en verbeten multikulfascisme.


Uit de tekst maak ik op dat die moordenaar in elk geval de Koran slecht kende... Dat er een andere tekst ergens bestaat is mogelijk, maar de Koran heeft voorrang, of niet?

[Icanus]

ff ter informatie
die maagden in de hemel ==> QUATCH!
in de hemel zijn geen geslachten, zoals het staat in de koraan (zoals vertaald voor mij door de zoon van een imaam, recht uit het oud arabisch)
om nog ff verder te spelen daarop
hij noemt zichzelf tolerant en volstrekt ingeburgerd,
maar hij zei wel dat van gogh een zieke geest was en zn dood enkel verdient was

dit bewijst eigenlijk dat zelfs een volstrekt ingeburgerde moslim gevaarlijk blijft
het gaat hier om een zeer gematigde moslim uit oost-turkije
zeer intelligent, spreekt perfect nederlands, is met een blank semi-katholiek meisje, enz... en trouwens een zeer toffe kerel.
maar ZELFS zo'n mensen zijn een regelrechte bedreiging voor ons land, elke moslim wil nog steeds de hele wereld islam maken...

[Icanus]

oh ja, en nog een vraagsje aan die arabisch sprekende '�*ç&"!éç"�*!è:
jullie islam is zo zaligmakend, waarom is ze dan de jongste van de drie groten?
kheb me altijd afgevraagd of er dan wel 'goede' mensen konden zijn vóór de islam ontstond (op de rug van het christendom btw...)

ook is het veelal gebruikte woordje 'dom' behoorlijk typerend...
ik heriner me dat abu djadja (of hoe je da schrijft) urbain vermeulen (islamoloog) dom noemde, dat zijn iq het dubbele overstijgd van abu djadja is amper overdreven...

[Wreker]

Geld voor moord

04.05.2005 09.34u - In de marge van het proces tegen Mohammed Bouyeri raakte bekend dat in radicale moslimkringen geld werd ingezameld om de moord op Theo van Gogh te financieren. Met het geld zou ook een geplande aanslag op Ayaan Hirsi Ali betaald worden.

Bouyeri houdt de lippen nog altijd stijf op elkaar, maar het lijkt er steeds meer op dat hij niet alleen heeft gehandeld. Bouyeri behoorde tot of had nauwe contacten met de zogenaamde Hofstadgroep, een harde kern van moslimextremisten die bereid zijn aanslagen te plegen in het kader van de heilige oorlog tegen het westen. 12 leden van die groep staan momenteel terecht in Rotterdam, maar aangenomen mag worden dat het netwerk veel groter is dan dat.

De politie gaat er van uit dat de Hofstadgroep zeker honderd ‘soldaten’ heeft geronseld voor de radicale islam. Het gaat daarbij vooral om fanatieke jongeren van Marokkaanse afkomst.

Spilfiguur en geestelijke vader van de Hofstadgroep was wellicht de Syriër Redouan al-Issa. De man verbleef vier jaar in Drenthe als asielzoeker. Het was daar en in andere asielcentra dat hij aanvankelijk zijn strijdmakkers rekruteerde. Nadien breidde hij zijn activiteiten uit over het hele Nederlandse grondgebied. Volgens de Nederlandse staatsveiligheid AIVD maakt de Hofstadgroep deel uit van een internationaal netwerk van moslimterroristen, met vertakkingen in Nederland, België en Spanje.

Redouan, de ‘Nederlandse Bin Laden’, kon op de dag van de moord op van Gogh de benen nemen en vluchtte naar Turkije. De Syriër vertrok van op de luchthaven van Zaventem…


http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=0&id=543