"Kaper 11/9 levend terug gevonden ?"

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer05.htm

Lees dit eens. Je zal zien dat het gewoon onmogelijk was dat er een boeiing in gevlogen is. Alleen al de foto's tonen het. Trouwens de beelden van het pentagon dat je via officiele weg ziet is na de instorting door de brand. Beelden van juist na de aanslag tonen dat het nog niet ingestort was en het is gewoon absurd te veronderstellen dat er daar een vliegtuig in gevlogen kan zijn:




Het enige gat dat je kan zien kan onmogelijk gemaakt zijn door een boeiing want dan zou hij zodanig laag moeten gevlogen hebben dat zijn motoren in het gras boren. Maar op het gras is er niets te zien.

De spoelen dat je ziet liggen zijn niet iets van het vliegtuig. Dat ligt daar omdat men juist aan dat gedeelte van het pentagon aan het werken was om de muren te verstevigen. Daarom was er ook bijna geen volk in dat gedeelte. Toeval zeker? Het vliegtuig heeft een bocht van 180 graden gemaakt om in dit stuk te vliegen. Terwijl hij veel makkelijker aan de andere kant er kon invliegen waar Rumsfeld zijn kantoor is.

Hier zie je ook 3 gaten die niet veroorzaakt kunnen zijn door een vliegtuig.



Hier is zo'n gat van dicht:



Dit kan niet door losgeslagen motoren zijn want er zijn 3 gaten en ze liggen niet in het verlengde van in inslaghoek van het veronderstelde vliegtuig:

Lol

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dankjewel!!

ik heb heel dien topic doorgenomen, nu niet tot in detail dat geef ik toe
maar..
deze dankjewel op dat vetgedrukte stukje begrijp ik echt niet, illwill

wat moet het volgens jou bevestigen/twijfelachtig maken ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik heb heel dien topic doorgenomen, nu niet tot in detail dat geef ik toe
maar..
deze dankjewel op dat vetgedrukte stukje begrijp ik echt niet, illwill

wat moet het volgens jou bevestigen/twijfelachtig maken ?

Niet op letten. Was enkel om deze post naar voor te halen dat ik hem niet opnieuw moest opzoeken.
Op de andere topic kun je lezen wat ik bedoelde. Ook het stukje van onze zeveraar exodus is er te vinden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet op letten. Was enkel om deze post naar voor te halen dat ik hem niet opnieuw moest opzoeken.
Op de andere topic kun je lezen wat ik bedoelde. Ook het stukje van onze zeveraar exodus is er te vinden.

ja das waar de post die je aan 't zoeken was , klopt klopt
ik herinner het me weer
en die moest wat aantoenen in 't heetst van de strij
ik ga er niet verder op in , wat en hoe

neemt natuurlijk niet weg dat die post op zich blijft staan

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja das waar de post die je aan 't zoeken was , klopt klopt
ik herinner het me weer
en die moest wat aantoenen in 't heetst van de strij
ik ga er niet verder op in , wat en hoe

neemt natuurlijk niet weg dat die post op zich blijft staan

Kwam nog bij dat ik ze moest citeren om zo te voorkomen dat hij ze zou kunnen aanpassen. lol
Eens geciteerd staat het vast é.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kwam nog bij dat ik ze moest citeren om zo te voorkomen dat hij ze zou kunnen aanpassen. lol
Eens geciteerd staat het vast é.

idd maar neem je 't ook voor waar aan ? vroeg ik me af

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd maar neem je 't ook voor waar aan ? vroeg ik me af

Kan effe niet volgen. Wat zou ik voor waar aannemen of niet?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kan effe niet volgen. Wat zou ik voor waar aannemen of niet?

wat die ervaren piloten beweren ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat die ervaren piloten beweren ?

Tuurlijk niet. Als iemand iets beweerd wil ik zien waarom. gewoon zeggen dit kan wel of dat kan niet of andersom, sorry daar neem ik absoluut geen genoegen mee.
Waarom wel, waarom niet...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tuurlijk niet. Als iemand iets beweerd wil ik zien waarom. gewoon zeggen dit kan wel of dat kan niet of andersom, sorry daar neem ik absoluut geen genoegen mee.
Waarom wel, waarom niet...

tjah maar ergens zal je je toch moeten berusten op wat de specialisten zeggen, niet ?
of ga je zelf eerst een specialisatie op al die terreinen behalen om dan tot de conclusie te komen dat ze gelijk / ongelijk hadden

vb-tje een specialist zegt je iets
wat wil je dan te 'zien' krijgen

[praha]

mmm beter voorbeeldje

dit is veel te abstract

een architect geeft je zijn/haar mening dat een bepaald huis dat jij heel graag zou laten bouwen absoluut niet praktisch realiseerbaar is zonder dat het instort
( dit is perfect denkbaar en is niet uit de gegrepen )

wat wil je dan 'zien' als leek ?
dat ie 100 zulke huizen bouwt ( met allerhande verschillende bouwmaterialen ) die één voor één instorten ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah maar ergens zal je je toch moeten berusten op wat de specialisten zeggen, niet ?
of ga je zelf eerst een specialisatie op al die terreinen behalen om dan tot de conclusie te komen dat ze gelijk / ongelijk hadden

vb-tje een specialist zegt je iets
wat wil je dan te 'zien' krijgen

Bewijzen natuurlijk.

Is dit nu zo moeilijk?

Als ik jou zeg dat ik kan zweven...op welk moment geloof je mij? Nu al?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mmm beter voorbeeldje

dit is veel te abstract

een architect geeft je zijn/haar mening dat een bepaald huis dat jij heel graag zou laten bouwen absoluut niet praktisch realiseerbaar is zonder dat het instort
( dit is perfect denkbaar en is niet uit de gegrepen )

wat wil je dan 'zien' als leek ?
dat ie 100 zulke huizen bouwt ( met allerhande verschillende bouwmaterialen ) die één voor één instorten ?

Neen, dan wil ik gewoon de uitleg hebben waarom dit niet mogelijk is.
Zijn er te weinig steunpunten ofzo? Weet ik veel wat. Waarom is dit praktisch niet realiseerbaar? Toch simpel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bewijzen natuurlijk.

Is dit nu zo moeilijk?

Als ik jou zeg dat ik kan zweven...op welk moment geloof je mij? Nu al?

??????? je draait de zaken om
zweven is iets dat vrij ongeloofwaardig is ( dit moet je me toch nageven ) daar onze ervaring leert dat er nog nooit iemand in geslaagd is

als jij nu beweert dat je dat kan, dan vraag ik je dat even te demonstreren, niet meer

andere zaken zoals bv architectuur genieten een rijke ervaring en zijn tevens onderbouwd door een mathematische exactheid
als ik , je dus als architect, zeg dat dit of 't gene gebouw zal instorten als je dat probeert te bouwen
waarom zou je me dan niet geloven ?
tenzij ik een bepaalde reden heb om te liegen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neen, dan wil ik gewoon de uitleg hebben waarom dit niet mogelijk is.
Zijn er te weinig steunpunten ofzo? Weet ik veel wat. Waarom is dit praktisch niet realiseerbaar? Toch simpel.

lol
ik denk niet dat jij als 'leek' ( ik weet niet of dit waar is ) de verklaring kunt bevatten
ik kan mooie 'toverwoorden' uit mijn vakjargon gebruiken maar dan zal je toch maar moeten geloven wat ik je zoal 'wijsmaak'

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

??????? je draait de zaken om
zweven is iets dat vrij ongeloofwaardig is ( dit moet je me toch nageven ) daar onze ervaring leert dat er nog nooit iemand in geslaagd is

als jij nu beweert dat je dat kan, dan vraag ik je dat even te demonstreren, niet meer

andere zaken zoals bv architectuur genieten een rijke ervaring en zijn tevens onderbouwd door een mathematische exactheid
als ik , je dus als architect, zeg dat dit of 't gene gebouw zal instorten als je dat probeert te bouwen
waarom zou je me dan niet geloven ?
tenzij ik een bepaalde reden heb om te liegen

Tja, ik nam maar effe snel een vb. Ik zal iets anders nemen. Als ik je zeg dat ik op een kleine 10 minuten jou pc kan laten crashen zodat je morgen een nieuw moederbordje kunt laten bestellen...wanneer geloof je dit?

Ah, demonstreren, inderdaad. Is toch logisch niet?

Bij de architect ligt dit nethetzelfde. Zoals ik al zei, ik wil gewoon een verklaring waarom dit praktisch niet kan.
Kan hij mij deze niet geven dan lult hij maar wat uit zijn nek é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lol
ik denk niet dat jij als 'leek' ( ik weet niet of dit waar is ) de verklaring kunt bevatten
ik kan mooie 'toverwoorden' uit mijn vakjargon gebruiken maar dan zal je toch maar moeten geloven wat ik je zoal 'wijsmaak'

Tja, dat vind ik geen uitleg. Ik zou dan als enigste kunnen zeggen "try me".

Anders kun je dit ook toepassen op het officiele verhaal é, het is waar geloof ons maar zonder uitleg en bewijzen want het is te moeilijk voor jou om te begrijpen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, ik nam maar effe snel een vb. Ik zal iets anders nemen. Als ik je zeg dat ik op een kleine 10 minuten jou pc kan laten crashen zodat je morgen een nieuw moederbordje kunt laten bestellen...wanneer geloof je dit?

Ah, demonstreren, inderdaad. Is toch logisch niet?

Bij de architect ligt dit nethetzelfde. Zoals ik al zei, ik wil gewoon een verklaring waarom dit praktisch niet kan.
Kan hij mij deze niet geven dan lult hij maar wat uit zijn nek é.

dat wil ik gerust geloven omdat ik weet dat het kan ( mogelijk is ), tenzij ik weet dat jij bv geen kloten zou afkennen van een pc

[praha]

[quote=illwill]Tja, dat vind ik geen uitleg. Ik zou dan als enigste kunnen zeggen "try me".

Anders kun je dit ook toepassen op het officiele verhaal é, het is waar geloof ons maar zonder uitleg en bewijzen want het is te moeilijk voor jou om te begrijpen...[/QUOTE]

'try me' staat dan gelijk met die honderd huizen te bouwen die zullen instorten of je een diploma architectuur laten behalen en het dan opnieuw uitleggen

dat is nu net het probleem, dat doet men ook
en 'normaal' gezien ruik je geen onraad en ga je ervan uit dat het juist is
( vlg het bv met een uitleg over de brand in den Hilton die simplistisch uitgelegd wordt opdat eenieder burger dat zou begrijpen )

maar van zodra er wat ongeruimdheden inzitten die verder volledig genegeerd / ontweken worden ga je twijfelen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat wil ik gerust geloven omdat ik weet dat het kan ( mogelijk is ), tenzij ik weet dat jij bv geen kloten zou afkennen van een pc

Tja, maar er kan veel é. Zolang ik het jou dus niet bewijs kun jij toch niet geloven dat ik het werkelijk kan ofwel?
Het ligt nu misschien heel anders omdat het voor jou zeer vervelend kan worden indien het zo zou zijn é. Maar dat doet niet terzake. Wees gerust, ik ben geen vandalist en dergelijke dingen doe ik dus niet.