Het wraaksein is gegeven!

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het rode is toegevoegd.

Ja oké maar je kan niet van een volledige collaboratie aan Hitler en de NSDAP spreken. Het VNV rebelleerde tegen de SS-top door geen eed van trouw te willen zweren aan Adolf Hitler. Maar het waren wel echte nazi's, é Yanneke?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Ja oké maar je kan niet van een volledige collaboratie aan Hitler en de NSDAP spreken. Het VNV rebelleerde tegen de SS-top door geen eed van trouw te willen zweren aan Adolf Hitler. Maar het waren wel echte nazi's, é Yanneke?

Ze stonden aan de verkeerde kant. Punt uit.

[Piet Hein]

vergeten en vergeven

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ze stonden aan de verkeerde kant. Punt uit.

Argumentjes op Yannetje?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

vergeten en vergeven

Vergeven wel, vergeten niet!

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Argumentjes op Yannetje?

Dat kan ik evengoed van u zeggen. Als je begint met "ik praat de collaboratie niet goed blablabla" en vervolgt met "maar de Oostfronters blablabla kbegrijpda blablabla" dan zijn we uitgeklapt, en wordt mijn stelling nogmaals kracht bij gezet:

Flamingantisme = xxxxxxx (vul zelf maar in)

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Dat kan ik evengoed van u zeggen. Als je begint met "ik praat de collaboratie niet goed blablabla" en vervolgt met "maar de Oostfronters blablabla kbegrijpda blablabla" dan zijn we uitgeklapt, en wordt mijn stelling nogmaals kracht bij gezet:
Flamingantisme = xxxxxxx (vul zelf maar in)

Begrijpen is iets anders dan goedpraten, woordenboekje aanschaffen, Yanneke.
En bovendien is een argument als "ze stonden aan de verkeerde kant, nah." een argument van een dwaas zonder inlevingsvermogen. Ik blijf er ook bij dat de Oostfronters geen nationaal-socialisten waren, want zou een nazi weigeren om trouw te zweren aan Adolf Hitler?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Begrijpen is iets anders dan goedpraten, woordenboekje aanschaffen, Yanneke.

Om mij te mogen tutoyeren moet u:

1. Ouder zijn
2. de Vlaamse leeuw afzweren.

Aan 1 van de 2 kan u al iets doen. Laat me gauw iets weten.

En bovendien is een argument als "ze stonden aan de verkeerde kant, nah." een argument van een dwaas zonder inlevingsvermogen. Ik blijf er ook bij dat de Oostfronters geen nationaal-socialisten waren, want zou een nazi weigeren om trouw te zweren aan Adolf Hitler?

Zij stonden ook aan de verkeerde kant, en daarmee is alles gezegd. U blijft zich maar in bochten wringen om de collaboratie goed te praten. Samenwerken met de bezetter, of je die nu trouw gezworen hebt of niet, is altijd collaboreren. Er was toen een rëeler gevaar dat moest bestreden worden dan het communisme: het nazisme!

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Om mij te mogen tutoyeren moet u:

1. Ouder zijn

Hoe zielig! Yannetje kan het niet halen en dan speelt hij maar uit: "ik ben lekker ouder dan jij: nah". Ik ben misschien jong, doch u bent kinderachtig. Ik denk dat ik er beter voorsta dan jij, maar soit.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Zij stonden ook aan de verkeerde kant, en daarmee is alles gezegd. U blijft zich maar in bochten wringen om de collaboratie goed te praten.

Ik raad u aan een woordenboek te nemen (en als u er geen heeft ga dan morgen naar de bib, dat is gratis) en de woorden "begrijpen" en "goedpraten" op te zoeken. Ik begrijp de situatie van de Oostfronters, waarmee ik niet wil zeggen dat ik het top vind dat ze gaan vechten zijn, dat is goedpraten, en dat doe ik geenszins.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Samenwerken met de bezetter, of je die nu trouw gezworen hebt of niet, is altijd collaboreren.

Noem ze collaborateurs, maar dat maakt nog geen nazi's van hen.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Er was toen een rëeler gevaar dat moest bestreden worden dan het communisme: het nazisme!

Ja nu, met je tasje koffie in je luie stoel voor je PC is dat logisch en lijkt dat voor de hand te liggen maar toen wist men niets van vernietigingskampen en hele Tsjechische en Joegoslavische dorpen die uitgemoord werden door de nazi's. De media beperkte zich destijds tot (door de nazi's gecontroleerde) kranten en radiostations.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Om heel simpel op uw vraag te antwoorden: nee.

Wat ik even ongerechtvaardigd vind, is dat dit verhaal vanuit één hoek verteld wordt, zonder dat daar de misdaden van de betreffende collaborateur bij vermeld worden. Als klikspanen verantwoordelijk waren voor de executie van mede-landgenoten, dan kan ik het begrijpen dat er haat gekweekt wordt onder de bevolking. Daar is geen straf zwaar genoeg voor. En vermits deze personen het nog konden navertellen, moeten ze niet klagen.

Zoals ook de wereldoorlogen vanuit één hoek verteld worden, dus dubbelzinnig.
Vermits ze het nog konden navertellen??

Waar kom je seffens mee af?
Dat Sabine en Laetitia blij moeten zijn tegenover Ann en Eefje en Julie en Melissa, want zij kunnen het lekker navertellen?
In wat voor een maatschappij leven wij als we van het standpunt uitgaan: 'oog om oog, tand om tand'.
Een executie en een verkrachting lijken me trouwens geen verwante en rechtvaardige straffen.
Bij de beesten af!

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat een onzin. Hetgeen vooraf ging, was de oorzaak voor hetgeen erna volgde. Geen collaborateurs, geen repressie! Zo simpel is het.

Dus jij bent voorstander van de doodstraf, want iemand die een persoon het leven beneemt, moet maar dood (en verkracht mag ook), ABSURDISTAN TROEF!

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Zij stonden ook aan de verkeerde kant, en daarmee is alles gezegd. U blijft zich maar in bochten wringen om de collaboratie goed te praten.

En u blijft u maar in belachelijke bochten wringen om vlaamsgezindheid met nazi's te verbinden. Ik ben vlaamsgezind, ben ik een nazi volgens jou? Zeg het maar, op de man af.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Ja oké maar je kan niet van een volledige collaboratie aan Hitler en de NSDAP spreken. Het VNV rebelleerde tegen de SS-top door geen eed van trouw te willen zweren aan Adolf Hitler. Maar het waren wel echte nazi's, é Yanneke?

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

[font=Verdana]Flamingantisme moet men onverwijld linken met het nazisme, al is dat misschien niet altijd terecht.

[/font]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het zet mijn stelling alsmaar meer kracht bij. De stelling die luidt: Flamingantisme = nazisme

Het zet uw stelling juist niks kracht bij, het zet wel mijn stelling kracht bij dat jij politiek incompetent bent en geen argumenten hebt dus maar teruggrijpt naar die eeuwige, nietszeggende dooddoener. U doet maar, hoe meer je zulke idioterieën schrijft hoe meer ze aan kracht inboeten. Het begrip 'nazisme' verliest door mensen als jij zijn betekenis, spijtig genoeg.

Mag ik er trouwens op wijzen dat Hitler een unitarist was. Net als alle andere dictators in de geschiedenis.

[Piet Hein]

Beste pelgirm de echte rascisten die hier op het forum rondhangen zijn niemand meer dan de bub en FN.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het zet uw stelling juist niks kracht bij, het zet wel mijn stelling kracht bij dat jij politiek incompetent bent en geen argumenten hebt dus maar teruggrijpt naar die eeuwige, nietszeggende dooddoener. U doet maar, hoe meer je zulke idioterieën schrijft hoe meer ze aan kracht inboeten. Het begrip 'nazisme' verliest door mensen als jij zijn betekenis, spijtig genoeg.

Mag ik er trouwens op wijzen dat Hitler een unitarist was. Net als alle andere dictators in de geschiedenis.

Al die kabouters van de BUB hebben plezier met mensen op hun zenuwen te werken, oftwel zijn het gewoon allemaal randdebielen. Ik gok op het tweede.
http://forum.politics.be/showthread....436#post813436

[Knuppel]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=22046

Oorspronkelijk geplaatst door superstaaf

Moddergooien door BuB geen goeie zaak 't Moet me van het hart, hoewel het om mijn Belgicistische 'medestanders' gaat: BuB's gedoe i.v.m. Ijzertoren opblazen, en hun ongenuanceerd nazificeren van alle flaminganten begint me echt mateloos te ergeren.Hoe weinig respect je ook hebt voor een grafmonument van wie dan ook: het doelloos viseren ervan is enkel haatzaaien om daarmee anderen te proberen treffen of minstens voor het hoofd te stoten. Voor mijn part hebben zelfs den baarlijken Dolf en al zijn aanhangers recht op een ongeschonden rust, eens ze hun klopper gezet hebben.Er bestaan echt fijnere vormen van provocatie om vinnige doch aangename discussie uit te lokken.Ook het steevast over de nazi-kam scheren van elke flamingant, wekt hoe langer hoe vaker plaatsvervangende schaamte bij me op.Veralgemenen is vaak een redeneerfout, en dat is in dit geval niet anders.Iedereen kent zonder twijfel charmante flaminganten met het hart op de juiste plaats, en voorzeker zitten tussen mensen die (nu) een andere ideologie beweren aan te kleven óók 'aangebrande' figuren.Er zijn echt sterkere argumenten dan haatzaaierij en moddergooien om te pleiten voor een (meer) unitair België?Ik wil me dan ook openlijk van dit (te lang verdragen) discours distanciëren, en een vriendelijk verzoek richten aan allen die zich aangesproken voelen: "Stop a.u.b. met het verzieken van het forum op die wijze."__________________
__________
Ken je Godwin's Law, over hoe snel een internetdiscussie uitloopt in gescheld over nazi's? http://www.faqs.org/faqs/usenet/legends/godwin/

o If someone brings up Nazis in general conversation when it


wasn't necessary or germane without it necessarily being an
insult, it's probably about time for the thread to end.
o If someone brings up Nazis in general conversation when it
was vaguely related but is basically being used as an insult,
the speaker can be considered to be flaming and not debating.
o If someone brings up Nazis in any conversation that has been
going on too long for one of the parties, it can be used as
a fair excuse to end the thread and declare victory for the
other side.

Een andere omschrijving:
Godwin's Law (also Godwin's Rule of Nazi Analogies) is an adage in Internet culture that was originated by Mike Godwin in 1990. The law states that:

As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. There is a tradition in manyUsenetnewsgroups that once such a comparison is made, the thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
In addition, whoever points out that Godwin's Law applies to the thread is considered to have lost the battle, as it is considered poor form to invoke the law explicitly.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

En u blijft u maar in belachelijke bochten wringen om vlaamsgezindheid met nazi's te verbinden. Ik ben vlaamsgezind, ben ik een nazi volgens jou? Zeg het maar, op de man af.

Ik ken u niet.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Dus jij bent voorstander van de doodstraf, want iemand die een persoon het leven beneemt, moet maar dood (en verkracht mag ook), ABSURDISTAN TROEF!

Nee, dat is wat jij ervan maakt. Ik ben tegen verkrachting en moord, maar ik ben realist, en ik weet dat dat in extreme situaties door sommigen kan aangewend worden als uitlaatklep voor hun haat.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Al die kabouters van de BUB hebben plezier met mensen op hun zenuwen te werken, oftwel zijn het gewoon allemaal randdebielen. Ik gok op het tweede.
http://forum.politics.be/showthread....436#post813436

Die kabouters van de B.U.B. worden hier op dit forum nochthans massaal gequote. Zo onbelangrijk en oninteressant zullen we dus niet zijn.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Hoe zielig! Yannetje kan het niet halen en dan speelt hij maar uit: "ik ben lekker ouder dan jij: nah". Ik ben misschien jong, doch u bent kinderachtig. Ik denk dat ik er beter voorsta dan jij, maar soit.

Dat heeft er niets mee te maken. Het is een algemene beleefdheidsregel. Maar als je in het varkenshok bent opgegroeid, kan je dat natuurlijk niet weten.

Ik raad u aan een woordenboek te nemen (en als u er geen heeft ga dan morgen naar de bib, dat is gratis) en de woorden "begrijpen" en "goedpraten" op te zoeken. Ik begrijp de situatie van de Oostfronters, waarmee ik niet wil zeggen dat ik het top vind dat ze gaan vechten zijn, dat is goedpraten, en dat doe ik geenszins.

Ik begrijp het niet. Begrijpen = instemmen.

Noem ze collaborateurs, maar dat maakt nog geen nazi's van hen.

Nee, natuurlijk niet.

Ja nu, met je tasje koffie in je luie stoel voor je PC is dat logisch en lijkt dat voor de hand te liggen maar toen wist men niets van vernietigingskampen en hele Tsjechische en Joegoslavische dorpen die uitgemoord werden door de nazi's. De media beperkte zich destijds tot (door de nazi's gecontroleerde) kranten en radiostations.

Wir haben es nicht gewusst. Nu ook al de lijfspreuk van de flaminganten.