steeds meer jongeren worstelen met zichzelf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En hoeveel studenten zijn er niet die na pakweg twee jaar aan iets anders beginnen.
Jongeren krijgen tegenwoordig meer dan één kans.

Kijk, als het niet erg is dat er nu wat meer studenten "van richting veranderen en een jaar verliezen", dan is het ook niet erg dat wat meer ouderen "wat vroeger sterven" he.

In gans deze discussie is de vraag niet of zij die nadelen moeten ondervinden, die nadelen wel kunnen dragen. Wel of de nadelen die men aan sommigen oplegt, billijk opwegen tegen de voordelen die ermee geboekt worden voor anderen.

Want op die manier kunnen we slavernij schoonpraten ook: die slaven krijgen toch eten, mogen zich ontspannen, en zo voort, waar klagen die over ?

We hebben het hier over de nadelen (die, volgens uw leven, van diverse natuur zijn, of je nu een kind bent, een student, een jonge ondernemer, een mens van middelbare leeftijd en zo voort) voor 11 miljoen mensen, in ruil voor wat ? voor enkele honderden duizenden levensjaren.
We hebben het over een tiental miljoen jaren versus enkele honderden duizenden jaren.


En dan nog in de bijzonder twijfelachtige veronderstelling dat er IETS gered zal worden.

Dat bilan kan nooit rechtgetrokken worden. Wij offeren 11 miljoen levensjaren voor een stuk op, om heel twijfelachtig ten hoogste enkele honderden duizende levensjaren van lage kwaliteit te redden.

Dat krijg je nooit goedgepraat.

Vooral omdat datzelfde effect of nog veel beter zou bekomen worden door enkel die ouderen opzij te zetten en beter af te zonderen.

Dat bovenstaande bilan is gewoon daar. Argumenteren dat van die 11 miljoen verbrodde levensjaren, niet ALLES verbrod is, gaat er niet in lukken, om dat met een factor 100 omlaag te krijgen.

Men heeft wel degelijk voor 11 miljoen mensen VEEL MEER DAN EEN PAAR PROCENT van hun jaar vernietigd. Dus kan het bilan nooit kloppen.

Wat wij gedaan hebben, was enkel maar billijk mochten we met een ziekte te maken hebben die 5 - 10% dodelijk was of meer en een groot deel van de bevolking zou besmetten.

Gezien deze ziekte 10 tot 20 keer minder dodelijk is, en misschien zelfs veel minder besmettelijk dan wij denken, vind je weer diezelfde negatieve bilan factor van 10 - 100 keer meer schade dan de ziekte zelf.

Als je via verschillende paden telkens op zulke nefaste kosten baten analyse komt, dan is ze evident he. Alle kleine overwegingskes van "jamaar voor studentjes is het zoooo erg nu ook weer niet" missen het overzicht.

Dat is een beetje zoals Trump die "fraude" zegt, terwijl er 10 stemmen twijfelachtig zijn en die bijlange het verschil niet maken. Het bilan is zo OVERDUIDELIJK NEGATIEF en het was van in het begin TE VOORSPELLEN dat het dat zou zijn, dat zij die ons op dat pad gezet hebben, aan een lantaarnpaal moeten opgeknoopt worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, toen dacht ik dat deze ziekte erger was, maar vooral, hoopte ik dat de lockdown niet zou werken en dat dit ideaal was om iedereen ziek laten te worden behalve mijzelf

Ja, toen leek het nog mogelijk dat effectief 1/5 het ziekenhuis nodig zou hebben etc. Ik heb wel nooit systematisch alle waren die toekwamen ontsmet. (Wel even laten staan of met een handschoen verplaatst in het begin).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, toen leek het nog mogelijk dat effectief 1/5 het ziekenhuis nodig zou hebben etc. Ik heb wel nooit systematisch alle waren die toekwamen ontsmet. (Wel even laten staan of met een handschoen verplaatst in het begin).

Het is trouwens een normale vorm van coherentie. Als je opgesloten wordt in je huis om de ziekte te vermijden, dan is de prijs die je daarvoor betaalt qua vrijheid en zo, veel en veel groter dan de prijs die je betaalt om koopwaar te ontsmetten en zo.

Het zou bijzonder dom zijn om zoveel (opgelegde) moeite te doen om besmettingen te vermijden, en dan een kleine kost niet willen te maken om dat systeem "waterdicht" te houden.

Dat is als een enorme muur met prikkeldraad bouwen om de vijand buiten te houden, maar de deur niet op slot te doen omdat dat te lastig zou zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, als het niet erg is dat er nu wat meer studenten "van richting veranderen en een jaar verliezen", dan is het ook niet erg dat wat meer ouderen "wat vroeger sterven" he..

en gij meent da echt hé

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en gij meent da echt hé

Welja, begrijp je dat niet ?
Dat is toch de evidentie zelf: een levensjaar is een levensjaar he.

Een levensjaar voor 10% verknoeid van 100 mensen, dat is 10 levensjaren omzeep. Iemand die 10 jaar eerder sterft, dat is OOK 10 levensjaren verknoeid. Die twee zijn exact evenveel waard.

Wat begrijp je daar niet aan ?

Hoeveel mensen mag men 10% van hun levensjaar verknoeien, om een andere 10 jaar langer te laten leven volgens U dan ?

Hoeveel mensen mag men 2 maanden "zuur leven" opleveren om iemand 10 jaar langer laten te leven ?

Antwoordt daar eens op.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en gij meent da echt hé

Stop toch eens met zo hypocriet te zijn.
U doet al jaren hetzelfde met griepdoden.
U aanvaardt hen als collateral damage om op een normale manier te kunnen leven.
Op herl dit forum hebt u in al die jaren dat u post, nooit gepleit voor mondmaskers, lockdown, enz ... om de griepdoden te vermijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Stop toch eens met zo hypocriet te zijn.
U doet al jaren hetzelfde met griepdoden.

Dju toch, ik wilde hem dat in zijn gezicht gooien nadat hij zou geantwoord hebben dat men zoveel mensen als nodig is, 2 maanden een zuur leven moet geven, om een dode te redden....

Want juist, een griepdode is blijkbaar zoveel "zuur leven" niet waard.

Maar het had meer effect gehad mocht hij dat eerst beweerd hebben...

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dju toch, ik wilde hem dat in zijn gezicht gooien nadat hij zou geantwoord hebben dat men zoveel mensen als nodig is, 2 maanden een zuur leven moet geven, om een dode te redden....

Want juist, een griepdode is blijkbaar zoveel "zuur leven" niet waard.

Maar het had meer effect gehad mocht hij dat eerst beweerd hebben...

In het vervolg kunnen we misschien afspreken wie wat wanneer antwoordt

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

nooit gepleit voor mondmaskers, lockdown, enz ... om de griepdoden te vermijden.

ik zal ook nooit pleiten om mensen met een valling in quarantaine te steken

doet dat echt geen belletje rinkelen, zo na een maar of 10, dat corona misschien toch neit helemaal hetzelfde is als een verkoudheid, griep of een snotvalling?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zal ook nooit pleiten om mensen met een valling in quarantaine te steken

doet dat echt geen belletje rinkelen, zo na een maar of 10, dat corona misschien toch neit helemaal hetzelfde is als een verkoudheid, griep of een snotvalling?

Want een griepdode is minder dood of wat ?

U vindt tot 650.000 griepdoden/jaar aanvaardbaar genoeg om daar geen extra maatregelen voor te nemen.
Dus, wanneer het aantal coronadoden zich op hetzelfde niveau bevindt, mogen we van u alle maatregelen laten vallen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zal ook nooit pleiten om mensen met een valling in quarantaine te steken

doet dat echt geen belletje rinkelen, zo na een maar of 10, dat corona misschien toch neit helemaal hetzelfde is als een verkoudheid, griep of een snotvalling?

"niet helemaal hetzelfde" toegegeven.

Maar volgens U sterft zo goed als niemand aan griep ? Voor U is griep "een valling" ?

Het is zo dat de gelijkenis (qua dodelijkheid en zo) tussen corona en griep VEEL EN VEEL GROTER is, dan de gelijkenis tussen griep en een "valling" zoals ge suggereert. sars-2 lijkt VEEL MEER (qua dodelijkheid) op griep, dan griep lijkt op "verkoudheid". Hoewel corona wel een "verkoudheidsvirus" is.

Hoeveel doden zijn er per jaar van griep ?

En hoeveel van "een valling" ?

En hoeveel van deze corona ?

Om U een idee te geven: wereldwijd: griep ongeveer 600 000 doden per jaar. Verkoudheid zou iets van een 4500 mensen doden in de USA per jaar.

https://diseasej14.imascientist.org....ld-every-year/

Maar enkel maar kleine kinderen of heel verzwakte ouderen.

Een valling is dus enkele tientallen keren minder dodelijk dan griep op zijn minst.

Corona zal 3 - 4 keer dodelijker zijn dan griep.

Dus zit corona veel dichter bij griep dan griep bij verkoudheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Want een griepdode is minder dood of wat ?

U vindt tot 650.000 griepdoden/jaar aanvaardbaar genoeg om daar geen extra maatregelen voor te nemen.
Dus, wanneer het aantal coronadoden zich op hetzelfde niveau bevindt, mogen we van u alle maatregelen laten vallen?

Dat heeft zelfs geen zin, een threshold. Er moet proportionaliteit zijn. Zoals je zegt, een griepdode is even dood, en die is even besmet omdat mensen griep doorgeven dan een corona dode dood is, en besmet is omdat mensen corona doorgeven.

Die zotten geraken gewoon niet uit die tegenstrijdigheid dat "een leven alle moeite waard is als het corona is, maar geen moeite als het griep is".

[Travis Bickle]

Ik beken dat ik niet vanaf pagina 1 tot en met 17 heb gelezen. Mijn excuses als ik dus kom met een bewering/visie die hier al eens werd gegeven.

Mijn idee, over het algemeen in deze: 'Af en toe eens een flinke tik, doet wonderen'.

Als ik lees over hoe jongeren aangeven het moeilijk te hebben, dan denk ik dat deze jongeren niet weten wat moeilijke tijden zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik beken dat ik niet vanaf pagina 1 tot en met 17 heb gelezen. Mijn excuses als ik dus kom met een bewering/visie die hier al eens werd gegeven.

Mijn idee, over het algemeen in deze: 'Af en toe eens een flinke tik, doet wonderen'.

Als ik lees over hoe jongeren aangeven het moeilijk te hebben, dan denk ik dat deze jongeren niet weten wat moeilijke tijden zijn.

Je moet het niet "denken"
Het IS zo !!!
Het zijn gepamperde kinderachtige wezentjes.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik beken dat ik niet vanaf pagina 1 tot en met 17 heb gelezen. Mijn excuses als ik dus kom met een bewering/visie die hier al eens werd gegeven.

Mijn idee, over het algemeen in deze: 'Af en toe eens een flinke tik, doet wonderen'.

Als ik lees over hoe jongeren aangeven het moeilijk te hebben, dan denk ik dat deze jongeren niet weten wat moeilijke tijden zijn.

Dan geef jij eens aan wanneer in uw leven nog zoiets gelijkaardig is voorgevallen en begin jij ook niet over WO2

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik beken dat ik niet vanaf pagina 1 tot en met 17 heb gelezen. Mijn excuses als ik dus kom met een bewering/visie die hier al eens werd gegeven.

Mijn idee, over het algemeen in deze: 'Af en toe eens een flinke tik, doet wonderen'.

Als ik lees over hoe jongeren aangeven het moeilijk te hebben, dan denk ik dat deze jongeren niet weten wat moeilijke tijden zijn.

Het kan altijd erger is nooit een argument.
Stop dan gewoon elke discussie want ergens in de wereld is er wel iemand die zich in een nog slechtere situatie bevindt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je moet het niet "denken"
Het IS zo !!!
Het zijn gepamperde kinderachtige wezentjes.

Het probleem is dat deze "gepamperde kinderachtige wezentjes" niks te maken hebben met het corona "probleem". Het corona "probleem" komt van gepamperde kinderachtige gepensioneerden, die niet beseffen dat zij het zijn die de ziekenzorg overbelasten en die nochtans alles hebben om niet ziek te worden.

De ziekenhuizen liggen niet vol met jongeren. De kerkhoven liggen niet vol met jongeren. De probleemgevallen zijn allemaal gepensioneerden die en masse zich niet willen beschermen, en daardoor gans de maatschappij met een probleem opzadelen, waaronder die jongeren die hier niks mee te maken hebben.

Of dat nu voor die jongeren "dragelijk" is of niet heeft hier niks mee te maken. Zij hebben gewoon enkel maar nadeel aan deze zaak en hebben hier niks bij te winnen. En het cumulatieve nadeel is veel en veel groter dan het ingebeelde voordeel dat er zou komen door hen deze totaal zinloze miserie aan te doen - zelfs al zou die "dragelijk" zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een levensjaar voor 10% verknoeid van 100 mensen, dat is 10 levensjaren omzeep. Iemand die 10 jaar eerder sterft, dat is OOK 10 levensjaren verknoeid. Die twee zijn exact evenveel waard.

Tussen 'verknoeid' en 'zo dood als een pier' is er wel een subtiel verschil hé.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tussen 'verknoeid' en 'zo dood als een pier' is er wel een subtiel verschil hé.

Dan zal ik bijvoorbeeld zelf WO2 erbij halen. Er zijn in België op 5 jaar tijd 1% slachtoffers gevallen dus 0.2% per jaar. Al de rest hebben 5 jaar hun leven verknoeid gezien, maar die moeten dan ook niet klagen want ze zijn niet zo dood als een pier.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tussen 'verknoeid' en 'zo dood als een pier' is er wel een subtiel verschil hé.

Zolang ze massaal blijven overdrijven is er weinig aan de hand.

Een ECHT probleem hoeft geen aandikking.