Europeanen overschatten hun moslimpopulatie

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het probleem is de politiek die haat zaait en haar bevolking kapot verdeelt om zich als de redder op te stellen.
Deze generatie politici zijn textbook fascisme.

En wat doet de koran dan?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

We hebben het hier over 'gewone burgers', kinderen zelfs nog, die een leraar onthoofden, niet over misdaadbendes.
Uw ontkenningsgedrag is echt stuitend.

Inderdaad !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wat doet de koran dan?

De Koran is slechts een boek, die doet dus niets anders dan stof vergaren.
Het is de interpretatie van en het belang gegeven aan dat boek van en door de mensen die de problemen veroorzaken.
En die interpretatie is binnen enkel strekking van de Islam anders.
De reden trouwens waarom moslims andere moslims als ongelovige of afvallige beschouwen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wat doet de koran dan?

Moslims verbinden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Koran is slechts een boek, die doet dus niets anders dan stof vergaren.
.

Het is wel een boek waar extremistische moslims zich op beroepen om hun misdaden/aanslagen te vergoelijken.
Op het beledigen van Mo ( de waarheid zeggen ) staat de doodstraf volgens dat vermaledijd boek.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wat doet de koran dan?

Pakweg Afghanistan, Libanon en Iran waren 40 jaar geleden ook moslimlanden en het ging er toen veel relaxter aan toe. Zowel naar de eigen bevolking als naar het buitenland.

De koran is al die tijd niet veranderd. Het is dus wel degelijk politiek.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Pakweg Afghanistan, Libanon en Iran waren 40 jaar geleden ook moslimlanden en het ging er toen veel relaxter aan toe. Zowel naar de eigen bevolking als naar het buitenland.

De koran is al die tijd niet veranderd. Het is dus wel degelijk politiek.

In die landen zijn geloof en politiek met elkaar verweven, één pot nat. Er wordt aan politiek gedaan volgens de koran.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In die landen zijn geloof en politiek met elkaar verweven, één pot nat. Er wordt aan politiek gedaan volgens de koran.

Maar in de jaren '70 niet. Dus de stelling dat de islam altijd zo wordt toegepast als vandaag is daarmee weerlegd.

DE extremisten hebben met dank aan het debiele beleid van de seniele Reagan de macht kunnen veroveren in tal van landen in het Midden Oosten. Dat neemt niet weg dat de gematigde krachten er zijn en in de bevolking een veel groter draagvlak hebben dan velen vermoeden.

Cfr het topic da aangeeft dat waar men verkiezingen organiseert de fundamentalisten terrein verliezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Pakweg Afghanistan, Libanon en Iran waren 40 jaar geleden ook moslimlanden en het ging er toen veel relaxter aan toe. Zowel naar de eigen bevolking als naar het buitenland.

De koran is al die tijd niet veranderd. Het is dus wel degelijk politiek.

Het is inderdaad allemaal politiek en het draait allemaal om macht.
Dat is ook de reden waarom je NOOIT een iman zal tegenkomen die zelfmoordaanslagen uitvoerd.
Dat is ook de reden waarom je NOOIT een rijke moslim een zelfmoordaanslag zal uitvoeren.
Die sporen gewoon andere aan om aanslagen te plegen, zodat zij hun macht en rijkdom kunnen uitbreiden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is wel een boek waar extremistische moslims zich op beroepen om hun misdaden/aanslagen te vergoelijken.
Op het beledigen van Mo ( de waarheid zeggen ) staat de doodstraf volgens dat vermaledijd boek.

Nee, die beroepen zich op de Sharia en dan nog aangepast naar hun normen
In de Koran staat zo nergens iets over stenigen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar in de jaren '70 niet. Dus de stelling dat de islam altijd zo wordt toegepast als vandaag is daarmee weerlegd.

DE extremisten hebben met dank aan het debiele beleid van de seniele Reagan de macht kunnen veroveren in tal van landen in het Midden Oosten. Dat neemt niet weg dat de gematigde krachten er zijn en in de bevolking een veel groter draagvlak hebben dan velen vermoeden.

Cfr het topic da aangeeft dat waar men verkiezingen organiseert de fundamentalisten terrein verliezen.

Lap, nu is het Reagan zijn schuld. Moebarak in Egypte kreeg ook de schuld van alles, maar tijdens zijn dertigjarig bewind hield hij de islam-zotten wel onder zijn duim. Bij de eerste verkiezingen hadden de moslimbroeders op slag de absolute meerderheid. Kan je nagaan wat voor een volk die Egyptenaren zijn. En hetzelfde is gebeurd in Syrië. Assad mag dan geen heilige zijn, maar hij hield tenminste de islamzotten van de macht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In die landen zijn geloof en politiek met elkaar verweven, één pot nat. Er wordt aan politiek gedaan volgens de koran.

Daarom ook zei Verhofstadt in een helder moment dat de islam niet alleen een religie is maar ook een ideologie die net als het communisme zijn wil wil opleggen aan de bevolking.
Beiden staan haaks op de waarden en normen die gelden in een vrije Westerse democratische samenleving.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Lap, nu is het Reagan zijn schuld. Moebarak in Egypte kreeg ook de schuld van alles, maar tijdens zijn dertigjarig bewind hield hij de islam-zotten wel onder zijn duim. Bij de eerste verkiezingen hadden de moslimbroeders op slag de absolute meerderheid. Kan je nagaan wat voor een volk die Egyptenaren zijn. En hetzelfde is gebeurd in Syrië. Assad mag dan geen heilige zijn, maar hij hield tenminste de islamzotten van de macht.

Nee, het is vooral Shah Mohammad Reza Pahlavi, Leonid Brezjnev en Bush junior hun schuld.

Shah Mohammad Reza Pahlavi hief de banningschap van Ruhollah Musavi Khomeini op, waardoor die het Iraanse volk nog meer kon opjutten.

Leonid Brezjnev vernietigde de bestaande structuur in Afhganistan, waardoor de Taliban aan de macht konden komen.

Bush junior vernietigde de bestaande structuur in Irak, waardoor bijna alles in de Arabische wereld een puinhoop werd. En Iran vrij spel kreeg in de omliggende gebieden.

Daarnaast mag je niet vergeten, dat Israël er in Libanon een puinhoop van had gemaakt, waardoor ook daar Iran vrij spel kreeg.

Neem 1 van de factoren weg en men zou nooit de huidige problemen met de extremistische moslims hebben gekend.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het is vooral Shah Mohammad Reza Pahlavi, Leonid Brezjnev en Bush junior hun schuld.

Shah Mohammad Reza Pahlavi hief de banningschap van Ruhollah Musavi Khomeini op, waardoor die het Iraanse volk nog meer kon opjutten.

Leonid Brezjnev vernietigde de bestaande structuur in Afhganistan, waardoor de Taliban aan de macht konden komen.

Bush junior vernietigde de bestaande structuur in Irak, waardoor bijna alles in de Arabische wereld een puinhoop werd. En Iran vrij spel kreeg in de omliggende gebieden.

Daarnaast mag je niet vergeten, dat Israël er in Libanon een puinhoop van had gemaakt, waardoor ook daar Iran vrij spel kreeg.

Neem 1 van de factoren weg en men zou nooit de huidige problemen met de extremistische moslims hebben gekend.

Ok, maar t'is nu niet dat eventuele aanslagen de enige overlast zou zijn van islamieten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Lap, nu is het Reagan zijn schuld. Moebarak in Egypte kreeg ook de schuld van alles, maar tijdens zijn dertigjarig bewind hield hij de islam-zotten wel onder zijn duim. Bij de eerste verkiezingen hadden de moslimbroeders op slag de absolute meerderheid. Kan je nagaan wat voor een volk die Egyptenaren zijn. En hetzelfde is gebeurd in Syrië. Assad mag dan geen heilige zijn, maar hij hield tenminste de islamzotten van de macht.

Toen Reagan aan de macht kwam had Afghanistan een seculier regime met Najibullah als president. Hij vond het goed idee de mujahedin te steunen, trainen en bewapenen. De islamisten dus. Enkele jaren later is dat regime van de macht verdreven, is Najibullah gefolterd, vermoord en door de straten van Kaboel gesleept. Door de vrienden van Reagan.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Lap, nu is het Reagan zijn schuld. Moebarak in Egypte kreeg ook de schuld van alles, maar tijdens zijn dertigjarig bewind hield hij de islam-zotten wel onder zijn duim. Bij de eerste verkiezingen hadden de moslimbroeders op slag de absolute meerderheid. Kan je nagaan wat voor een volk die Egyptenaren zijn. En hetzelfde is gebeurd in Syrië. Assad mag dan geen heilige zijn, maar hij hield tenminste de islamzotten van de macht.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Toen Reagan aan de macht kwam had Afghanistan een seculier regime met Najibullah als president. Hij vond het goed idee de mujahedin te steunen, trainen en bewapenen. De islamisten dus. Enkele jaren later is dat regime van de macht verdreven, is Najibullah gefolterd, vermoord en door de straten van Kaboel gesleept. Door de vrienden van Reagan.

Dus............ mujahedin........ Afghanistan........ islamisten........ gefolterd....... vermoord......
blijf ze maar in hun gat wonen en importeren......... ze zullen wel uw licht uitdoen, uw vriendjes de lievertjes......

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Lap, nu is het Reagan zijn schuld. Moebarak in Egypte kreeg ook de schuld van alles, maar tijdens zijn dertigjarig bewind hield hij de islam-zotten wel onder zijn duim. Bij de eerste verkiezingen hadden de moslimbroeders op slag de absolute meerderheid. Kan je nagaan wat voor een volk die Egyptenaren zijn. En hetzelfde is gebeurd in Syrië. Assad mag dan geen heilige zijn, maar hij hield tenminste de islamzotten van de macht.

Tiran of Islam. Veel verder komt het allemaal niet.

[dalibor]

nvm

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is wel een boek waar extremistische moslims zich op beroepen om hun misdaden/aanslagen te vergoelijken.

Alleen omdat ze roepen in naam van Allah?
Er zit altijd meer achter die aanslagen . Een boek is niet de motivator van hun aanslagen.