[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus RU heeft alle belang om die dam op te blazen nu kunnen ze weer aan water geraken voor de Krim ????

Die nieuwe dam is al lang opgeblazen, 2 jaar geleden al. De dam van Kakhovka echter staat er al sinds de jaren ‘50 en is net nodig om water naar de Krim te krijgen.

Ik weet dat het ingewikkeld kan klinken maar probeer wat moeite te doen

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die nieuwe dam is al lang opgeblazen, 2 jaar geleden al. De dam van Kakhovka echter staat er al sinds de jaren ‘50 en is net nodig om water naar de Krim te krijgen.

Ik weet dat het ingewikkeld kan klinken maar probeer wat moeite te doen

.

russen zijn gekend voor hun bloopers, dus lijkt mij perfect logisch dat ze daar geen rekening mee gehouden hebben, gewoon invasie tegenhouden is het doel

de russische cabriolet heeft het gedaan... stond al dagen op voorhand klaar

lijkt zo een ziekelijk welles niets spelletje van rusland om altijd de schuld op een ander te stoppen om zo via een mistgordijn de internationale opinie op een dwaalspoor te zetten en op den duur alles ongeloofwaardig te maken


kijk die kerncentrale heeft rivierwater nodig en niet een volledig meer om te koelen
de krim heeft water nodig en die buffer is handig in de zomer maar goed dat gaan ze wel oplossen, want ze zijn al verplicht geweest om het vroeger op te lossen

[IJsboer]

Ik weet hoe de dam is opgeblazen.

Ze hebben een kak in de oven gelegd en die is zo warm geworden dat het een kakoven werd waar veel gas uitkwam en zo is de kakoven-dam opgeblazen en weggevlogen.

[brother paul]

aangezien er een explosie van 2 richter geregistrerd is, of iets in de goesting van wat rusland gebruikt heeft om de nord sea pipe op te blazen, betkent dat 1 ton explosieven

Nu 1 ton explosieven is dus een vrachtwagen explosieven die opgestpeld klaar zat in de holte van de dam


rukraine heeft geen zo een zware raketten;;; dus daarmee is elke piste uit ukraine uitgesloten;;

eenvoudig hé

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

aangezien er een explosie van 2 richter geregistrerd is, of iets in de goesting van wat rusland gebruikt heeft om de nord sea pipe op te blazen, betkent dat 1 ton explosieven

Nu 1 ton explosieven is dus een vrachtwagen explosieven die opgestpeld klaar zat in de holte van de dam


rukraine heeft geen zo een zware raketten;;; dus daarmee is elke piste uit ukraine uitgesloten;;

eenvoudig hé

WO II heeft geleerd dat je van de media (bijna) niets moet geloven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het feit dat Putin de belachelijke theorie naar voor schuift van de HImars hebben het gedaan illustreert gewoon wat een erbarmelijk inzicht putin en zijn ghostscriptwriters hebben in wapentechnologie...

Ze hebben helemaal geen erbarmelijk inzicht. Ze weten dat het geen steek houdt.

Maar dat doet er niet toe. Die theorie is immers niet bedoeld om buitenstaanders te overtuigen maar enkel om de eigen bevolking verder te hersenspoelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de krim heeft water nodig en die buffer is handig in de zomer maar goed dat gaan ze wel oplossen, want ze zijn al verplicht geweest om het vroeger op te lossen

Ja, door de oorlog op te starten en die dam op te blazen, dat was de enige oplossing.

Dat stuwmeer zorgt al 70 jaar voor water naar de krim, via de zee lukt het niet hé.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

aangezien er een explosie van 2 richter geregistrerd is, of iets in de goesting van wat rusland gebruikt heeft om de nord sea pipe op te blazen, betkent dat 1 ton explosieven

Nu 1 ton explosieven is dus een vrachtwagen explosieven die opgestpeld klaar zat in de holte van de dam


rukraine heeft geen zo een zware raketten;;; dus daarmee is elke piste uit ukraine uitgesloten;;

eenvoudig hé

Die russische cabriolet zal ook geen tonnen explosieven vervoeren, en zoiets staat dan zonder ironie in een krant, wat een klucht.

eenvoudig hé

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-russia

A photograph of a car apparently laden with explosives parked at the top of Ukraine’s Kakhovka dam shortly before it gave way is said to offer further evidence Russia was behind the incident.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die russische cabriolet zal ook geen tonnen explosieven vervoeren, en zoiets staat dan zonder ironie in een krant, wat een klucht.

eenvoudig hé

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-russia

A photograph of a car apparently laden with explosives parked at the top of Ukraine’s Kakhovka dam shortly before it gave way is said to offer further evidence Russia was behind the incident.

Je probeert lollig te zijn, maar ziet de crux niet.
Uiteraard is die met explosieven geladen auto niet daar gezet om de dam te vernietigen... Dat zou totaal onmogelijk zijn. Om zo een massale constructie te vernietigen heb je tonnen explosieven nodig, maar wel op de juiste plaatsen. Dat kan alleen van binnen naar buiten, dus vanuit de schachten die door de dam lopen. Boven op de dam een explosie veroorzaken kan enkel het wegdek wegslagen, of dienen om externe aanvallers te vernietigen met een zware explosie. Zo een explosie kan onmogelijk een dam structureel vernietigen.

Die auto voorzien van explosieven had een ander doel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je probeert lollig te zijn, maar ziet de crux niet.
Uiteraard is die met explosieven geladen auto niet daar gezet om de dam te vernietigen... Dat zou totaal onmogelijk zijn. Om zo een massale constructie te vernietigen heb je tonnen explosieven nodig, maar wel op de juiste plaatsen. Dat kan alleen van binnen naar buiten, dus vanuit de schachten die door de dam lopen. Boven op de dam een explosie veroorzaken kan enkel het wegdek wegslagen, of dienen om externe aanvallers te vernietigen met een zware explosie. Zo een explosie kan onmogelijk een dam structureel vernietigen.

Die auto voorzien van explosieven had een ander doel.

Inderdaad, dat is uitermate duidelijk. En toch wordt die stomme auto in reputabele kanalen als The Guardian gebruikt als 'bewijs' dat de Russen het hebben gedaan. Welke geloofwaardigheid hebben die dan nog?

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-russia

Kakhovka collapse: image emerges of apparently explosive-laden car at dam
Photograph taken by Ukrainian drone on 28 May said to offer further evidence Russia was behind breach

Er zijn inderdaad wandel-schachten diep in de dam, dat zou de ideale plaats zijn om die op te blazen. Maar dan zou de dam opeens helemaal zijn ingestort, we zagen eerder een kleiner gat aan de oppervlakte die dan steeds groter werd door de stroming. Nu het water gezakt is zouden we de plaats van de explosie moeten zien maar ik kan geen recente beelden vinden. Als het werkelijk van binnen uit werd opgeblazen moet dat te zien zijn. Wat ik in de beelden tot nu toe zag is dat de sluizen kapot waren en dat de druk van het water dan de rest heeft gedaan.

Het is dus een kleinere opening die groter werd door de druk en stroming. Het kunnen dus raketten zijn of een structurele faling van de dam zelf. Onderstaande link is een uitleg dat de dam uit zichzelf is ingevallen door misbruik. Bijvoorbeeld de sluizen moeten open gedaan worden met grote kranen maar dat kon niet vanwege snipers, het water steeg zo hoog dat er spillway was over de gehele dam (overtopping). Ik vermoed dat er verschillende openingen zijn gemaakt om het water toch omlaag te krijgen maar dat zorgde net voor de dambreuk. Hij toont verschillende beelden die duidelijk maken dat de breuk gebeurde over meerdere dagen.

Het kunnen raketten zijn maar Oekraïne heeft niet veel te winnen bij die breuk, momenteel hou ik het dus op slecht beheer vanwege de gevechten. De schuld hiervoor zit dan ofwel bij de Russen vanwege de invasie of bij Oekraïne omdat ze weigeren samen te werken om dergelijke problemen te vermijden.

I believe that a structural collapse, not an explosion. Russia is still to blame for this calamity, but I believe the structural failure occurred due to overtopping and hydrodynamic scour due to frequent use of the southernmost sluice gate and spillway.

.

[Hoofdstraat]

Het Nieuwsblad lost het anders op, de auto moest zorgen voor extra vuurwerk dus een bewijs dat de Russen het gedaan hebben. Je kunt het zelf niet verzinnen, die moeten echt denken dat we allemaal debiel zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230619_95861816
Witte bomauto moest voor extra vuurwerk zorgen: nieuw bewijs dat Rusland Kachovka-dam opblies

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

russen zijn gekend voor hun bloopers,

De Joden waren ook "gekend" voor hun gevaarlijkheid.
"Gekend" volgens de propaganda.
De Jewish Threat, van het Duitse regime.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus lijkt mij perfect logisch dat ze daar geen rekening mee gehouden hebben, gewoon invasie tegenhouden is het doel

Het is even perfect logisch als een formatie Leopard 2's en Bradleys die zonder luchtdekking of enige andere ondersteuning in een kluitje een mijnenveld binnenrijden dat binnen schootsveld van Russische artillerie ligt.
Alsof wat ze deden een vakantsie strandwandeling was en het enige gevaar van kwallen op het strand kwam.
De Russen hebben beelden gemaakt van die blooper.
Dat is hoe we het weten, want de OEK's zijn niet gekend voor hun kennisgevingen van eigen bloopers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, dat is uitermate duidelijk. En toch wordt die stomme auto in reputabele kanalen als The Guardian gebruikt als 'bewijs' dat de Russen het hebben gedaan. Welke geloofwaardigheid hebben die dan nog?

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-russia

Kakhovka collapse: image emerges of apparently explosive-laden car at dam
Photograph taken by Ukrainian drone on 28 May said to offer further evidence Russia was behind breach

Er zijn inderdaad wandel-schachten diep in de dam, dat zou de ideale plaats zijn om die op te blazen. Maar dan zou de dam opeens helemaal zijn ingestort, we zagen eerder een kleiner gat aan de oppervlakte die dan steeds groter werd door de stroming. Nu het water gezakt is zouden we de plaats van de explosie moeten zien maar ik kan geen recente beelden vinden. Als het werkelijk van binnen uit werd opgeblazen moet dat te zien zijn. Wat ik in de beelden tot nu toe zag is dat de sluizen kapot waren en dat de druk van het water dan de rest heeft gedaan.

Het is dus een kleinere opening die groter werd door de druk en stroming. Het kunnen dus raketten zijn of een structurele faling van de dam zelf. Onderstaande link is een uitleg dat de dam uit zichzelf is ingevallen door misbruik. Bijvoorbeeld de sluizen moeten open gedaan worden met grote kranen maar dat kon niet vanwege snipers, het water steeg zo hoog dat er spillway was over de gehele dam (overtopping). Ik vermoed dat er verschillende openingen zijn gemaakt om het water toch omlaag te krijgen maar dat zorgde net voor de dambreuk. Hij toont verschillende beelden die duidelijk maken dat de breuk gebeurde over meerdere dagen.

Het kunnen raketten zijn maar Oekraïne heeft niet veel te winnen bij die breuk, momenteel hou ik het dus op slecht beheer vanwege de gevechten. De schuld hiervoor zit dan ofwel bij de Russen vanwege de invasie of bij Oekraïne omdat ze weigeren samen te werken om dergelijke problemen te vermijden.

https://youtu.be/6z4rhBKTT5U

I believe that a structural collapse, not an explosion. Russia is still to blame for this calamity, but I believe the structural failure occurred due to overtopping and hydrodynamic scour due to frequent use of the southernmost sluice gate and spillway.

.

Die auto is gewoon een bijkomend element in de russen hun opzet. The Guardian beweert helemaal niet dat dit het structureel bepalende element was...

Maar als er een half uur voor de grote explosie onderschepte transmissies zijn van de russen tgo de troepen in & op de dam om het af te bollen dan moesten ze wel iets voorzien om de UA verkenning mee bezig te houden en ze te weerhouden van actie nietwaar ? Dat was het doel van die auto vol explosieven. Niet om de dam te beschadigen, wat volkomen onmogelijk zou geweest zijn...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om zo een massale constructie te vernietigen heb je tonnen explosieven nodig, maar wel op de juiste plaatsen. Dat kan alleen van binnen naar buiten, dus vanuit de schachten die door de dam lopen. Boven op de dam een explosie veroorzaken kan enkel het wegdek wegslagen, of dienen om externe aanvallers te vernietigen met een zware explosie. Zo een explosie kan onmogelijk een dam structureel vernietigen.

Dat is niet waar he, een dam is niet als een brug, omdat er een grote massa water maar aan 1 kant druk op uitoefent en de constructie in de richting van die belasting ontworpen wordt. Te vergelijken met de constructie van een tank, voorkant richting vyand dik pantser, achterkant richting weg van vyand dun pantser. Een dam is daarmee net als een tank veel gemakkelijker van die zwakke kant te vernietigen.
Bvb hier maken ze dat de explosie onder water, zelfde kant als reservoir / hoogste peil water, gebeurt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Chastise
Het is dus omgekeerd van wat je hier beweert: je moet explosies hebben die aan de waterkant van het reservoir water ontploffen, niet van "binnenuit".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, dat is uitermate duidelijk. En toch wordt die stomme auto in reputabele kanalen als The Guardian gebruikt als 'bewijs' dat de Russen het hebben gedaan. Welke geloofwaardigheid hebben die dan nog?

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-russia

Kakhovka collapse: image emerges of apparently explosive-laden car at dam
Photograph taken by Ukrainian drone on 28 May said to offer further evidence Russia was behind breach

Er zijn inderdaad wandel-schachten diep in de dam, dat zou de ideale plaats zijn om die op te blazen. Maar dan zou de dam opeens helemaal zijn ingestort, we zagen eerder een kleiner gat aan de oppervlakte die dan steeds groter werd door de stroming. Nu het water gezakt is zouden we de plaats van de explosie moeten zien maar ik kan geen recente beelden vinden. Als het werkelijk van binnen uit werd opgeblazen moet dat te zien zijn. Wat ik in de beelden tot nu toe zag is dat de sluizen kapot waren en dat de druk van het water dan de rest heeft gedaan.

Het is dus een kleinere opening die groter werd door de druk en stroming. Het kunnen dus raketten zijn of een structurele faling van de dam zelf. Onderstaande link is een uitleg dat de dam uit zichzelf is ingevallen door misbruik. Bijvoorbeeld de sluizen moeten open gedaan worden met grote kranen maar dat kon niet vanwege snipers, het water steeg zo hoog dat er spillway was over de gehele dam (overtopping). Ik vermoed dat er verschillende openingen zijn gemaakt om het water toch omlaag te krijgen maar dat zorgde net voor de dambreuk. Hij toont verschillende beelden die duidelijk maken dat de breuk gebeurde over meerdere dagen.

Het kunnen raketten zijn maar Oekraïne heeft niet veel te winnen bij die breuk, momenteel hou ik het dus op slecht beheer vanwege de gevechten. De schuld hiervoor zit dan ofwel bij de Russen vanwege de invasie of bij Oekraïne omdat ze weigeren samen te werken om dergelijke problemen te vermijden.

https://youtu.be/6z4rhBKTT5U

I believe that a structural collapse, not an explosion. Russia is still to blame for this calamity, but I believe the structural failure occurred due to overtopping and hydrodynamic scour due to frequent use of the southernmost sluice gate and spillway.

.

die dam is in één keer opgeblazen schatje, en die schok is geregistreerd en valt samen met de dambreuk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niet waar he, een dam is niet als een brug, omdat er een grote massa water maar aan 1 kant druk op uitoefent en de constructie in de richting van die belasting ontworpen wordt. Te vergelijken met de constructie van een tank, voorkant richting vyand dik pantser, achterkant richting weg van vyand dun pantser. Een dam is daarmee net als een tank veel gemakkelijker van die zwakke kant te vernietigen.
Bvb hier maken ze dat de explosie onder water, zelfde kant als reservoir / hoogste peil water, gebeurt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Chastise
Het is dus omgekeerd van wat je hier beweert: je moet explosies hebben die aan de waterkant van het reservoir water ontploffen, niet van "binnenuit".

die dam is gemaakt met de kennis dat ze in Duitsland ooit een dam vernietigd hebben met die 'dambusters' dus hebben ze die dam toevallig extra stevig gemaakt... maar goed, vertel maar verder

[Nr.10]

In onderstaande link links een echte video rechts de deep fake:

Het beeld rechts, de deep fake, komt uit een montage dewelke dateert van 20 juni 2023.

Een andere link, met een verwijzing naar de deep fake video:

Onderstaande blogpost bevat een Engelstalige ondertiteling van de deep fake video:
https://simplicius76.substack.com/p/...-re-orients-to

De figuur uit de deep fake video is "Budanov".
Onderstaand bericht, daterend van 17 juni 2023, meldt dat de echte Budanov overleden is.
Waarschijnlijk in een hospitaal in Duitsland.

(fig.: BRON _{17 juni 2023} )

[Nr.10]

Bovenvermelde deep fake is te bekijken samen met onderstaande video:
https://t.me/llordofwar/161366
Let op de cocaïnekop.

[Nr.10]

Douglas Macgregor laat weten dat hij over informatie beschikt dat Nuland groen licht heeft gegeven voor de aanval op de Khakovka-dam.

BRON
_{15 jun 2023}

[Nr.10]

De webpagina van het IAEA,
waar u de rapporten kunt vinden van deze VN-organisatie
m.b.t. de opvolging van de nucleaire veiligheid in Oekraïne:
https://www.iaea.org/nuclear-safety-...ity-in-ukraine

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

De laatste verklaring van het IAEA omtrent de kerncentrale van Energodar, die gelegen is grenzend aan het leeggelopen Kakhovka-reservoir, meldt als volgt:

Update 167 - Verklaring van de directeur-generaal van de IAEA over de situatie in Oekraïne

LINK
_{59/2023
Wenen, Oostenrijk
21 jun 2023}

De Oekraïense Zaporizhzhya Nuclear Power Plant (ZNPP) is van plan om het
pompen van nog beschikbaar water te hervatten, ondanks een groot
waterverlies in het Kakhovka reservoir als gevolg van de vernietiging van de
dam stroomafwaarts eerder deze maand, zei directeur-generaal Rafael
Mariano Grossi vandaag.

De afgelopen twee weken heeft Europa's grootste kerncentrale (NPP) het
benodigde koelwater ontvangen uit de reserves van een afvoerkanaal van de
nabijgelegen Zaporizhzhya Thermal Power Plant (ZTPP). Dit kanaal staat los
van het reservoir, waarvan het waterpeil is gedaald sinds de dam op 6 juni
zwaar werd beschadigd.

Water uit dit kanaal wordt gebruikt om de sproeivijvers van de ZNPP te
voeden, die de zes stilgelegde reactoren en de opslag van verbruikte
splijtstof koelen. Dit water houdt ook een apart groot koelbekken bij de
centrale vol, voornamelijk om verdamping te compenseren. Als gevolg
hiervan, en in overeenstemming met de verwachtingen, daalt het
waterniveau in het kanaal met maximaal 10 centimeter per dag en wordt het
momenteel gemeten op iets meer dan 17 meter. Het water in dit kanaal zal
naar verwachting nog vele weken voor koeling zorgen. Het IAEA-team van
experts ter plaatse kreeg van de centrale te horen dat de sproeivijvers van
de ZNPP ook worden aangevuld door middel van pompen uit een
drainagesysteem dat wordt gevoed door ondergronds water in het gebied
van de vijvers.

De ZNPP bereidt zich nu voor om het ZTPP afvoerkanaal aan te vullen, ofwel
door water uit het ZTPP inlaatkanaal te pompen, wat de normale praktijk was
vóór de schade aan de dam, ofwel vanuit een waterlichaam in de haven van
de ZNPP. Dit laatste werd maanden geleden gecreëerd door de bodem van de
haven uit te baggeren om ervoor te zorgen dat er wat water werd
vastgehouden voor het geval het waterpeil in het reservoir daalde tot onder
het niveau waarop water kon worden toegevoerd vanuit het ZTPP
inlaatkanaal.

Het pompen van extra water in het afvoerkanaal zou de ZNPP meer tijd
geven tot het mogelijk nodig is om het veel grotere koelbekken te gebruiken.

"Samen hebben het grote koelbekken, de kleinere sproeivijvers en het
afvoerkanaal voldoende water voor enkele maanden, maar de Zaporizhzhya
Nuclear Power Plant onderneemt ook actie om deze reserves zoveel mogelijk
te behouden en aan te vullen," zei directeur-generaal Grossi, die vorige week
naar de faciliteit reisde om de steeds uitdagender situatie op het gebied van
nucleaire veiligheid en nucleaire beveiliging daar te beoordelen. "Het [de ZNPP]
onderzoekt ook alternatieve manieren om aan water te komen."

Terwijl de centrale worstelt met dergelijke watergerelateerde uitdagingen, is
de militaire situatie steeds gespannener geworden door berichten over een
Oekraïens tegenoffensief in dezelfde zuidelijke regio waar de momenteel door
Rusland gecontroleerde ZNPP zich bevindt.

De IAEA heeft haar aanwezigheid bij de ZNPP vergroot om toe te zien op de
naleving van de vijf basisprincipes voor de bescherming van de centrale
tijdens het militaire conflict, die eind mei door directeur-generaal Grossi zijn
opgesteld tijdens de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.

Wat de potentiële gevaren voor de centrale nog groter maakt, is dat de ZNPP
afhankelijk blijft van één enkele operationele 750 kilovolt (kV)
hoogspanningslijn voor de externe elektriciteit die nodig is voor het koelen
van de reactor en andere essentiële nucleaire veiligheids- en
beveiligingsfuncties, terwijl dat er vóór het gewapende conflict in Oekraïne
nog vier waren.

De ZNPP heeft nog steeds geen back-upstroom voor het geval de hoofdlijn
van 750 kV opnieuw uitvalt - wat sinds het begin van het militaire conflict
herhaaldelijk is gebeurd - aangezien de laatste overgebleven lijn van 330 kV
bijna vier maanden geleden werd afgesloten. De ZNPP ontvangt nog steeds
geschatte heraansluitingsdata van Oekraïne, die niet worden gehaald. De
Directeur-Generaal bezocht vorige week de 330 kV open schakelplaats bij de
ZTPP waar hij aanzienlijke schade zag die werd toegeschreven aan eerdere
incidenten en ook overblijfselen van wat hem werd verteld onderdelen waren
van drones die op dit gebied gericht waren.

De IAEA is op de hoogte van meldingen dat er mijnen zijn geplaatst in de
buurt van het koelbekken. Tijdens het bezoek van de directeur-generaal zijn
geen mijnen waargenomen op de locatie, ook niet bij het koelbekken. De
IAEA is echter op de hoogte van het feit dat er eerder mijnen zijn geplaatst
buiten de perimeter van de centrale, waarover het Agentschap eerder heeft
gerapporteerd, en ook op bepaalde plaatsen binnen de centrale - waarvan
het beveiligingspersoneel van de centrale verklaarde dat het voor defensieve
doeleinden was. "Onze beoordeling van deze specifieke plaatsingen was dat,
hoewel de aanwezigheid van een explosief niet in overeenstemming is met
de veiligheidsnormen, de belangrijkste veiligheidsfuncties van de faciliteit
niet significant zouden worden aangetast. We volgen de kwestie met grote
aandacht," zei directeur-generaal Grossi.

"De nucleaire veiligheids- en beveiligingssituatie in de kerncentrale van
Zaporizja is uiterst fragiel. Het verlies van het Kakhovka-reservoir was een
catastrofe voor de hele regio en heeft ook de ernstige problemen voor deze
belangrijke kerncentrale vergroot. Nu meer dan ooit moeten alle partijen zich
volledig houden aan de basisprincipes van de IAEA om een nucleair ongeluk
te voorkomen. We zullen onze inspanningen intensiveren om de nucleaire
veiligheid en beveiliging te helpen garanderen, terwijl we ook op andere
manieren hulp bieden aan de getroffen regio," voegde directeur-generaal
Grossi eraan toe.

De IAEA heeft ook permanente teams van experts bij andere belangrijke
nucleaire faciliteiten in Oekraïne. Eerder deze maand meldde de organisatie
dat het transport van verbruikte splijtstof van andere kerncentrales naar de
gecentraliseerde opslag op de locatie in Chernobyl was begonnen, waarbij de
eerste lading uit Rivne in mei op de locatie in Chernobyl was aangekomen.

Wat de recente overbrenging van de Rivne kerncentrale naar Chernobyl
betreft, werd de IAEA van tevoren op de hoogte gebracht in
overeenstemming met de Oekraïense veiligheidscontroleovereenkomst en
werden alle vereiste veiligheidscontrolemaatregelen en verificatieactiviteiten
van het agentschap uitgevoerd, aldus directeur-generaal Grossi.

De verbruikte splijtstof werd geverifieerd tijdens het laden in de vaten en de
continuïteit van de kennis werd gehandhaafd vanaf het moment dat de
verbruikte splijtstof in de vaten werd geplaatst in de Rivne NPP tot aan de
uiteindelijke bestemming in de gecentraliseerde opslagplaats voor verbruikte
splijtstof in Chernobyl, waar het onder IAEA-veiligheidscontrole blijft, voegde
hij eraan toe.