De overheid en maatregelen tegen milieuvervuiling

[maddox]

Ik begrijp je wel. Maar ik vind dat niet toe te juichen.
Onschuldige mensen sterven, ongeacht of zij hebben meegedaan aan de vervuiling of niet ... Het is niet rechtvaardig.
Trouwens, wie weet wat er te gebeuren staat? :-s Niet alleen voor de mens maar voor de hele natuur?

Ik vind dat we de aarde moeten proberen te redden nu we nog kunnen.

We kunnen de aarde niet redden.
We kunnen pogen een diersoort te redden van uitsterven. We kunnen proberen een landschap te bewaren. We kunnen zelfs mensenmassa's verhuizen. Maar uiteindelijk kost dit energie, en veel. Waar moeten we die vandaan halen?

Fossiele brandstof mag niet, te veel CO2 en andere rotzooi.
Kernenergie mag ook niet, te gevaarlijke rotzooi.
Alternative energiebronnen, of ze zijn te duur om grootschalig ingezet te worden, of ze kunnen gewoon niet grootschalig gebruikt worden.

En in mijn ogen is geen enkele mens onschuldig ten opzichte van het milieu.
Laat ons een perfect natuurlijk afval nemen, uitwerpselen.
Ik nodig je uit om eens naar hier te komen, 100m van de Zenne. Puur natuur hoor. De drollen van 1 miljoen Brusselaars verpesten mijn omgevingsgeur bij goed weer.

Uiteindelijk is de mensheid met de hedendaagse bevolkingsdruk een plaag, een pest voor de natuur. onze activiteit verdring echte natuur, dwingt deze in een juk van slavernij en onderdanigheid. En de grote hoop mensen beseft niet eens dat we deze zeer werklustige, gewillige slaaf aan het doden zijn. Als de natuur voldoende verstoord word is het geen slaaf meer, maar een spartacus.
Ik wil geen slaaf, ik wil een partner. Eentje waar ik evenveel aan toedraag als de inbreng van de partner.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 04-08-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

We kunnen de aarde niet redden.
We kunnen pogen een diersoort te redden van uitsterven. We kunnen proberen een landschap te bewaren. We kunnen zelfs mensenmassa's verhuizen. Maar uiteindelijk kost dit energie, en veel. Waar moeten we die vandaan halen?

Fossiele brandstof mag niet, te veel CO2 en andere rotzooi.
Kernenergie mag ook niet, te gevaarlijke rotzooi.
Alternative energiebronnen, of ze zijn te duur om grootschalig ingezet te worden, of ze kunnen gewoon niet grootschalig gebruikt worden.

En in mijn ogen is geen enkele mens onschuldig ten opzichte van het milieu.
Laat ons een perfect natuurlijk afval nemen, uitwerpselen.
Ik nodig je uit om eens naar hier te komen, 100m van de Zenne. Puur natuur hoor. De drollen van 1 miljoen Brusselaars verpesten mijn omgevingsgeur bij goed weer.

Uiteindelijk is de mensheid met de hedendaagse bevolkingsdruk een plaag, een pest voor de natuur. onze activiteit verdring echte natuur, dwingt deze in een juk van slavernij en onderdanigheid. En de grote hoop mensen beseft niet eens dat we deze zeer werklustige, gewillige slaaf aan het doden zijn. Als de natuur voldoende verstoord word is het geen slaaf meer, maar een spartacus.
Ik wil geen slaaf, ik wil een partner. Eentje waar ik evenveel aan toedraag als de inbreng van de partner.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We kunnen de aarde niet redden.
We kunnen pogen een diersoort te redden van uitsterven. We kunnen proberen een landschap te bewaren. We kunnen zelfs mensenmassa's verhuizen. Maar uiteindelijk kost dit energie, en veel. Waar moeten we die vandaan halen?

Fossiele brandstof mag niet, te veel CO2 en andere rotzooi.
Kernenergie mag ook niet, te gevaarlijke rotzooi.
Alternative energiebronnen, of ze zijn te duur om grootschalig ingezet te worden, of ze kunnen gewoon niet grootschalig gebruikt worden.

En in mijn ogen is geen enkele mens onschuldig ten opzichte van het milieu.
Laat ons een perfect natuurlijk afval nemen, uitwerpselen.
Ik nodig je uit om eens naar hier te komen, 100m van de Zenne. Puur natuur hoor. De drollen van 1 miljoen Brusselaars verpesten mijn omgevingsgeur bij goed weer.

Uiteindelijk is de mensheid met de hedendaagse bevolkingsdruk een plaag, een pest voor de natuur. onze activiteit verdring echte natuur, dwingt deze in een juk van slavernij en onderdanigheid. En de grote hoop mensen beseft niet eens dat we deze zeer werklustige, gewillige slaaf aan het doden zijn. Als de natuur voldoende verstoord word is het geen slaaf meer, maar een spartacus.
Ik wil geen slaaf, ik wil een parter. Eentje waar ik evenveel aan toedraag als de inbreng van de partner.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe bedoel je? Of wat insinueer je?

En wat moet ik me voorstellen bij compost-toiletten?

__________

Wat ik wil zeggen is dat er nu al alternatieven voorhanden zijn voor de spoeltoiletten. Deze laatste zouden trouwens ook op regenwater kunnen werken, bij ons..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Heb jij het effect van vliegen op de ecologische voetafdruk al eens nagegaan?

__________

Het effect van mijn vliegen op mijn ecologische voetafdruk is minimaal, mijn ecologische schoenmaat is enkel met (bijna) een halve maat vergroot van 43 naar 43 1/3.

De ecologische maatregelen voor de vliegindustrie zitten in de buis...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Wat ik wil zeggen is dat er nu al alternatieven voorhanden zijn voor de spoeltoiletten. Deze laatste zouden trouwens ook op regenwater kunnen werken, bij ons..

Ah.
Wat zijn die dan?

Of bedoel je bijvoorbeeld toiletten met spaarknoppen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We kunnen de aarde niet redden.
We kunnen pogen een diersoort te redden van uitsterven. We kunnen proberen een landschap te bewaren. We kunnen zelfs mensenmassa's verhuizen. Maar uiteindelijk kost dit energie, en veel. Waar moeten we die vandaan halen?

Fossiele brandstof mag niet, te veel CO2 en andere rotzooi.
Kernenergie mag ook niet, te gevaarlijke rotzooi.
Alternative energiebronnen, of ze zijn te duur om grootschalig ingezet te worden, of ze kunnen gewoon niet grootschalig gebruikt worden.

En in mijn ogen is geen enkele mens onschuldig ten opzichte van het milieu.
Laat ons een perfect natuurlijk afval nemen, uitwerpselen.
Ik nodig je uit om eens naar hier te komen, 100m van de Zenne. Puur natuur hoor. De drollen van 1 miljoen Brusselaars verpesten mijn omgevingsgeur bij goed weer.

Uiteindelijk is de mensheid met de hedendaagse bevolkingsdruk een plaag, een pest voor de natuur. onze activiteit verdring echte natuur, dwingt deze in een juk van slavernij en onderdanigheid. En de grote hoop mensen beseft niet eens dat we deze zeer werklustige, gewillige slaaf aan het doden zijn. Als de natuur voldoende verstoord word is het geen slaaf meer, maar een spartacus.
Ik wil geen slaaf, ik wil een partner. Eentje waar ik evenveel aan toedraag als de inbreng van de partner.

We kunnen de aade wel redden, dat is mijn uitgangspunt.
De bevolkingsdruk oké, maar als we ons niet een beetje naar de Aarde 'vuegen' (zoals dat hier gezegd wordt) zal ze wel de nodige maatregelen treffen ... als je begrijpt wat ik bedoel.

Het energievraagstuk kan volgens mij opgelost worden, maar we zien die oplossing gewoon nog niet, of althans nog niet op mondiaal niveau.
Het wetenschappelijk onderzoek hierrond is trouwens maar recent aan het ontwikkelen, en ik denk dat we op dit gebied nog veel kunnen verwachten, vooral wanneer het probleem zich sterker gaat opdringen en een grotere tol gaat eisen. Men zal, als de kaarten dan nog liggen zoals nu, niet toelaten dat de economie onder een energiecrisis lijdt.
Ik denk trouwens dat een oplossing voor het probleem al voor een groot aandeel ligt in een zuiniger energiegebruik.

We zullen de natuur op den duur partner van ons moeten maken zoals jij het beschrijft, want inderdaad, ze zal wel zo hevig worstelen dat we geen andere keuze meer hebben (hoop ik eigenlijk) dan dat we haar waarderen naar waarde, in de mate dat dat mogelijk is natuurlijk, want wat kan je teruggeven aan iemand die je per definitie eigenlijk alles geeft? We kunnen niet lief genoeg voor Moeder Natuur zijn, en het wordt tijd dat dat besef groeit.

[Groentje-18]

Ik was aan het nadenken en wil eens even op iets terugkomen:

Kernfusie.

De angst dat er iets misgaat met de kernfusieinstallatie is enorm groot. Om eigenlijk ongeveer dezelfde reden als vliegangst bij een groot deel van de mensen heel groot is, namelijk: de kans dat er iets misgaat is bijzonder klein, maar als er iets misgaat zijn de gevolgen bijzonder groot, om niet te zeggen dramatisch...

Nu, er werd hier al eens aangehaald dat de gevaarlijkste radioactieve straling, die alfa-straling zou zijn, kan worden tegengehouden met een simpel blaadje papier.

Mijn vraag is heel simpel: waarom wordt er dan geen papieren omhulsel rond die kerncentrale gebouwd, aangezien de gevaarlijkste straling dan wordt onschadelijk gemaakt??

En ten tweede ...
Kernfusiecentrales produceren afval dat een zeer lange tijd radioactief is en ergens moet worden opgeslaan, waar het geen kwaad kan voor mens en dier ...
maar is er geen mogelijkheid om de halfwaardetijd van die radioïsotopen gebruikt in kerncentrales veel korter te maken? Zodat het afval ook veel sneller vervalt en eventueel zelfs opnieuw kan gebruikt worden?
Of dat dezelfde radioïsotopen voortdurend opnieuw gebruikt worden totdat de radioactiviteit nihil is?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik was aan het nadenken en wil eens even op iets terugkomen:

Kernfusie.

De angst dat er iets misgaat met de kernfusieinstallatie is enorm groot. Om eigenlijk ongeveer dezelfde reden als vliegangst bij een groot deel van de mensen heel groot is, namelijk: de kans dat er iets misgaat is bijzonder klein, maar als er iets misgaat zijn de gevolgen bijzonder groot, om niet te zeggen dramatisch...

Niet noodzakelijk; bij TMI ging het fout, maar daar waren de gevolgen op de economische na, nihil...

Nu, er werd hier al eens aangehaald dat de gevaarlijkste radioactieve straling, die alfa-straling zou zijn, kan worden tegengehouden met een simpel blaadje papier.

Mijn vraag is heel simpel: waarom wordt er dan geen papieren omhulsel rond die kerncentrale gebouwd, aangezien de gevaarlijkste straling dan wordt onschadelijk gemaakt??

Omdat een papieren omhulsel niet bepaald geschikt is als bouwmateriaal of als bescherming tegen aanslagen tiens
Alle gekheid op een stokje natuurlijk. Alfa-straling wordt inderdaad tegen gehouden door een stom blaadje papier (en door quasi om het even welke andere stof), beta-stralin en gamma-straling niet. Ook die straling wil je echter binnen te perken houden, dus bouw je een iets steviger ding rond. Los daarvan is papier inderdaad niet echt geschikt als bouwmateriaal voor een reactor; niet voor een fissiereactor en al zeker niet voor een fusiereactor...

En ten tweede ...
Kernfusiecentrales produceren afval dat een zeer lange tijd radioactief is en ergens moet worden opgeslaan, waar het geen kwaad kan voor mens en dier ...
maar is er geen mogelijkheid om de halfwaardetijd van die radioïsotopen gebruikt in kerncentrales veel korter te maken? Zodat het afval ook veel sneller vervalt en eventueel zelfs opnieuw kan gebruikt worden?
Of dat dezelfde radioïsotopen voortdurend opnieuw gebruikt worden totdat de radioactiviteit nihil is?

Je hebt het dus over fissiereactoren, niet over fusiereactoren. Om op je eerste vraag te antwoorden: ja er zijn technieken om de halfwaardetijd te reduceren die onderzocht worden (en zelfs al operationeel kunnen zijn dacht ik). Op je twee vraag: nee je kan dezelfde radioisotopen niet blijven gebruiken omdat het fissie-proces dat simpelweg niet toelaat. Het proces cëëert immers andere isotopen van andere stoffen, uit de U-kern (vandaar dat ze ook over splijting spreken)

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We kunnen de aarde niet redden.

Uiteindelijk is de mensheid met de hedendaagse bevolkingsdruk een plaag, een pest voor de natuur. onze activiteit verdring echte natuur, dwingt deze in een juk van slavernij en onderdanigheid. En de grote hoop mensen beseft niet eens dat we deze zeer werklustige, gewillige slaaf aan het doden zijn. Als de natuur voldoende verstoord word is het geen slaaf meer, maar een spartacus.
Ik wil geen slaaf, ik wil een partner. Eentje waar ik evenveel aan toedraag als de inbreng van de partner.

En wat moet de mens dan doen, liefst zelf zijn aantallen beperken vooraleer moeder natuur boos wordt en in actie schiet (is mijn overtuiging hé)

en daarmee bedoel ik niet dat hij oorlogen moet maken of zo, gewoon zorgen dat er minder mensen geboren worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 07-08-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

En wat moet de mens dan doen, liefst zelf zijn aantallen beperken vooraleer moeder natuur boos wordt en in actie schiet (is mijn overtuiging hé)

en daarmee bedoel ik niet dat hij oorlogen moet maken of zo, gewoon zorgen dat er minder mensen geboren worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En wat moet de mens dan doen, liefst zelf zijn aantallen beperken vooraleer moeder natuur boos wordt en in actie schiet (is mijn overtuiging hé)[/size]

[/edit]

[maddox]

Groentje-18. De straling die bij kernSplijting vrijkomt is een allegaartje, en in grote hoeveelheden. Een blad papier kan misschien wel de alfa straling stoppen, maar de grote hoeveelheid andere straling zal dit blad papier snel verteren tot een hoopje losse moleculen.
Maar wees niet bang, de "westerse" reactoren zijn gemaakt van roestvast staal, wat ook de beta straling heel goed stopt, en het niet slecht doet tegen gamma straling. En de enorme blok beton rond zulke reactoren doet de rest wel.

Sfax, er is een trukje om zowat elke radioisotoop om te zetten in bruikbaardere energie. Helaas is dit trukje te duur en te kleinschalig bij de langzaam vervallende isotopen. Thermoradioreactieve generators. Waarbij de straling en vervalwarmte omgezet word in elektriciteit. Dit werd en word nog gebruikt in plaatsen waar een coventionele krachtbron te veel moeite met bevoorrading zou te maken hebben. Radarbakens,vuurtorens radiosteunzenders enzoverder. DE USSR had er een hoop van gemaakt om de noordkust veiliger bevaarbaar te maken. Helaas merkt men meer en meer dat deze bakens verdwijnen. Soms voor het schroot, maar er zijn al gevallen van opgetekend dat de bijna volledig verteerde lijken van een minder snuggere wannabe atoomterroristen nog gevonden word met de strontiumkern in de handen.
Er zijn er ook een aantal in gebruik in satelieten en de oudste en kleinste versie is genaamd een plutoniumbatterij. En deze hebben ze zelfs gebruikt in pacemakers.Tot men er achter kwam dat de plutoniumkorrel uitzet naarmate ie meer vervalt en daardoor de glazen druppel waar ie inzat kon breken. Nog steeds gen gevaar, daar de loodmantel het wel aankon. Toch geen leuk idee om in mijn bast te hebben.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sfax, er is een trukje om zowat elke radioisotoop om te zetten in bruikbaardere energie. Helaas is dit trukje te duur en te kleinschalig bij de langzaam vervallende isotopen. Thermoradioreactieve generators. Waarbij de straling en vervalwarmte omgezet word in elektriciteit. Dit werd en word nog gebruikt in plaatsen waar een coventionele krachtbron te veel moeite met bevoorrading zou te maken hebben. Radarbakens,vuurtorens radiosteunzenders enzoverder. DE USSR had er een hoop van gemaakt om de noordkust veiliger bevaarbaar te maken. Helaas merkt men meer en meer dat deze bakens verdwijnen. Soms voor het schroot, maar er zijn al gevallen van opgetekend dat de bijna volledig verteerde lijken van een minder snuggere wannabe atoomterroristen nog gevonden word met de strontiumkern in de handen.
Er zijn er ook een aantal in gebruik in satelieten en de oudste en kleinste versie is genaamd een plutoniumbatterij. En deze hebben ze zelfs gebruikt in pacemakers.Tot men er achter kwam dat de plutoniumkorrel uitzet naarmate ie meer vervalt en daardoor de glazen druppel waar ie inzat kon breken. Nog steeds gen gevaar, daar de loodmantel het wel aankon. Toch geen leuk idee om in mijn bast te hebben.

Ow, wist ik niet. Weer iets bijgeleerd vandaag, waarvoor dank (en als je er even over nadenk is het principe idd niet zover gezocht)

[maddox]

Die plutoniumbatterijtjes zijn wel leuk. Laag maximum amperage, maar ze houden het millenia vol. Daarom ook dat sondes die geen zonne-energie kunnen gebruiken of zo'n kern hebben of een volledige kernreactor.
Wat is beta straling trouwens? Versnelde electronen. Kwestie van ze af te remmen en in een stroomkring te duwen. Ik ben niet zeker maar ik denk dat er condensatoren zijn met deze eigenschap.

[eno2]

Nog even over grondwater.
De nitraatvervuiling overschreed nu de drempel van de 40%, zodat de EU-norm niet alleen niet gehaald wordt maar dat de situatie blijft verslechteren.

Daarom heeft het ABS, het algemeen boerensyndicaat, voorgesteld detectives is dienst te nemen, die bij de industrie en bij de gemeentediensten gaan naspeuren inhoeverre die zich soms schuldig maken aan allerlei slordigheden bij waterbehandeling en - lozingen, want de boeren (en hun varkens), die houden zich natuurlijk strikt aan alle reglementeringen...

[eno2]

Maddox:
We kunnen de aarde niet redden.

__________


Het is voldoende dat een paar generaties naeen hun culturele erfgoed, dat een vernietigende aanslag tegen de aarde inhoudt, verwerpen.

Dat betekent dan, dat ze verkiezen in een counterculture te leven - zoals ik.

[maddox]

eno2, wat we kunnen doen is de natuur zoals we ze nu kennen, redden ,zodanig we ook kunnen leven.
Maar zelfs al ontbossen we de planeet, vissen we de oceaan leeg en verbruiken we alle fossiele brandstof, de Aarde blijft bestaan. Maar dat de mens daarop kan overleven, op die veranderde planeet. Da's een andere vraag.
Met de investering van bergen energie kan de mens overal overleven.
Maar dat het een goed leven is, da's een twijfelgeval.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Wat ik wil zeggen is dat er nu al alternatieven voorhanden zijn voor de spoeltoiletten. Deze laatste zouden trouwens ook op regenwater kunnen werken, bij ons..

______

Decennia geleden zag ik op een of andere technische beurs al droge toiletten met een verwijderbare container onderaan, die stront in mest omvormen, composteren dus.
En ook nog andere types ecologische toilets.
Maar "le bourgeois gentilhomme" is daar met geen stokken aan of op te krijgen.
We zullen hem nog moeten verplichten met pampers rond te lopen, of straks
vechten ze in de steden voor het spoelwater.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 08-08-2005 at 17:32
Reason:
--------------------------------

______

Decennia geleden zag ik op een of andere technische beurs al droge toiletten met een verwijderbare container onderaan, die stront in mest omvormen, composteren dus.
En ook nog andere types ecologische toilets.
Maar "le bourgeois gentilhomme" is daar met geen stokken aan of op te krijgen.
We zullen hem nog moeten verplichten met pampers rond te lopen, of straks
vechten ze in de steden voor het spoelwater.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

______

Decennia geleden zag ik op een of andere technische beurs al droge toiletten met een verwijderbare container onderaan die stront in mest omvormen, composteren dus.
En ook nog andere types ecologische toilets.
Maar "le bourgeois gentilhomme" is daar met geen stokken aan of op te krijgen.
We zullen hem nog moeten verplichten met pampers rond te lopen, of straks
vechten ze in d steden voor het spoelwater.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

eno2, wat we kunnen doen is de natuur zoals we ze nu kennen, redden ,zodanig we ook kunnen leven.
Maar zelfs al ontbossen we de planeet, vissen we de oceaan leeg en verbruiken we alle fossiele brandstof, de Aarde blijft bestaan. Maar dat de mens daarop kan overleven, op die veranderde planeet. Da's een andere vraag.
Met de investering van bergen energie kan de mens overal overleven.
Maar dat het een goed leven is, da's een twijfelgeval.

___________

Ja.
Het roer kan nog om (misschien is er nog een paar jaar speling).

[Groentje-18]

11/08 Bewijzen opwarming aarde stapelen zich op


De afgelopen dertig jaar is de gemiddelde zomertemperatuur in Brussel met 1,2°C gestegen. Dat blijkt uit een woensdag vrijgegeven rapport van natuurbehoudsorganisatie WWF. Russische wetenschappers maakten dan weer bekend dat de permafrostbodems in Siberië op grote schaal aan het ontdooien zijn, waardoor miljarden tonnen methaangas kunnen vrijkomen.

Het World Wide Fund for Nature (WWF) heeft de temperaturen van 16 Europese hoofdsteden geanalyseerd. Volgens het rapport steeg de gemiddelde zomertemperatuur na Madrid (2,2°C) het sterkst in Luxemburg (2°C), Stockholm (1,5°C) en in Brussel, Rome en Wenen (1,2°C). Volgens de wetenschappers zorgt de uitstoot van broeikasgassen afkomstig van menselijke nijverheid voor een verdubbeling van het risico op recordtemperaturen tijdens de komende jaren.

En volgens het jongste nummer van het wetenschappelijk tijdschrift New Scientist is dat nog maar een begin. Russische wetenschappers hebben namelijk sterke aanwijzingen dat de permafrostbodems in het westen van Siberië al een paar jaar aan het ontdooien zijn. Het zou nu al gaan om een gebied ter grootte van Duitsland en Frankrijk samen. Daardoor dreigen miljarden tonnen van het broeikasgas methaan in de atmosfeer vrij te komen.

De moerassige bodems ontstonden zo’n 11.000 jaar geleden op het einde van de laatste ijstijd en bevatten zowat een vierde van de wereldwijd in de aarde opgeslagen voorraden methaan.

[Turkje]

De studie van het WWF hangt met haken en ogen aan elkaar:

1. Climate change is een wereldomvattend fenomeen. Dit proberen te koppelen aan temperatuursstijging in grootsteden is statistisch en wetenschappelijk gezien "flauwe kul". Ik geef een paar voorbeelden:

a) slechts in 13 van de 16 onderzochte steden is een temperatuursstijging gemeten. Wil dat zeggen dat er geen climate change is in die drie andere steden?

b) tussen de steden onderling ligt een verschil van 0-2 °C ! Zelfs tussen Brussel en Luxemburg ligt een verschil van 0.8 °C. Die climate change moet nogal rare toeren uithalen om daarvoor te kunnen zorgen...

c) de wereldwijde temperatuursstijging tijdens de ganse twintigste eeuw bedroeg 0.6 °C. Dat is het enige betrouwbare cijfer: geen enkele krant vermeldt dit !!

Wat is er dan wel aan de hand? Steden zijn gebieden waar een "microklimaat" heerst, ook gekend als "warmte-eilanden". Door het gebruik van steen, door uitlaatgassen, huizenverwarming, ook de enorme toename van verkeer en populatie in de steden gedurende de laatste 30 jaar, zijn steden veel warmer dan het omliggende platteland. Deze effecten, die voor elke stad verschillend zijn, kunnen perfect de geobserveerde temperatuursveranderingen verklaren.


2) de berichten over de ontdooiende tundra zijn vanuit wetenschappelijk oogpunt een pak objectiever en vormen een veel betere aanwijzing voor de wereldwijde klimaatsverandering. Spijtig dat hier niet op gefocust wordt.


Enkele dagen geleden werd op dit forum nog gesteld dat journalisten veel te weinig weten van wetenschap om berichten te duiden en te kaderen. Die kritiek bewijst telkens -spijtig genoeg- haar gelijk. Hoe moet een "gewone mens" daar nu nog wijs uit raken??

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Investeringen zijn inderdaad interessanter maar investeringen zijn pas mogelijk doordat er geconsumeerd wordt.
Dat bedoelde ik eigenlijk. Anders is er geen geld om te investeren en is er nog de noodzaak.

Dat klopt niet. Geld voor investeringen komt uit spaarcenten, uit geld dat dus niét geconsumeerd wordt.

En als particulier kan je uiteindelijk moeilijk een investering doen want dan is je geld altijd op, tenzij bijvoorbeeld een huis kopen om het te verhuren.
Eten kopen kan je toch ook als een investering zien?
Economie, het is allemaal ene pot nat!

Als een particulier een auto koopt, om een beterbetaalde job te kunnen krijgen die verder van huis ligt, dan is dat eigenlijk ook een investering.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben het met u eens.


Een belastingsvermindering op producten lijkt me trouwens ook heel erg interessant voor België.

Eigenlijk niet. Dat blijkt uit een studie van de OESO. De meest interessante verminderingen zouden zijn: een verlaging van de vennootschapsbelasting, en van de belastingen op arbeid.