In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik moet u eventjes verbeteren: de datum voor voorwaardelijke invrijheidstelling is ALTIJD 1/3, behalve voor recidivisten, waar het 2/3 is (+ nog "speciale regels" voor straffen boven 30 jaar en levenslang).

Noppes en zeker weten8)
Geweld, drugs en zedenfeiten gaan altijd naar minimum 1/2 en bij recidivisme 2/3 tot volledig (afhankelijk van het geval)
Je krijgt daar geen stok tussen. Dit zijn de termijnen en vroeger kan men geen aanvraag versturen, regeltjes je weet wel.
Voor kleine straffen onder de 6 maand of zelfs tot 1 jaar is er wel een soort van ophoepelen systeem bezig. Mogelijks verward men één en ander?

Wat wel bestaat is een speciale regel voor gedetineerden die nog niet de helft van hun straf hebben gedaan, of die tot meer dan 10 jaar zijn veroordeeld: daar moet de commissie (3 mensen) unaniem akkoord zijn met de vrijlating.

Wat bedoel je hier nu mee?

Daar zou ik niet absoluut zeker van zijn: het parket geeft enkel een advies, zonder zelf te beslissen. Wat volgens mij wel juist is, is dat hij serieuze papieren zal moeten voorleggen om voorwaardelijk vrijgelaten te worden (wat nog niet voor morgen is).

Mag ik bij deze de wijze woorden aandachtig maken, het parket is de onaantastbare en niet tegen te spreken in gans de zaak.
Als het parket knipt, springt men huizenhoog!

Geloof me nu maar!

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat meent ge toch niet...

Het is terecht dat hij vrijgesproken is. Het is niet bewezen dat hij de intentie had om tijdens een wilde achtervolging iemand te doden. Wel om te ontsnappen en de achtervolgende agenten van zich af te schudden, door in hun richting te vuren.

Dat de agenten cowboy en indiaan dachten te spelen is sneu voor hen. Moesten ze maar een deftige job vinden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

"Uit de weg ruimen", waarmee je klaarblijkelijk een georganiseerde moord bedoeld,
is nooit beschaafd te noemen.

Indien het "uit de weg ruimen" van zo'n figuur uitgevoerd wordt om te beletten dat er later onschuldige slachtoffers neergeknald worden, dan is dat geen "georganiseerde moord" maar een plicht tov de gemeenschap. Dat stuk vuiligheid jarenlang in den bak zetten aan ongeveer 3000 euro (onlangs gelezen) per maand is ook geen oplossing. En zo'n individu dat terug op vrije voeten loopt kan bijna niet anders dan weer in de criminaliteit vervallen, wat zou hij anders kunnen/willen doen?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien het "uit de weg ruimen" van zo'n figuur uitgevoerd wordt om te beletten dat er later onschuldige slachtoffers neergeknald worden, dan is dat geen "georganiseerde moord" maar een plicht tov de gemeenschap.

Tja, hoe kan je dat nu weten. Misschien moeten we hem dankbaar zijn, want who knows, misschien zou die agent na 5 jaar zijn vrouw en kinderen vermoord hebben. Who knows ...

Dat stuk vuiligheid jarenlang in den bak zetten aan ongeveer 3000 euro (onlangs gelezen) per maand is ook geen oplossing. En zo'n individu dat terug op vrije voeten loopt kan bijna niet anders dan weer in de criminaliteit vervallen, wat zou hij anders kunnen/willen doen?

Ik denk dat politie wat minder cowboy moet spelen, en meer recht moet doen aan het belastinggeld dat ze krijgen van de gemeenschap i.p.v. te zitten kaarten met de grieten van lichte zeden. Da's pas vuiligheid.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nee hoor,
het VB dweept officiëel met deze respectievelijke neo-nazi en collaborateur.

Ruim voldoende.
Gelijk halen ?
Je kunt nu eenmaal feiten niet ontkennen,
pijnlijk he

Die twee personen hier in het midden gooien... wat heeft dat te maken met het onderwerp en de persoon waarover het NU gaat? Gewoon laag bij de grond, volledig naast de kwestie, nutteloos spuien van mist. Jouw probleem is dat de meeste mensen dat spelletje wel doorzien, met uitzondering van diegenen die gewoon van slechte wil zijn en om het even wat uitkramen om toch maar hun gelijk te halen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Amai, nogal een geluk voor hem dat hij allochtoon is en dus door de Belgische justitie de hand boven het hoofd gehouden wordt... Hoe lang zou hij anders achter de tralies gaan?

Wie sprak er hier gisteren ook alweer over een maximale straf van 10 jaar?

Maar hoe lang zal dat heerschap echt achter de tralies zitten??? Wanneer zal hij weer "uitstapjes" mogen doen? Wanneer zal hij ontsnappen???
Neen, er is een veel betere oplossing...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ondertussen is hij veroordeeld tot 20 jaar. Stem jij maar lekker op het VB.

Ga jij maar lekker verder in vrede slapen. Binnen een paar jaar loopt die kerel weer al schietend rond.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Maar hoe lang zal dat heerschap echt achter de tralies zitten??? Wanneer zal hij weer "uitstapjes" mogen doen? Wanneer zal hij ontsnappen???

Dat zal de toekomst uitwijzen. Laten we ons daar op dit ogenblik maar niet druk over maken. Hij zit nu veilig en wel achter de tralies; en daar gaat het uiteindelijk toch om.

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Neen, er is een veel betere oplossing...

Ik durf nauwelijks vragen welke...

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Hij mag dan zo bevooroordeeld zijn als hij maar wil. Zo lang de rechters dat maar niet zijn...

Volgens mij waren de rechters in Gent nogthans wel bevooroordeeld...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Volgens mij waren de rechters in Gent nogthans wel bevooroordeeld...

Tja, volgens vele anderen dan weer niet. Zou het kunnen dat u als lid van de veroordeelde partij zelf ook niet volledig onpartijdig bent?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Serieus blijven a.u.b.,
je stoort alleen maar met bladvulling als je zo bezig blijft.

Het is nogthans een heel effectief trukje, ze leven in een achtergestelde buurt, hamildinges heeft vroeger veel klop gehad van zijn papa, hij gaat gebukt onder het racisme, van de maatschappij, het is niet de schuld van hamildinges, abduldinges, en mohamed en nog wat, het is de schuld van de xenofobe maatschappij, die deze arme achtergestelde sukkeltjes geen enkele kans geven heeft enkel en alleen maar vanwege hun huidskleur.... we zijn als samenleving verantwoordelijk voor de onfortuinlijke dood van de agent, de daders vreesde voor hun leven en zagen geen uitweg meer buiten het schieten....en nog wat van de gezever.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Het is nogthans een heel effectief trukje, ze leven in een achtergestelde buurt, hamildinges heeft vroeger veel klop gehad van zijn papa, hij gaat gebukt onder het racisme, van de maatschappij, het is niet de schuld van hamildinges, abduldinges, en mohamed en nog wat, het is de schuld van de xenofobe maatschappij, die deze arme achtergestelde sukkeltjes geen enkele kans geven heeft enkel en alleen maar vanwege hun huidskleur.... we zijn als samenleving verantwoordelijk voor de onfortuinlijke dood van de agent, de daders vreesde voor hun leven en zagen geen uitweg meer buiten het schieten....en nog wat van de gezever.

wat je een truukje noemt natuurlijk ...

volgens mij is dat gewoon een omschrijving van de omstandigheden welke eeniedere advocaat zal aanwenden in eender welke rechtszaak voor elke client

maar dat alles is irrelevant wat betreft de schuldvraag
dat was en blijft in deze zaak een njet ... uitgesproken door een volksjury !

het kan hooguit wat strafvermindering opbrengen voor die punten waarop een beschuldigde wél veroordeeld wordt...
maar in deze zaak heeft ook niet veel mogen baten

als ik je hier zo bezig hoor dan lijkt het me alsof je komaf wilt maken met dat kijken naar de gegeven omstandigheden ?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Bert Eriksson
Staf Declerq

Niemand koelbloedig neergekogeld ?

Think again !!!

Bij mijn weten waren deze heren geen lid van het Vlaams Blok/Belang

Cools daarentegen...volgens mij was het ook een socialist die, die gast heeft neergekogeld...

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien het "uit de weg ruimen" van zo'n figuur uitgevoerd wordt om te beletten dat er later onschuldige slachtoffers neergeknald worden, dan is dat geen "georganiseerde moord" maar een plicht tov de gemeenschap. Dat stuk vuiligheid jarenlang in den bak zetten aan ongeveer 3000 euro (onlangs gelezen) per maand is ook geen oplossing. En zo'n individu dat terug op vrije voeten loopt kan bijna niet anders dan weer in de criminaliteit vervallen, wat zou hij anders kunnen/willen doen?

Een figuur uit de weg ruimen omdat de mogelijkheid bestaat dat er later onschuldige slachtoffers vallen! Waar zit hier de logica? Hoe kan men iemand "veroordelen" op basis van de toekomst? Met dergelijk redenering is alles mogelijk, met dergelijk redenering is iedere moord goed te praten.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En dan nog onder goedkeuring van het parket, ministerie van justitie en gevangenis wezen + nog wat commité's links en rechts die ook hun zegen moeten geven.
En iemand die een agent neershiet krijgt nooit groen licht van het parket! Nooit. Dat wordt 20 jaar blazen tot de laatste snik voor hem!
Vergeet eens die café praat a.u.b.

Ik vind uw blind geloof in ons rechtssysteem zeer ontroerend.
Bah, wat maakt het trouwens uit, in onze gevangenissen lopen die gasten gewoon binnen en buiten als het hen uitkomt.
Er zullen altijd wel politiek-correcte psychologen welzijnswerkers zijn die vinden dat de "crimineel eigenlijk evenzeer slachtoffer is, en dus beter kan reïntegreren in zijn eigen sociaal milieu..."
We hebben daar onlangs nog wat staaltjes van gezien, tot wat zulks kan leiden.
Dan moet jij me eens zeggen welke straf JIJ verantwoord vindt voor een home-jacker die met een machinegeweer op de politie schiet!
Nog een resultaat zal zijn dat de agenten ons gaan pesten met allerlei verkeersboetes, alcoholcontroles...ipv de echte criminaliteit te bestrijden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Nog een resultaat zal zijn dat de agenten ons gaan pesten met allerlei verkeersboetes, alcoholcontroles...ipv de echte criminaliteit te bestrijden.

??
jij ziet dat als een soort stiptheidsactie van de politiediensten in een ijdele poging dat de burger, die al die pesterijen op den duur zo kotsmoe zullen zijn, jouw natte droom helpen verwezelijken ?
de integretatie van de trias politica onder controle van de politiedienst ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-10-2005 at 01:02
Reason:
--------------------------------

??
jij ziet dat als een soort stiptheidsactie van de politiediensten in een ijdele poging dat de burger, die al die pesterijen op den duur zo kotsmoe zullen zijn, jouw natte droom helpen verwezelijken ?
de integretatie van de trias politica onder controle van de politiedienst ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

??
jij ziet dat als een soort stiptheidsactie van de politiediensten in een ijdele poging dat de burger hen zowel de gerechtelijke _ als de wetgevende macht gaat toevertrouwen ?[/size]

[/edit]

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dan moet jij me eens zeggen welke straf JIJ verantwoord vindt voor een home-jacker die met een machinegeweer op de politie schiet!

20 jaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

20 jaar

ik dacht eerder aan 21 jaar en ben dan ook bereid elke dag aan 't justitiepaleis te gaan protesteren tot deze eis is ingewilligd
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-10-2005 at 01:05
Reason:
--------------------------------

ik dacht eerder aan 21 jaar en ben dan ook bereid elke dag aan 't justitiepaleis te gaan protesteren tot deze eis is ingewilligd
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik dacht eerder aan 19 jaar en ben dan ook bereid elke dag aan 't justitiepaleis te gaan protesteren tot deze eis is ingewilligd
[/size]

[/edit]

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Tja, volgens vele anderen dan weer niet. Zou het kunnen dat u als lid van de veroordeelde partij zelf ook niet volledig onpartijdig bent?

Verhofstadt zei: In Gent zullen we wel een rechter vinden die het Vlaams Blok veroordeelt. Na van enkele kale reizen te zijn gekomen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by phoebe on 14-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Verhofstadt zei: In Gent zullen we wel een rechter vinden die het Vlaams Blok veroordeelt. Na van enkele kale reizen te zijn gekomen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

:rolf: :rolf: :rolf:
Verhofstadt zei: In Gent zullen we wel een rechter vinden die het Vlaams Blok veroordeelt. Na van enkele kale reizen te zijn gekomen...[/size]

[/edit]

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als ik je hier zo bezig hoor dan lijkt het me alsof je komaf wilt maken met dat kijken naar de gegeven omstandigheden ?

Ik vind dat er heeeeeel veel misbruik van wordt gemaakt, want geef nu toe, als jij een moordenaar bent zou je dan ook niet liever in de psychiatrie zitten dan in de gevangenis...
Een moord is een moord, die persoon is dood en komt nooit meer terug, voor mij speelt het inderdaad geen rol, gegeven omstandigheden...
Het is niet omdat ik in mijn jeugd iets vreselijk heb megemaakt, dat dat als excuus mag dienen voor de daad die ik als volwassene stel.