Israël gebruikt clusterbommen!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Daar geloof ik niets van.

Verwondert mij ook niet. Wat zou jij van clusterbommen weten?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Dit zal ondertussen de 4e of 5e keer zijn dat ik u vriendelijk uitnodig om mijn incasseringsvermogen live te komen testen in een moshpit in uw buurt. Toch liever internetwarrior?

Trouwens, het is niet omdat iets historisch is gegroeid (zoals dat met de totale oorlog volgens u het geval is) dat het daardoor goed te praten valt. 'Ach ja, jodenvervolging, dat is al van in de 14e eeuw, ge moet daar niet wakker van liggen'.

Het zijn altijd landen die tegen elkaar oorlogvoeren;Het gaat niet over een wedstrijd tussen twee legers ergens in een veld.Alles wat de oorlogsinspanning kan steunen is een legitiem doelwit.Dat is altijd zo geweest en er is geen reden er iets aan ze veranderen.Er is geen reden om geen clusterbommen en mijnen te gebruiken.Ik verkondig hier geen nieuwe theorie over oorlogvoering.Oorlog is en moet totaal zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gebruik van clusterbommen is geen oorlogsmisdaad.
Het beschieten van gebouwen waar zich vijandige strijders ophouden is geen oorlogsmisdaad.

Het bewust beschieten van burgerdoelen, zeker met clusterbommen, is wel degelijk een oorlogsmisdaad. Dat er zich vijandige strijders ophouden, maakt burgerdoelen overigens niet legitiem. En bovendien zijn de voorbeelden van beschietingen op burgerdoelen waar geen vijandige strijders waren legio. Dat ga jij nu ontkennen, maar bewijs het tegendeel maar eens. En voor alle duidelijkheid uitspraken van het IDF zijn geen bewijzen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus AI en HRW waren ter plekke op het slagveld aanwezig tijdens de gevechten. Doe toch niet onnozel.

Ik heb nergens beweerd dat ze ter plekke waren tijdens de bombardementen, maar wel kort erna. En hun beweringen zijn wel degelijk gebaseerd op uitgebreid onderzoek ter plaatse. Die van jou enkel op wat de Israëlische overheid je verteld heeft. Wie doet er dan onnozel?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het bewust beschieten van burgerdoelen, zeker met clusterbommen, is wel degelijk een oorlogsmisdaad. Dat er zich vijandige strijders ophouden, maakt burgerdoelen overigens niet legitiem.

Dit is flagrant in tegenspraak met het internationaal recht.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En bovendien zijn de voorbeelden van beschietingen op burgerdoelen waar geen vijandige strijders waren legio. Dat ga jij nu ontkennen, maar bewijs het tegendeel maar eens.

U bent dus een aanhanger van het principe "als men beschuldigd wordt is men schuldig tot het tegendeel bewezen is". Ik niet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nergens beweerd dat ze ter plekke waren tijdens de bombardementen, maar wel kort erna. En hun beweringen zijn wel degelijk gebaseerd op uitgebreid onderzoek ter plaatse. Die van jou enkel op wat de Israëlische overheid je verteld heeft. Wie doet er dan onnozel?

U zevert er gewoon wat op los om te verbergen dat u niet één bewijs hebt van een oorlogsmisdaad.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent dus een aanhanger van het principe "als men beschuldigd wordt is men schuldig tot het tegendeel bewezen is". Ik niet.

Jij duidelijk wel, aangezien jij de beschuldigingen van het IDF als zouden de Hezbollah strijders zich systematisch hebben opgehouden tussen de brugers aanneemt zonder het minste bewijs. De bewijzen dat dit niet zo is kan je vinden in de rapporten van AI en HRW. Wat dan ook de beschuldiging van oorlogsmisdaden aan het adres van Israël rechtvaardigt. Overigens heeft Israël al een paar van zo'n gevallen toegegeven onder het mom van "ongelukjes".

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij duidelijk wel, aangezien jij de beschuldigingen van het IDF als zouden de Hezbollah strijders zich systematisch hebben opgehouden tussen de brugers aanneemt zonder het minste bewijs. De bewijzen dat dit niet zo is kan je vinden in de rapporten van AI en HRW. Wat dan ook de beschuldiging van oorlogsmisdaden aan het adres van Israël rechtvaardigt. Overigens heeft Israël al een paar van zo'n gevallen toegegeven onder het mom van "ongelukjes".

U luistert een beetje teveel naar de propaganda van de Hizbollah-supporters. Dat Hizbollah wel degelijk opereerde vanuit dichtbevolkte buurten werd zelfs met beeldmateriaal bewezen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zevert er gewoon wat op los om te verbergen dat u niet één bewijs hebt van een oorlogsmisdaad.

Ben jij dan ter plekke geweest? Of ontken je dat AI en HRW ter plekke waren. Of heb je bewijs voor de stelling dat het IDF enkel Hezbollah-doelen heeft geviseerd? Indien het antwoord 3x nee is, dan is je stelling als zou ik zeveren op niets gebaseerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U luistert een beetje teveel naar de propaganda van de Hizbollah-supporters. Dat Hizbollah wel degelijk opereerde vanuit dichtbevolkte buurten werd zelfs met beeldmateriaal bewezen.

Ik heb nergens beweerd dat Hezbollah dat nooit gedaan heeft. Maar er is geen enkel bewijs voor het feit dat ze dat systematisch deden en dat het IDF zich beperkte tot Hezbollah-doelen. Integendeel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is flagrant in tegenspraak met het internationaal recht.

Bewijs eens dat dit is toegestaan volgens internationaal recht, beste Jozefke. En weerleg eens wat HRW erover te zeggen heeft:

http://hrw.org/english/docs/2006/08/10/lebano13955.htm

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ben jij dan ter plekke geweest? Of ontken je dat AI en HRW ter plekke waren. Of heb je bewijs voor de stelling dat het IDF enkel Hezbollah-doelen heeft geviseerd? Indien het antwoord 3x nee is, dan is je stelling als zou ik zeveren op niets gebaseerd.

Welneen. Ik heb argumenten aangebracht die festoeld zijn op:

-) een correcte lezing van wat in het oorlogsrecht een oorlogsmisdaad is en wat niet
-) informatie over het verloop van de gevechten

U blijft maar hameren op het feit dat iemand die beschuldigd wordt van oorlogsmisdaden moet bewijzen dat hij/zij er geen gepleegd heeft. Een negatief bewijzen is onmogelijk. Niemand kan bewijzen dat UNIFIL geen oorlogsmisdaden begaan heeft, dus volgens uw logica volstaat het om UNIFIL hiervan te beschuldigen en dan moeten zij maar het tegendeel bewijzen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nergens beweerd dat Hezbollah dat nooit gedaan heeft. Maar er is geen enkel bewijs voor het feit dat ze dat systematisch deden en dat het IDF zich beperkte tot Hezbollah-doelen. Integendeel.

U beweerde zelfs dat "bewezen" was in de rapporten van HRW en AI dat Hizbollah zich niet ophield in dichtbevolkte buren. U geeft hier dus toe dat dit gewoon een leugen was?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bewijs eens dat dit is toegestaan volgens internationaal recht, beste Jozefke. En weerleg eens wat HRW erover te zeggen heeft:

http://hrw.org/english/docs/2006/08/10/lebano13955.htm

Ik moet dat niet bewijzen. Dat is zo en HRW spreekt dat zelfs niet tegen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U beweerde zelfs dat "bewezen" was in de rapporten van HRW en AI dat Hizbollah zich niet ophield in dichtbevolkte buren. U geeft hier dus toe dat dit gewoon een leugen was?

Het woord "systematisch" is je blijkbaar ontgaan (of beter gezegd heb je weer bewust genegeerd). Ben je daar weer met je ongefundeerde beschuldigingen van "leugens". Zielig hoor.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het woord "systematisch" is je blijkbaar ontgaan (of beter gezegd heb je weer bewust genegeerd). Ben je daar weer met je ongefundeerde beschuldigingen van "leugens". Zielig hoor.

En Israel heeft ook niet systematisch alle dichtbevolkte buurten gebombardeerd, enkel die buurten van waaruit Hizbollah opereerde.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik moet dat niet bewijzen. Dat is zo en HRW spreekt dat zelfs niet tegen.

Waarom moet jij dat niet bewijzen, beste Jozef, terwijl anderen het tegendeel wel moeten bewijzen? De bewijzen van schendingen van internationaal recht zijn er trouwens wel en HRW spreekt jouw stelling dus wel degelijk tegen (kan jij eigenlijk wel lezen?)!

The terrible toll of the Israel - Lebanon conflict on civilians: ongoing human rights abuses and violations of international humanitarian law

Written statement submitted by Human Rights Watch (HRW) to the Second Special session of the Human Rights Council

August 10, 2006

The continuing toll of the conflict between Israel and Hezbollah is enormous and warrants the attention of this special session of the Human Rights Council: hundreds of civilians, many of them children, have been killed, essential infrastructure has been destroyed, and millions of lives have been disrupted. Serious violations of international humanitarian law (IHL) have been committed by both Israel and Hezbollah. The victims deserve more than rhetoric, though: they require that this Council take concrete and constructive steps to help end their suffering. To be effective, those steps must address the roles and responsibilities of all parties. If this Council neglects to consider the full conflict, and looks at violations of international law only by Israel while ignoring violations by Hezbollah, its pronouncements will lack credibility and be futile.

Since the beginning of the armed conflict on July 12, Israel has carried out more than 5000 air strikes over Lebanon, and fired artillery shells into southern Lebanon, killing over 600 Lebanese civilians, and wounding thousands. During that same period, Hezbollah has fired over 2500 rockets into Israel, killing 36 Israeli civilians, and wounding hundreds more. Since the start of the hostilities, Human Rights Watch (HRW) researchers have been on the ground documenting the conduct of both warring parties and the impact of their misconduct on civilians.

Israeli air and artillery strikes

Human Rights Watch’s research shows that Israeli forces have consistently launched artillery and air attacks with limited or dubious military gain but excessive civilian cost. In dozens of attacks, Israeli forces struck a civilian structure or vehicle with no apparent military target in the vicinity. In a few cases, the timing and intensity of the attacks, the absence of a military target, as well as return strikes on rescuers, suggest that Israeli forces deliberately targeted civilians.

By failing to distinguish between combatants and civilians in their military campaign, Israel has violated one of the most fundamental tenets of the laws of war: the duty to carry out attacks on only military targets. Under IHL, parties to an armed conflict must not make the civilian population the object of attack, or fire indiscriminately into civilian areas. Nor can they launch attacks that they know will cause incidental loss of civilian life, injury to civilians or damage to civilian objects that exceeds the concrete and direct military advantage anticipated. Such attacks constitute war crimes. For example, HRW has found that 28 people were killed in Qana on July 30, eleven died in the July 16 bombing of a civilian home in Aitaroun; and another eleven were killed when an apartment building was destroyed in Tyre that same day. There is no evidence to suggest in any of these cases that Hezbollah forces or weapons were in or near the area that the IDF targeted during or just prior to the attack.

The Israel Defense Forces (IDF) have consistently blurred the distinction between civilians and combatants. Israeli government officials have argued that after Israel ordered civilians to evacuate southern Lebanon, only people associated with Hezbollah remain, and thus are legitimate targets of attack. Under international law, however, only civilians directly participating in hostilities lose their immunity from attack. Many civilians have been unable to flee because they are sick, wounded, do not have the means to leave, are providing essential civil services, or lack a safe route for their departure. HRW has documented 27 deaths that resulted when civilians came under attack as they attempted to flee southern Lebanon, as well as two Israeli air strikes on humanitarian aid vehicles. This week, Israel has warned that any vehicle moving south of the Litani River will be targeted as they may be carrying rockets or other military equipment. Such an approach presents a clear violation of IHL, as it presumes that civilian objects are valid military targets without properly making such a determination.

HRW also documented the IDF’s firing of artillery shells with cluster munitions into civilian areas. Due to their wide dispersal pattern and their high failure rate, HRW believes that cluster munitions should never be used in or near populated areas.

Although our investigations are still ongoing, HRW has collected evidence that Hezbollah has stored weapons in or near civilian homes and that fighters placed rocket launchers within populated areas or near U.N. observers. These are serious violations of IHL because they violate the duty to take all feasible precautions to avoid civilian casualties. If done for the purpose of shielding military assets behind civilians, they are war crimes. However, those cases do not justify the IDF’s extensive use of indiscriminate force in other situations where civilians were killed and there was no evidence of a Hezbollah presence at the time of the Israeli attack. HRW researchers documented 153 civilian deaths in the first weeks of the conflict – more than one-third of the total Lebanese civilian deaths during that period – in which we found no evidence of Hezbollah forces or weapons present in or near the area during or just prior to the IDF attack.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En Israel heeft ook niet systematisch alle dichtbevolkte buurten gebombardeerd, enkel die buurten van waaruit Hizbollah opereerde.

Nee dus, zie HRW statement hierboven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Welneen. Ik heb argumenten aangebracht die festoeld zijn op:

-) een correcte lezing van wat in het oorlogsrecht een oorlogsmisdaad is en wat niet
-) informatie over het verloop van de gevechten

Die informatie over het verloop van de gevechten heb jij niet uit eerste hand. HRW en AI wel. En jouw informatie is gebaseerd op éénzijdige bronnen. Die van HRW en AI niet. Wat jouw zogezegde "correcte lezing van wat in het oorlogsrecht een oorlogsmisdaad" is: bewijs dat de lezing van HRW en AI fout zijn, want zij denken daar duidelijk anders over.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft maar hameren op het feit dat iemand die beschuldigd wordt van oorlogsmisdaden moet bewijzen dat hij/zij er geen gepleegd heeft. Een negatief bewijzen is onmogelijk. Niemand kan bewijzen dat UNIFIL geen oorlogsmisdaden begaan heeft, dus volgens uw logica volstaat het om UNIFIL hiervan te beschuldigen en dan moeten zij maar het tegendeel bewijzen.

Jouw beschuldiging dat ik Israël vraag om een negatief bewijs is weer op niets gebaseerd. Israël moet niet bewijzen dat ze geen oorlogsmisdaad heeft gepleegd, maar wel dat ze enkel op Hezbollah doelen heeft geschoten. Dat kan ze niet, omdat dat niet het geval is. Ik vraag dus een positief bewijs van het feit dat ze enkel Hezbollah doelen hebben beschoten. En vreemd genoeg vraag jij van Hezbollah wel degelijk een negatief bewijs: zij moeten namelijk aantonen dat ze vanuit bepaalde plaatsen die gebombarderd werden niet opereerden!